Kitinä

PetriFB kirjoitti:
Jos asia ei sinua kiinnosta, niin miksi notkut ja roikut kiinni tässä keskustelussa?

Se mikä minua ei kiinnosta, niin pysyn poissa sieltä.

Ja saat uskoa mihin haluat.

Sen takia roikun, että sun hihhuliviestit alkaa sontaamaan tätä loistavaa palstaa. Sä siis suomeksi sanottuna pilaat sen. Voisitko tehdä sellaisen teon, että siirryt johonkin toiselle palstalle? Sinulla ei kai ole väliä millä palstalla ajatuksiasi esität.

Kun sulle esittää jonkun kysymyksen, niin sä vastaat johonkin raamatun kohtaan vedoten tai jotain muuta typerää. Sulla ei vaan ole omia perusteluita. Se ei ole mitään keskustelua. Katsotaan esimerkkinä: miten selität sen, että jos jumala on meidät luonut alusta loppuun ja toisaalta peppuseksi ei ole tarkoitettua, niin miksi ihminen saa sitä kautta orgasmin? Toinen kysymys, johon voisit yrittää vastata myös perustellen: Onko suuseksikin kiellettyä ja miksi/miksi ei? No tuleehan näitä: Onko kaikki asennot sallittuja ja saako seksiä harrastaa keittiön pöydällä, vai pitääkö sen tapahtua makuuhuoneessa, sängyssä, lähetyssaarnaajassa, valot pois?

PetriFB kirjoitti: Kiitos, mida.

Ennen kun tulin uskoon olin nuorisojengeissä ja pahimman luokan gangsteri.

Muistan kun uskovaiset puhui minulle Jeesuksesta ja minä väittelin siksi heidän kanssaan koska minua kiinnosti uskon asiat ja että jospa sittenkin voisiko Jumalaa olla olemassa.

Mutta oli minun elämässäni myös aika jolloin minua ei uskon asiat kiinnostanut, silloin pysyin kaukana ja välttelin uskovia.

Meidän sanamme. käytöksemme ja tekomme paljastavat meidät!

Ihan pikkuinen infopläjäys sulle. Me ollaan kaikki erilaisia. Kaikki eivät toimi samoin motiivein, vaikka toimivatkin samalta vaikuttavalla tavalla. Myös seuraukset tuosta samalta vaikuttavasta toiminnasta ovat usein erilaisia.

Vaikka pakkohan kaikkien on olla ihan tismalleen samanlaisia kuin Petri. Eihän ole yhtään mitään, mikä sitä vastaan todistaisi, vai mitä?

En ole ollut ikinä gangsteri, en edes vähäsen. Nätti kiltti tyttö, joka elää hyvin, hyvää elämää, tyytyväisenä siihen, heterosuhteessa lasta maailmaan pukaten ja ollen niitä, joita ei uskovaksi saa sitten millään. Ei ees voissa paistamalla. (Näillä näkymin, tosin pidän äärettömän epätodennäköisenä, että kukaan osaisi minut aivopestä uskoon.)

Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse? Ole hyvä ja vastaa suoraan.

Meik kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:
Jos asia ei sinua kiinnosta, niin miksi notkut ja roikut kiinni tässä keskustelussa?

Se mikä minua ei kiinnosta, niin pysyn poissa sieltä.

Ja saat uskoa mihin haluat.

Sen takia roikun, että sun hihhuliviestit alkaa sontaamaan tätä loistavaa palstaa. Sä siis suomeksi sanottuna pilaat sen. Voisitko tehdä sellaisen teon, että siirryt johonkin toiselle palstalle? Sinulla ei kai ole väliä millä palstalla ajatuksiasi esität.

Kun sulle esittää jonkun kysymyksen, niin sä vastaat johonkin raamatun kohtaan vedoten tai jotain muuta typerää. Sulla ei vaan ole omia perusteluita. Se ei ole mitään keskustelua. Katsotaan esimerkkinä: miten selität sen, että jos jumala on meidät luonut alusta loppuun ja toisaalta peppuseksi ei ole tarkoitettua, niin miksi ihminen saa sitä kautta orgasmin? Toinen kysymys, johon voisit yrittää vastata myös perustellen: Onko suuseksikin kiellettyä ja miksi/miksi ei? No tuleehan näitä: Onko kaikki asennot sallittuja ja saako seksiä harrastaa keittiön pöydällä, vai pitääkö sen tapahtua makuuhuoneessa, sängyssä, lähetyssaarnaajassa, valot pois?

Meik, hei camoon! Sä olet jo paljastunut!

Jos haluat mut pois täältä eikä sua kiinnosta, niin miksi kyselet sitä mikä on sallittua? heheeee ..........

Seksi on sallittua sekä lahja miehelle ja naiselle pysyvässä parisuhteessa.

Seksiä voi harrastaa siellä missä ollaan kahden pois muiden silmien alta (asento on vapaa), vaikka keittiössä ja ihanm pöydän päälläkin taikka sen alla.

Suuseksin jätän jokaisen omalle kontolle, eli tehköön niin kuin oikeaksi kokevat.

Anaaliseksi on syntiä, sillä peräaukko on tarkoitettu ulostamiseen; eli sieltä tulee tavaraa ulos, eikä sinne ole tarkoitus työntää sisälle mitään.

PetriFB kirjoitti:Ennen kun tulin uskoon olin nuorisojengeissä ja pahimman luokan gangsteri.

Heikot sortuu elon tiellä.

Mida kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Kiitos, mida.

Ennen kun tulin uskoon olin nuorisojengeissä ja pahimman luokan gangsteri.

Muistan kun uskovaiset puhui minulle Jeesuksesta ja minä väittelin siksi heidän kanssaan koska minua kiinnosti uskon asiat ja että jospa sittenkin voisiko Jumalaa olla olemassa.

Mutta oli minun elämässäni myös aika jolloin minua ei uskon asiat kiinnostanut, silloin pysyin kaukana ja välttelin uskovia.

Meidän sanamme. käytöksemme ja tekomme paljastavat meidät!

Ihan pikkuinen infopläjäys sulle. Me ollaan kaikki erilaisia. Kaikki eivät toimi samoin motiivein, vaikka toimivatkin samalta vaikuttavalla tavalla. Myös seuraukset tuosta samalta vaikuttavasta toiminnasta ovat usein erilaisia.

Vaikka pakkohan kaikkien on olla ihan tismalleen samanlaisia kuin Petri. Eihän ole yhtään mitään, mikä sitä vastaan todistaisi, vai mitä?

En ole ollut ikinä gangsteri, en edes vähäsen. Nätti kiltti tyttö, joka elää hyvin, hyvää elämää, tyytyväisenä siihen, heterosuhteessa lasta maailmaan pukaten ja ollen niitä, joita ei uskovaksi saa sitten millään. Ei ees voissa paistamalla. (Näillä näkymin, tosin pidän äärettömän epätodennäköisenä, että kukaan osaisi minut aivopestä uskoon.)

Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse? Ole hyvä ja vastaa suoraan.

Sellainen, jota ei uskon asiat kiinnosta se ei notku tämän tyylisissä ketjuissa, vaan kiertää ne kaukaa.

Tämä oli suora vastaukseni, Mida.

Kertokaahan nyt neropatit oikeasti, että miksi jauhatte tuon kanssa kun se ei ole oikea PetriFB? Meinaan että pitääkö joka vitun ketjuun käydä se mainitsemassa? Tuo on vielä luokattoman huono feikki, mutta näköjään apinoille riittää banaanin sijaan vesivärimaalaus siitä. Mun olisi näköjään pitänyt rekata PetriFB niin feikkaus olisi ollut sentään laadukas.

SingleMalt kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Ennen kun tulin uskoon olin nuorisojengeissä ja pahimman luokan gangsteri.

Heikot sortuu elon tiellä.

Amen, Raamattu sanoo, että Herra on heikoissa väkevä!

PetriFB kirjoitti:

Mida kirjoitti: Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse? Ole hyvä ja vastaa suoraan.

Sellainen, jota ei uskon asiat kiinnosta se ei notku tämän tyylisissä ketjuissa, vaan kiertää ne kaukaa.

Tämä oli suora vastaukseni, Mida.

Sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä, miten vastataan kysymykseen suoraan.

Esittämääni kysymykseen on tarjolla tasan kaksi vastausvaihtoehtoa, valitse näistä:

Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse?
a) Kyllä
b) ei

Perusteluita saa toki esittää, mutta vasta sen jälkeen kun on ensin vastannut kysymykseen. Tajuatko?

PetriFB kirjoitti: Amen, Raamattu sanoo, että Herra on heikoissa väkevä!

Ja vahvoille yhdentekevä ja turha.

Mida kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:

Mida kirjoitti: Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse? Ole hyvä ja vastaa suoraan.

Sellainen, jota ei uskon asiat kiinnosta se ei notku tämän tyylisissä ketjuissa, vaan kiertää ne kaukaa.

Tämä oli suora vastaukseni, Mida.

Sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä, miten vastataan kysymykseen suoraan.

Esittämääni kysymykseen on tarjolla tasan kaksi vastausvaihtoehtoa, valitse näistä:

Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse?
a) Kyllä
b) ei

Perusteluita saa toki esittää, mutta vasta sen jälkeen kun on ensin vastannut kysymykseen. Tajuatko?

Rakas lähimmäiseni Mida:

Väitän, että sitä, jota ei uskon asiat kiinnosta, niin hän kiertää kaukaa tällaiset keskustelut, ehkä hän kerran kirjoittaa ja haukkuu minut, mutta sitten kiertää kaukaa.

Väitän, että sitä, jota kiinnostaa uskon asiat, niin hän haluaa väitellä tällaisissa ketjuissa.

Nämä nyt ovat vaan faktoja.

Emme aina tunnekaan itseämme niin hyvin kun luulemme tuntevamme.

Mida kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Amen, Raamattu sanoo, että Herra on heikoissa väkevä!

Ja vahvoille yhdentekevä ja turha.

Halleluja, amen... näin on .........

PetriFB kirjoitti:

Mida kirjoitti: Sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä, miten vastataan kysymykseen suoraan.

Esittämääni kysymykseen on tarjolla tasan kaksi vastausvaihtoehtoa, valitse näistä:

Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse?
a) Kyllä
b) ei

Perusteluita saa toki esittää, mutta vasta sen jälkeen kun on ensin vastannut kysymykseen. Tajuatko?

Rakas lähimmäiseni Mida:

Väitän, että sitä, jota ei uskon asiat kiinnosta, niin hän kiertää kaukaa tällaiset keskustelut, ehkä hän kerran kirjoittaa ja haukkuu minut, mutta sitten kiertää kaukaa.

Väitän, että sitä, jota kiinnostaa uskon asiat, niin hän haluaa väitellä tällaisissa ketjuissa.

Nämä nyt ovat vaan faktoja.

Emme aina tunnekaan itseämme niin hyvin kun luulemme tuntevamme.

Et siis millään pysty vastaamaan suoraan tuohon kysymykseeni, vaikka se säästäisi sinulta hurjasti energiaa. Voisit laittaa ruudulle muutaman kirjaimen ja vastata siihen mitä kysytään ja sen sijaan päätät laittaa ruudulle valtavasti älämölöä. Mikä sinua vaivaa hyvä mies?

Pyydän vielä kerran. Vastaa kysymykseeni. Ei ole vaikeaa, kun vastausvaihtoehdotkin on jo valmiiksi selvitetty. Jollei näillä ohjeilla osaa vastata, ni ei kyllä ole järjenlahjoissa kehumista.


Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse?
a) Kyllä
b) ei

PetriFB kirjoitti: Meik, hei camoon! Sä olet jo paljastunut!

Jos haluat mut pois täältä eikä sua kiinnosta, niin miksi kyselet sitä mikä on sallittua? heheeee ..........

Seksi on sallittua sekä lahja miehelle ja naiselle pysyvässä parisuhteessa.

Seksiä voi harrastaa siellä missä ollaan kahden pois muiden silmien alta (asento on vapaa), vaikka keittiössä ja ihanm pöydän päälläkin taikka sen alla.

Suuseksin jätän jokaisen omalle kontolle, eli tehköön niin kuin oikeaksi kokevat.

Anaaliseksi on syntiä, sillä peräaukko on tarkoitettu ulostamiseen; eli sieltä tulee tavaraa ulos, eikä sinne ole tarkoitus työntää sisälle mitään.

Oi vidun urpo! Luuletko oikeesti että kysyn siksi, että haluan tietää mikä on sallittua tai mikä ei ja lopetan sen takia ne mitä kiellettyjä juttuja teen?! Mä kysyin noi kysymykset siksi, että katson saatko vastattua suoraan kysymykseen suoralla vastauksella, vai pelkillä lainauksilla raamattuun tai vanhoihin teksteihisi. Vastauksiin taas ajattelin puuttua niiden odotettavissa olevien ristiriitojen vuoksi.

Eiköhän suu ole tarkoitettu syömiseen & juomiseen? Miten sä sen voit jättää jokaisen omalle kontolle ja anaaliseksin rinnastat synniksi, koska sinne ei saa tunkea mielestäsi mitään? Ei siis edes kuumemittaria tai peräpuikkoa (lainaus terävämmältä kityläiseltä)? Miten perustelet sen, että suuseksi on sallittua?

Oleellisin sulta jäi edelleen vastaamatta. Miksi anaalista saa orgasmin, jos jumala on meidät luonut, mutta toisaalta se on hänen mukaan syntiä? Miksi hän on asettanut sinne tuntohermot ja vielä pirun paljon niitä? Jotta tunnemme missä muodossa paska tulee ulos vai?

Mä esitän tähän sulle toisessa ketjussa kirjoittamani teorian susta: sä selvästi olet tosissasi hömpötyksissäsi väitteissäsi seksin suhteen (vain avioheteroseksissä uskovainen saa täyden tyydytyksen). Muuta syytä siihen en keksi, kuin että sun elämä on hihhuiliutesi myötä näivettynyt niin harmaaksi, että kun pääset joskus dippaamaan porkkanaa, niin totta kai se tuntuu ihan taivaalliselta. Mulla oli tänään sama fiilis. Olin pari päivää oksutaudissa ja en edes pystynyt ajattelemaan ruokaa. Äsken maistoin kanakeiton lientä ja se maistui ihan jumalaiselta.

Mida kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:

Mida kirjoitti: Sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä, miten vastataan kysymykseen suoraan.

Esittämääni kysymykseen on tarjolla tasan kaksi vastausvaihtoehtoa, valitse näistä:

Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse?
a) Kyllä
b) ei

Perusteluita saa toki esittää, mutta vasta sen jälkeen kun on ensin vastannut kysymykseen. Tajuatko?

Rakas lähimmäiseni Mida:

Väitän, että sitä, jota ei uskon asiat kiinnosta, niin hän kiertää kaukaa tällaiset keskustelut, ehkä hän kerran kirjoittaa ja haukkuu minut, mutta sitten kiertää kaukaa.

Väitän, että sitä, jota kiinnostaa uskon asiat, niin hän haluaa väitellä tällaisissa ketjuissa.

Nämä nyt ovat vaan faktoja.

Emme aina tunnekaan itseämme niin hyvin kun luulemme tuntevamme.

Et siis millään pysty vastaamaan suoraan tuohon kysymykseeni, vaikka se säästäisi sinulta hurjasti energiaa. Voisit laittaa ruudulle muutaman kirjaimen ja vastata siihen mitä kysytään ja sen sijaan päätät laittaa ruudulle valtavasti älämölöä. Mikä sinua vaivaa hyvä mies?

Pyydän vielä kerran. Vastaa kysymykseeni. Ei ole vaikeaa, kun vastausvaihtoehdotkin on jo valmiiksi selvitetty. Jollei näillä ohjeilla osaa vastata, ni ei kyllä ole järjenlahjoissa kehumista.


Väitätkö siis yhä olevasi parempi ihmistuntija ja tietäväsi motiivini ja luonteenlaatuni paremmin kuin minä itse?
a) Kyllä
b) ei

Väitän tietäväni sen verran ihmisen motiiveista, että se jota ei asiat kiinnosta hän ei notku tämäntyylisissä ketjuissa.

Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .... jos ei kiinnostaisi, niin et kurkkisi ja kommentoisi tänne.

PetriFB kirjoitti:
Väitän tietäväni sen verran ihmisen motiiveista, että se jota ei asiat kiinnosta hän ei notku tämäntyylisissä ketjuissa.

Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .... jos ei kiinnostaisi, niin et kurkkisi ja kommentoisi tänne.

Tarkoitatko tällä siis sitä, että osaat arvioida motiivini keikkua tässä ketjussa paremmin kuin minä itse?
a) kyllä
b) ei

PetriFB kirjoitti:Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .

Kyllähän kylähulluja ja muitakin kahjoja on kiintoisa seurata. Minä seuraan lähinnä sen vuoksi, etten voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka sekaisin ihminen tosiaan voi mennä.

SingleMalt kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .

Kyllähän kylähulluja ja muitakin kahjoja on kiintoisa seurata. Minä seuraan lähinnä sen vuoksi, etten voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka sekaisin ihminen tosiaan voi mennä.

Etkäs seuraa. Sul on ne motiivit, mitä Petri sulle päättää.

Meik kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Meik, hei camoon! Sä olet jo paljastunut!

Jos haluat mut pois täältä eikä sua kiinnosta, niin miksi kyselet sitä mikä on sallittua? heheeee ..........

Seksi on sallittua sekä lahja miehelle ja naiselle pysyvässä parisuhteessa.

Seksiä voi harrastaa siellä missä ollaan kahden pois muiden silmien alta (asento on vapaa), vaikka keittiössä ja ihanm pöydän päälläkin taikka sen alla.

Suuseksin jätän jokaisen omalle kontolle, eli tehköön niin kuin oikeaksi kokevat.

Anaaliseksi on syntiä, sillä peräaukko on tarkoitettu ulostamiseen; eli sieltä tulee tavaraa ulos, eikä sinne ole tarkoitus työntää sisälle mitään.

Oi vidun urpo! Luuletko oikeesti että kysyn siksi, että haluan tietää mikä on sallittua tai mikä ei ja lopetan sen takia ne mitä kiellettyjä juttuja teen?! Mä kysyin noi kysymykset siksi, että katson saatko vastattua suoraan kysymykseen suoralla vastauksella, vai pelkillä lainauksilla raamattuun tai vanhoihin teksteihisi. Vastauksiin taas ajattelin puuttua niiden odotettavissa olevien ristiriitojen vuoksi.

Eiköhän suu ole tarkoitettu syömiseen & juomiseen? Miten sä sen voit jättää jokaisen omalle kontolle ja anaaliseksin rinnastat synniksi, koska sinne ei saa tunkea mielestäsi mitään? Ei siis edes kuumemittaria tai peräpuikkoa (lainaus terävämmältä kityläiseltä)? Miten perustelet sen, että suuseksi on sallittua?

Oleellisin sulta jäi edelleen vastaamatta. Miksi anaalista saa orgasmin, jos jumala on meidät luonut, mutta toisaalta se on hänen mukaan syntiä? Miksi hän on asettanut sinne tuntohermot ja vielä pirun paljon niitä? Jotta tunnemme missä muodossa paska tulee ulos vai?

Mä esitän tähän sulle toisessa ketjussa kirjoittamani teorian susta: sä selvästi olet tosissasi hömpötyksissäsi väitteissäsi seksin suhteen (vain avioheteroseksissä uskovainen saa täyden tyydytyksen). Muuta syytä siihen en keksi, kuin että sun elämä on hihhuiliutesi myötä näivettynyt niin harmaaksi, että kun pääset joskus dippaamaan porkkanaa, niin totta kai se tuntuu ihan taivaalliselta. Mulla oli tänään sama fiilis. Olin pari päivää oksutaudissa ja en edes pystynyt ajattelemaan ruokaa. Äsken maistoin kanakeiton lientä ja se maistui ihan jumalaiselta.

Sinä joka uskot, että suu on tarkoitettu syömiseen ja juomiseen (sekä puhumiseen, laulamiseen, jne), et kuitenkaan usko, että peräaukko on tarkoitettu vain ulostamiseen? Näen suuren ristiriidan sinussa...heh

Peräaukon mekanismi on erikoistunut tavaran ulos työntämiseen ei sisälle vetämiseen.

Vain ne joita kiinnostaa käy tätä keskustelua tai sitten käy salaa kurkkimassa, sellainen jota ei kiinnosta kiertää kaukaa eikä edes salaa kurki... heheee ......

SingleMalt kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .

Kyllähän kylähulluja ja muitakin kahjoja on kiintoisa seurata. Minä seuraan lähinnä sen vuoksi, etten voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka sekaisin ihminen tosiaan voi mennä.

Hyvä peittely yritys .......

PetriFB kirjoitti:
Väitän tietäväni sen verran ihmisen motiiveista, että se jota ei asiat kiinnosta hän ei notku tämäntyylisissä ketjuissa.

Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .... jos ei kiinnostaisi, niin et kurkkisi ja kommentoisi tänne.

Tarkoitatko tällä siis sitä, että osaat arvioida motiivini keikkua tässä ketjussa paremmin kuin minä itse?
a) kyllä
b) ei

Toistetaan ja tummennetaan, ettei menisi "vahingossa" Petriltä ohi.

Mida kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:
Väitän tietäväni sen verran ihmisen motiiveista, että se jota ei asiat kiinnosta hän ei notku tämäntyylisissä ketjuissa.

Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .... jos ei kiinnostaisi, niin et kurkkisi ja kommentoisi tänne.

Tarkoitatko tällä siis sitä, että osaat arvioida motiivini keikkua tässä ketjussa paremmin kuin minä itse?
a) kyllä
b) ei

Kysyn nyt sinulta.

Notkuuko sellainen ihminen tämänkaltaisessa ketjussa, jota kiinnostaa uskon asiat?

Kiertääkö sellainen ihminen kaukaa tämänkaltaiset ketjut jota ei pätkän vertaa kiinnosta uskon asiat?

SnapaHead kirjoitti:Kertokaahan nyt neropatit oikeasti, että miksi jauhatte tuon kanssa kun se ei ole oikea PetriFB?..

Mida kirjoitti:

SingleMalt kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Ja koska sinä notkut, niin sua kiinnostaa .

Kyllähän kylähulluja ja muitakin kahjoja on kiintoisa seurata. Minä seuraan lähinnä sen vuoksi, etten voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka sekaisin ihminen tosiaan voi mennä.

Etkäs seuraa. Sul on ne motiivit, mitä Petri sulle päättää.

Motiivit eivät ole tärkeintä. Kun vain saa näpyttää, niin se riittää!

*näpyttää..*

PetriFB kirjoitti:

SingleMalt kirjoitti: Kyllähän kylähulluja ja muitakin kahjoja on kiintoisa seurata. Minä seuraan lähinnä sen vuoksi, etten voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka sekaisin ihminen tosiaan voi mennä.

Hyvä peittely yritys .......

Just tyypiliinen idioottimainen vastaus sinulta, kun loppuu perustelut. Toinen esittää fiksun vastaesimerkin ja sinulta vain loppuu rahkeet. Kuitenkin on pakko sanoa jotain hihhulijuttua taas.

Mäkin luen lööpeistä mitä Matti Nykänen on taas koheltanut. Hauska seurata miten ihminen voi sössiä elämänsä niin totaalisesti. Tarkoittaako se sitä, että halusin samanlaisen elämän?

PetriFB kirjoitti:Hyvä peittely yritys

Hyvä kiertoyritys.

Koneesi on kyllä totaalisen käynnissä, mutta ohjaamossa istuu kourallinen heroiinia.

Meik kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:

SingleMalt kirjoitti: Kyllähän kylähulluja ja muitakin kahjoja on kiintoisa seurata. Minä seuraan lähinnä sen vuoksi, etten voi olla ihmettelemättä sitä, kuinka sekaisin ihminen tosiaan voi mennä.

Hyvä peittely yritys .......

Just tyypiliinen idioottimainen vastaus sinulta, kun loppuu perustelut. Toinen esittää fiksun vastaesimerkin ja sinulta vain loppuu rahkeet. Kuitenkin on pakko sanoa jotain hihhulijuttua taas.

Mäkin luen lööpeistä mitä Matti Nykänen on taas koheltanut. Hauska seurata miten ihminen voi sössiä elämänsä niin totaalisesti. Tarkoittaako se sitä, että halusin samanlaisen elämän?

Nyt onkin kysymys sittä, että jos ei uskon asiat kiinnosta pätkänkän vertaa, niin miksi kuitenkin tämänkaltaisissa ketjuissa roikutaan.

Se jota ei kiinnosta se kiertää kaukaa.