Kitinä

Itsellä ei ole naisissa (eikä miehissä) mitään tiettyä kohdetta, mitä katson. Tosin jossain vaiheessa huomasin, että olin tapaillut peräkkäin useaa miestä, joilla oli mielestäni hieno nenä (osan näiden miehen kanssa tosin oli pidempiäkin suhteitä). Silmien lisäksi. Mä luulen kiinnittäväni ihmisissä nimenomaan yksityiskohtiin huomiota, niinkuin kaikessa muussakin.

masa kirjoitti:Mutta nyt lähden taas satunnaisihastuilemaan alakerran ruokalaan. Siellä on hyvää silmänruokaa tyylikkäissä konttorineidoissa.

Lähden kanssa syömään. Lupaan tarkkailla mihin katseeni harhailee!

No tässä päivänä muutamana huomasin tarkkailevani kuinka sulavasti ja rennosti eräs yksilö liikkui. Hän melkein liukui eteenpäin. Hänen lantion liikkeensä tässä liukumisessa oli maagista katsottavaa.

Kai minä ensin katson kokonaisuuden ja sitten silmiin. Sitten muualle, mutta sitten kun katson sinne muualle, niin on kriteereitä. Minusta esim on ällöä jos hampaat on huonossa kunnossa. Se johtuu tod näk yksinkertaisesti siitä, että mun hampaita on hoidettu oikomalla useita vuosia ja kahteen kertaan (koska eka hml ryssi pahanpäiväisesti eikä sitten enää osannutkaan korjata).

EDIT niin emminä mitää naista ja sen lantiota kattonut Ilmeisesti tähän kyselyyn saa vastata vain heteromiehet ja lesbot. PAH!

Kiukkutipu kirjoitti:Koko olemusta. Jos yleisilme on silmää miellyttävä, seuraavaksi varmaan hiuksia. Ja kenkiä.

Ai niin KENGÄT! Nehän tietenkin tekevät naisen tai ruunaavat, ainakin ilmaisevat mikä hän on miehiään, tai naisiaan, tässä tapauksessa!
Kengät ja ja olemus eivät ole ainakaan ruumiinosia, aina pitää olla tarkkana kuin porkkana, toisille toiset asiat on hyvin tärkeitä. Olemus on jotenkin imaginaarinen ominaisuus, vaikea yksilöidä tai mitata,
Itse en näe metsää puilta vaan huomio kiintyy HETI silmiinpistävimpään ominaisuuteen, sama kuin kukkakedolla on yksi roska, en nauti kedosta vaan se yksi roska vie koko huomion.
Suu toisinaan kiinnittää huomion jos on runsaat huulet tai sitten piukat tai pienet huulet, niistä voi otaksua millainen suutelija vastaantulija nainen on, tai ei oikeasti voi nimittäin jos on huono suutelemaan eikä osaa niin ei auta vaikka olisi A. Jolie x kaksi huulet, toisaalta mitättömät ja kuivat huulet antavat he hyvin mummomaisen vaikutelmanm ikä sinänsä vaikuttaahuonosti turpeisiin verenkertymäkohtiin naisella ovat ne sisällä tai sitten ulkona kehon. Siinä pienet Arskat teille..

ANNEPA; vaaditaan suorastaan heteroosista kärsivien naisten konmentteja½!

masa kirjoitti:Mutta nyt lähden taas satunnaisihastuilemaan alakerran ruokalaan. Siellä on hyvää silmänruokaa tyylikkäissä konttorineidoissa.

Pointsit tästä!

Musta tää oli ihan sairaan vaikea kysymys. Vastasin hiuksia. Mutta rupesin kuitenkin kelaan tota olemusta, se on kyllä totta että seksikkyyteen niin naiselta kuin mieheltä vaaditaan semmosta asennetta. Tosi vaikea sanoa yksittäisiä asioita mistä se syntyy.

Jaa-a.
Jos nyt kysytään naisista yleensä, eikä niistä joiden kanssa pääsisin suhteisiin kun en kumminkaan pääse... niin sitten ihan yleisesti naisista joita näen kaupoissa ja kaduilla.

1. Yleinen habitus (biologinen termi joka tarkoittanee yleistä ulkomuotoa)
Minulla siis täyttääkö omat pantavuuskriteerini, kuten hoikkuus, pyöreätimmipeppuisuus, pysty ja ei-liian-isotissisyys. Tuon näkee suoraan ihan miettimättä. Paitsi tissejä ei suoraan kun niin piilottelevat ja feikkaavat rintsikoilla ja pepunkin vain takaapäin. No, siis yleisvaikutelma vartalosta.

2. Ikä.
Pettymys tuon vaistomaisen havainnon jälkeen huomata, että sehän onkin keskenkasvuinen sakkoliha tai vanha kurppa.

3. Kasvot.
Kasvojen yleinen nättiys.
En sano "silmiä", koska irrallisissa silmämunissa ei ole mitään ilmettä, ilme tulee koko kasvoista. En sano myöskään "ilme", koska eihän se nainen minuun kumminkaan katso, ja ilmeensä johtuu jostain ihan muusta arkiasiasta. Kasvoissa arvostan nenää.

4. Kropan yksittäisefektit, kuten tisut ja peppu.
Niitä en kadulla suoraan ilkeä tuijottaa, huomaahan ne ensivilkaisuilla ihan tiedostamattakin. Koska kukaan muu ei ole ruksannut, pallotan "lantio". En tarkoita roisia leveää "synnyttäjän lantiota", vaan sellaista kapeahkoa mutta kuitenkin naisellista lantiota joka erottuu vyötäröstä, litteähköllä vatsalla, mieluiten tiukoissa farkuissa, jolloin katseeni saattaa eksyä reisien yhtymäkohtaan eli just "sinne niin". Koko "lantionseutu" siis, ei vain lonkkaluut.

Gat kirjoitti:En sano "silmiä", koska irrallisissa silmämunissa ei ole mitään ilmettä, ilme tulee koko kasvoista.

Onko sun ihan pakko irroittaa ne silmämunat ensin?

Manaaja kirjoitti:

Gat kirjoitti:En sano "silmiä", koska irrallisissa silmämunissa ei ole mitään ilmettä, ilme tulee koko kasvoista.

Onko sun ihan pakko irroittaa ne silmämunat ensin?

Koetin vain sanoa, että ei ilme tai luonne näy silmistä, kuten kansanomaisesti luullaan. Vaan silmienkin ilme johtuu ympäröivistä silmälihaksista ja koko kasvoista. Ja tuonkin huomioiminen ensivaikutelmana edellyttäisi, että nainen keskustelisi minun kanssani enkä vain stalkkaisi Häntä etäältä, joilloin saattaa miettiä velkojaan tai miten vakipanon kanssa menee.

Muuten annoit minulle hyvän idean!
Olenhan haaveillut lutkien irtiviillettyjen nännien ja klitoristen keräilystä!
(Jota en voi toteuttaa kun kaikki jo tietää)

Ehkä voisin keräillä myös naisten silmämunia, niitä silmiä joilla minua halveksien katsovat! Niinkuin vanhassa Tarzan-sarjakuvassa neekeripäällikkö oli antanut täyttää tapetut vihollisensa ikuiseen polvistumisasentoon, minä voisin laittaa minulle antamattomien minua halveksien katsoneiden mutta muille jakaneiden lutkien silmämunia purkkiin katsomaan, miten masturboin heidän silmiensä edessä!

Äh, ei toimi, ei ne enää mitään näkisi.

Ei myöskään toimisi, että säilöisin lutkien aivoja, lämmittäisin mikrossa ja tekisin "American Piet" siihen pehmytkudokseen. Eivät enää aistisi sitäkään.

Gat kirjoitti:Koetin vain sanoa, että ei ilme tai luonne näy silmistä, kuten kansanomaisesti luullaan. Vaan silmienkin ilme johtuu ympäröivistä silmälihaksista ja koko kasvoista.

Saa kyllä olla aika yksinkertainen tampio jos ei tollasta itsestäänselvyyttä ymmärrä.

Ja mitäs jos nyt kuitenkin jättäisit vähän vähemmälle ton random ihmisten irtileikatuilla ruumiinosilla fantasioimisen. Toi ei oikeen jaksa viihdyttää edes läppänä kun kukaan vastaanottavassa päässä ei voi tosissaan tietää miten psykoottiseen kuntoon oot aivosi jo pysyvästi karhumarinoinut.

Manaaja kirjoitti:Ja mitäs jos nyt kuitenkin jättäisit vähän vähemmälle ton random ihmisten irtileikatuilla ruumiinosilla fantasioimisen. Toi ei oikeen jaksa viihdyttää edes läppänä kun kukaan vastaanottavassa päässä ei voi tosissaan tietää miten psykoottiseen kuntoon oot aivosi jo pysyvästi karhumarinoinut.

ÄH.
En minä just tuollaista oikeasti, kunhan on sairas huumorintaju. Lukekaa Apollinairea ja Kalervo Palsaa. Hienoja miehiä.

Epäiltiinhän minua täällä Varkauden teininpuukottajaksi ja joksikin vessakähmijäksi, vaikka nekään ei ole luonteeni mukaisia. Ei edes käytettyjen pikkuhousujen keräily.

Offtopicointi sikseen ja laitoin ihan "asia" pointtejani ylemmäs.

Gat kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Ja mitäs jos nyt kuitenkin jättäisit vähän vähemmälle ton random ihmisten irtileikatuilla ruumiinosilla fantasioimisen. Toi ei oikeen jaksa viihdyttää edes läppänä kun kukaan vastaanottavassa päässä ei voi tosissaan tietää miten psykoottiseen kuntoon oot aivosi jo pysyvästi karhumarinoinut.

ÄH.
En minä just tuollaista oikeasti, kunhan on sairas huumorintaju. Lukekaa Apollinairea ja Kalervo Palsaa. Hienoja miehiä.

Epäiltiinhän minua täällä Varkauden teininpuukottajaksi ja joksikin vessakähmijäksi, vaikka nekään ei ole luonteeni mukaisia. Ei edes käytettyjen pikkuhousujen keräily.

Offtopicointi sikseen ja laitoin ihan "asia" pointtejani ylemmäs.

Jos Gat näkee naisia, niin sitten ne ovat olleet liian hitaita ja joutavat kuolla. "Darvin"