Kitinä

Kannatan (vaikka sossu).

Kahden miljardin euron säästöt, eikä siinä vielä kaikki

Valtion tupakkaveron tuotto kuitenkin nollaantuisi. Eli aluksi vaikutus valtion kannalta olisi negatiivinen.

Tässä jutussa itsessään ei ole mitään mielenkiintoista, mutta jutun kirjoittaja on niin vasemmistolaisälykkön arkkityypin näköinen kuin olla ja voi

http://nyt.fi/a1305807486119?ref=hs-art-new-8

Elco varmaan näkee tämäntyyppisistä tyypeistä painajaisunia

James Potkukelkka kirjoitti:Tässä jutussa itsessään ei ole mitään mielenkiintoista, mutta jutun kirjoittaja on niin vasemmistolaisälykkön arkkityypin näköinen kuin olla ja voi

http://nyt.fi/a1305807486119?ref=hs-art-new-8

Olihan tuo silleen mielenkiintoinen juttu, että kaikenlaista oli keksitty esittämään rahan kylvämisen vähentäminen populismina. Eikös populismi ole helposti kansaan uppoavien iskukäsitteiden viljelyä? En ymmärrä miten säästöt olisivat populismia ja näin uppoaisivat helposti kansaan.

Jokainen eturyhmä on pikemminkin vaatinut koko ajan jakovaraa itselleen. Varakkain 1/4 kuuluu ihan samaan sakkiin, koska he pääsääntöisesti vaativat itselleen verohelpotuksia ja mahdollinen laajempi talousvaikutus on sitten siellä kaukana taustalla.

Petriä täytyy tuurata, kun ei miestä itseään näy.

Tässä Petrin kirjoitus Tom of Finland -postimerkeistä.
http://www.kotipetripaavola.com/tomoffi ... erkit.html

Kovaa kamaa kokonaan ja lopussa:

"Tuleva tuomio

Tom of Finland postimerkit eivät ole siunaus Suomelle, vaan tuomioksi. Itella Postin ja kansakunnan päättäjien pitäisi hylätä Tom of Finland postimerkki hanke, ettei Jumalan tuomiot lankea Suomen ylle antisemitismin ja homouden edistämisen vuoksi. Posti ja päättäjät sekä kansa ovat vastuussa Suomen tulevasta kohtalosta. Jumalan sanan profetian toteutumista ei voida millään tavalla estää, sillä profetian sanan mukaan antisemitismi nostaa päätänsä sekä homous hyväksytään yleisesti lopunaikana. Sinun ainoa mahdollisuutesi on henkilökohtainen parannuksen teko sekä uskominen Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa."

Toinen perspektiivi Ukrainan kriisiin. Vähän surettaa, ettei Suomessa ole mitään mediaa mistä lukea vastaavan laatuista tasokasta poliittista analyysiä.

http://m.huffpost.com/us/entry/5183691

Melkein yhtä nautinnollista luettavaa kuin hyvät vakoiluromaanit.

Ihan mielenkiintoinen kirjoitus, mutta mun on vaikea uskoa, että Yhdysvallat olisi suunnitellut kaiken noin tarkasti. Toki siellä varmasti on neuvonantajina huippuälykkäitä miehiä, mutta ei hommia voi suunnitella noin hyvin etukäteen.

Mutta tosiaan mielenkiintoinen kirjoitus.

Ps. Jutun painoarvoa vähän syövät vieressä olevat linkit "Are Wide-Hipped Women Promiscuous? " ja "Blue UFO Visits The Netherlands"

Tosiaan kiva lukea, kiitos linkistä.

Kuten olen ennenkin sanonut, kiinnostavinta tai ainakin älyllisesti viihdyttävintä suomalaista tausta-analyysia politiikan ajankohtaisista asioista ei voi lukea, mutta kyllä kuunnella: Leikola ja Lähde löytyvät sekä Puheelta että epäilemättä Yle Areenasta.

Gat kirjoitti:Petriä täytyy tuurata, kun ei miestä itseään näy.

Tässä Petrin kirjoitus Tom of Finland -postimerkeistä.
http://www.kotipetripaavola.com/tomoffi ... erkit.html

Kovaa kamaa kokonaan ja lopussa:

"Tuleva tuomio

Tom of Finland postimerkit eivät ole siunaus Suomelle, vaan tuomioksi. Itella Postin ja kansakunnan päättäjien pitäisi hylätä Tom of Finland postimerkki hanke, ettei Jumalan tuomiot lankea Suomen ylle antisemitismin ja homouden edistämisen vuoksi. Posti ja päättäjät sekä kansa ovat vastuussa Suomen tulevasta kohtalosta. Jumalan sanan profetian toteutumista ei voida millään tavalla estää, sillä profetian sanan mukaan antisemitismi nostaa päätänsä sekä homous hyväksytään yleisesti lopunaikana. Sinun ainoa mahdollisuutesi on henkilökohtainen parannuksen teko sekä uskominen Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa."

https://www.riemurasia.net/kuva/Why-wou ... -is/141482

So Hard kirjoitti:Toinen perspektiivi Ukrainan kriisiin. Vähän surettaa, ettei Suomessa ole mitään mediaa mistä lukea vastaavan laatuista tasokasta poliittista analyysiä.

http://m.huffpost.com/us/entry/5183691

Melkein yhtä nautinnollista luettavaa kuin hyvät vakoiluromaanit.

Tjaah. Uutta tuossa on, että Carterin hallinto olisi alkanut tukea Afganistanin mujahedinejä jo puoli vuotta ennen Neuvostoliiton invaasiota. Kumminkin eihän mikään Amerikan runnaama islamistihallitus vallassa ollut kun NL vaihtoi Kabuliin oman nukkehallituksensa, joka kutsui "apua".

Uutta myös väite "Brzezinski-doktriinista", että kaikki olisi suunnitelmallista, saada aikaan win-win tilanne jossa Neuvostoliitto/Venäjä joko taipuu elämään ihmisiksi tai paljastaa oikean karvansa ja joutuu noratuksi "pariah"-valtioksi. Tavallaan pitäisin tuosta. Imelän diplomatian sijaan ainakin näkee kenen kanssa on tekemisissä.

Mutta ei kai tuossa artikkelissa mitään uutta muuten ole paitsi ehkä amerikkalaisille? Kirjoittaja antaa ymmärtää niinkuin tämä olisi jotain kamalan salakavalaa ja ilkeää ja "Amerikan dominanssin" luomista yli Euraasian. Mikähän dominanssi se olisi? Eivät Washingtonin vaihtuvat hallitukset koskaan todella pysty hallitsemaan Euraasiaa. Eivätkä amerikkalaiset suuryritykset koko valtavan alueen taloutta yli paikallisten toimijoiden.

Naton laajeneminen on ymmärrettävää. Totta kai pyrkimys oli neutraloida ensin Varsovan liiton ja nyt Venäjän sotilaallista vaikutusta. Natoon liittyneet entiset Varsovan liiton jäsenet tekevät sen turvallisuutensa ja vapautensa vuoksi, ja sehän on toiminut. Ja kaikki länsimaisen demokratian eteen. Joka toimii huonosti, mutta on kuitenkin parempi kuin Neuvostoliiton hirmuvalta tai Venäjän oligarkistinen uusstalinismi.

Mutta myös Venäjän paranoialle on ymmärrettävät syynsä. Mikä hyvänsä poliittinen systeemi siellä, he ovat nähneet imperiuminsa pirstaloituvan. Ja uhkaavaksi koetun sotilasliiton levittäytyvän rajoilleen. Krimin tapauksesta, että sehän oli osa Venäjää, kunnes Hrutshev hövelisti lahjoitti sen silloiselle Ukrainan neuvostostotasavallalle. Asukkaat ovat enimmäkseen venäläisiä ja haluvat kuulua Venäjään. Samoin itä-Ukrainassa. Silti rajojen siirtely on pahempi juttu ja melko potaskaa Putinin väite että USA olisi masinoinut levottomuudet. Miksi muka ns. Brzezinski-opin mukaankaan, Ukrainahan oli jo länsittymässä?

Tuskin tästä sentään kolmas maailmansota alkaa. Ei NATO:lla ole siellä sellaisia sotilaallisia tai taloudellisia intressejä että sotaan lähtisivät jonkun Ukrainan takia. Paluu lapsuuteni ja nuoruuteni normaalitilaan eli kylmään sotaan tässä varmaan on. Harmi ettei enää toimi, että silloinen Neuvostoliitto oli (täysin kuvitteellinen) ideologinen tukiranka Lännen ja Suomen vasemmiston humaaneille aatteille, kun taas Venäjä on nykyään pahempi rosvokapitalistien pesä kuin USA.

http://www.hs.fi/sunnuntai/Ruotsi+on+ki ... 9085057942

joo

Mutta en ymmärrä väninää siitä, että kaikki puhuvat nykyään englantia. Hyvähän se on. Hiukan sama kuin valittaisi siitä, että laskutikun käyttötaidosta ei enää ole hyötyä.

James Potkukelkka kirjoitti:Mutta en ymmärrä väninää siitä, että kaikki puhuvat nykyään englantia. Hyvähän se on.

Mä kyllä ymmärrän. On siinä mun mielestä hyvät ja huonot puolensa. Monimutkaisempien asioiden hoitamisessa on kätevää, että englantia puhutaan entistä laajemmin, koska itsellenikin se on nimenomaan se vieras kieli, jota osaa kunnolla. Sen sijaan jokapäiväisiä asioita on mielestäni mukava hoitaa paikallisella kielellä, silloin kun sitä hallitsen, niin tunnelman kuin oman kielitaidon ylläpitämisen kannalta.

Vagabondo kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Mutta en ymmärrä väninää siitä, että kaikki puhuvat nykyään englantia. Hyvähän se on.

Mä kyllä ymmärrän. On siinä mun mielestä hyvät ja huonot puolensa. Monimutkaisempien asioiden hoitamisessa on kätevää, että englantia puhutaan entistä laajemmin, koska itsellenikin se on nimenomaan se vieras kieli, jota osaa kunnolla. Sen sijaan jokapäiväisiä asioita on mielestäni mukava hoitaa paikallisella kielellä, silloin kun sitä hallitsen, niin tunnelman kuin oman kielitaidon ylläpitämisen kannalta.

Njoo. Mutta eihän kukaan kiellä puhumasta saksalaiselle saksaa tai ranskalaiselle ranskaa. Jos natiivi sitten kuitenkin katsoo parhaaksi vastata englannilla, vika lienee ulkin kielitaidossa, ei siinä, että natiivi haluaisi välttämättä puhua englantia.

James Potkukelkka kirjoitti:Njoo. Mutta eihän kukaan kiellä puhumasta saksalaiselle saksaa tai ranskalaiselle ranskaa. Jos natiivi sitten kuitenkin katsoo parhaaksi vastata englannilla, vika lienee ulkin kielitaidossa, ei siinä, että natiivi haluaisi välttämättä puhua englantia.

Niin, mutta millä se kielitaito kehittyy tai edes pysyy yllä, jos ei sitä pysty käyttämään. Ja ystävällisyyttään avustaakseenhan natiivit englanniksi vaihtaa, kun sitä osaa. Yksi suomessa asuva amerikkalainen tuttuni sanoi samasta asiasta taannoin. Kuulemma tosi vaikea oppia suomea, kun suomalaiset osaavat niin hyvin englantia, että eivät malta puhua suomea hänen kanssaan. Luonnollisesti keskustelimme aiheesta englanniksi
Parhaat ja antoisimmat keskustelut tuleekin englantia osaamattomien ihmisten kanssa, kun kumpikin on valmis käyttämään aikaa asian ilmaisemiseen.

Mutta joo, mielestäni siis olisi kohteliasta, että vaihto natiivikielestä englanniksi tapahtuisi vierasta kieltä puhuvan aloitteesta.

James Potkukelkka kirjoitti:http://www.hs.fi/sunnuntai/Ruotsi+on+ki ... 9085057942

joo

Mutta en ymmärrä väninää siitä, että kaikki puhuvat nykyään englantia. Hyvähän se on. Hiukan sama kuin valittaisi siitä, että laskutikun käyttötaidosta ei enää ole hyötyä.

Minäkään en ymmärrä mitä hyötyä saavutetaan erilaisilla kielillä. Kaikkein parasta olisi puhua samaa kieltä. Joku varmaan valittaa kulttuuri-identiteetin häviämistä tai muuta puppua, mutta en näe mitään hyötyä mistään kulttuuri-identiteetistä.

http://noisey.vice.com/blog/why-is-loya ... brown-song

Mietin juuri, että soundiltaan täydellinen laulu ja hirveitten sanojen allahan nuoret rikkaat nekrut (kuten he itseään kuvaavat) vaan pohtivat rakastamisen vaikeutta.

Ja sitten löysin yllä olevan artikkelin.

""But money isn't important to me," say the two females who have made it this far into the article without closing the tab viciously and penning a strongly worded email to my editor."

Vanha kommunisti on kulkenut aika pitkän matkan:

http://www.hs.fi/politiikka/Suomalaises ... -art-top-7

Hyvää tekstiä.

James Potkukelkka kirjoitti:Vanha kommunisti on kulkenut aika pitkän matkan:

http://www.hs.fi/politiikka/Suomalaises ... -art-top-7

Hyvää tekstiä.

Joo, minäkin ajattelin linkata tämän. Tosin en ole ihan varma tuosta "pitkästä matkasta" - usein tuntuu unohtuvan, että ne stalinistiset taistolaiset olivat siis tosiaan SKP:n vähemmistö. Kyllä minusta tekstissä kuuluu edelleen se valtavirran suomalaisten kommunistien vanha virsi, että Neuvostoliitto ei koskaan ollut marksilaisen teorian mukainen, ja että näin ollen oikeaoppinen marksilainen kommunismi voisi hyvinkin toimia! Kaverihan nimenomaan vänkää, että Neuvostoliittoa ei pidä edes kutsua kommunistiseksi valtioksi vaan stalinistiseksi. Samoin tässä on vähän sitä, että vasemmistolaiset putinistit ohjaavat jotenkin ajattelunsa laiskuutta vain sympatiansa omien arvojensa valossa väärään kohteeseen, ja ovat siten ohjattavissa paremmalla valistuksella oikealle tielle, mutta Sini Saarelan venäläisellä kurmoottamisella hekumoivat hommaurpot ovat sitten aidommin pahoja ja menetettyjä tapauksia.

Mutta joo, ihan hyvää tekstiä kuitenkin. Tosin ehk'ei hirveän omaperäistä: viimeisimmässä Economistissa oli lähtökohdiltaan hyvin samansävyinen juttu siitä, miten Putinin ymmärtäjiä löytyy Saksassa nimenomaan populistioikeistosta ja äärivasemmistosta.

http://nyt.fi/a1305823806349

"Nettiporno, aikamme suurin ihmiskoe"

---

"Kansainvälisesti asiantuntijat eivät ole yksimielisiä siitä, onko nettipornoaddiktio varsinainen addiktio, eikä sitä toistaiseksi ole listattu tautiluokituksissa. Tieteellisen tutkimuksen teko on vaikeaa, sillä kontrolliryhmää – miehiä, jotka eivät ikinä ole katsoneet pornoa –ei välttämättä löydy."

"Nyt Antti on 27-vuotias. Jos häneen törmäisi kadulla, hän vaikuttaisi tavalliselta lyhyttukkaiselta ja silmälasipäiseltä suomalaismieheltä."

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Keskia ... 1681295892

Mä en oikein tiedä, onko tämä minusta hyvä kirjoitus, mutta aihe vähän kiehtoo minua. Olen ollut aistivinani, tietysti myös Kitinässä, että tietty ideologisesti latautunut poliittinen suuntaus on nykyisin aika taipuvainen antamaan piut paut tieteelliselle tutkimukselle, olipa se ilmastotiedettä, yhteiskuntatiedettä, ravitsemustiedettä tai mitä tahansa, jos se ei sovi heidän mielipiteisiinsä. Tylsänä modernistisena rationalistina ajattelen, että direction of fit pitäisi mennä toisinpäin, mutta minä olenkin tällainen menneen ajan fossiili uudessa uljaassa persusuomessa.

^En usko, että tässä mihinkään keskiaikaan ollaan menossa. Kyllä maailmaan (ja nettiin) mielipiteitä mahtuu. Mutuilen, että tieteellinen maailmankuva on kokonaisuutena vahvempi nykyään, kuin koskaan aiemmin.

^ No joo, kyllä noin. Mutta raflaavien ja huomiohakuisten termiensä taustalla nämä keskiaikapovaajat kyllä tavoittavat aidon ja vähän epätoivottavan tendenssin.

urpiainen kirjoitti:tietty ideologisesti latautunut poliittinen suuntaus

Puhut persusuomesta, mutta itse veikkaan, että enemmistö rokotusdenialisteista löytyy luomuhöpö-pesupähkinävihreistä.

Edit: Tarkoitin rokotusrasisteja.

Bhven kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:tietty ideologisesti latautunut poliittinen suuntaus

Puhut persusuomesta, mutta itse veikkaan, että enemmistö rokotusdenialisteista löytyy luomuhöpö-pesupähkinävihreistä.

Joo, ihan hyvä huomio. Luulen, että olen aika toistuvasti harmitellut Kitinässä sitä, että hörhöily on niin syvään pesiytynyt vihreään liikkeeseen. Jotenkin Kitinässä ei kuitenkaan juuri tuo hörhöilyn muoto kauheasti korostu, kun taas persulinjan hörhöilyä tulee täällä vastaan ihan kotitarpeiksi. Siksi ehkä painotukseni.