Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Klo 11.32 tässä ketjussa! Mää kato nyt hankalana kun mun viestei ei lueta!Onslow kirjoitti:Ai miehelles aamulla kylppärissä vai?Rouva Pupu kirjoitti:Mä olen tästä jo aikaisemmin maininnut!
En o nähny :leuhka:
Yleisesti ottaen en ole pitänyt siitä, että kun olen ilmoittanut vastustavani esim. eläinten oikeuksien laajentamista, on minua kehoitettu lukemaan Peter Singerin "Oikeutta eläimille" ja palaavani keskusteluun vasta sitten. Olen katsonut oikeudeksi muodostaa mielipiteeni omien ennakkoluulojeni perusteella, enkä ole halunnut perehtyä tekstiin, joka mahdollisesti häiritsisi niitä. Olen ajatellut, että minun ei tarvitse lukea kirjoja, jos voin käyttää tervettä (??) järkeäni.elco kirjoitti:http://www.halla-aho.com/scripta/maahan ... _osa2.htmlZeb kirjoitti:Aika vähän rehellisesti sanottuna. Jossain telkussa näin tyypin löpöttämässä ja ensisijaisesti ulkomaalaisvastaiseksi eikä paljon muuksi se näkemäni ja aiemmin lukemani perusteella profiloitui. Voit tietysti esittää tässä jotain Halpiksen teesejä joita itse pidät äänestämisen arvoisena?NuoriD kirjoitti:Ihan ystävällinen ja vilpitön kysymys: oletko itse lukenut Halla-ahon tekstejä?
EDIT: On olennaista huomata, etten minä vastusta ulkomaalaisia eikä vastusta JHa:kaan.
Jos kutsuisit roomalaiskatolisuutta blogissasi homopedofiliuskonnoksi, niin mahtaisitko saada syytteen valtakunnansyyttäjän toimesta? Uskoakseni et.Zeb kirjoitti:^Kovin tarkoitushakuista ja läpinäkyvää, vaikka olenkin tietysti samaa mieltä H-A:n kanssa alaikäisiin sekaantumisesta kuten lienee 97% suomalaisista muutenkin. En silti epäkohdista ja väärinkäytöksistä huolimatta kutsuisi vaikka roomalaiskatolilaisuuttakaan homopedofiliauskonnoksi.
Okei.Zeb kirjoitti:En silti epäkohdista ja väärinkäytöksistä huolimatta kutsuisi vaikka roomalaiskatolilaisuuttakaan homopedofiliauskonnoksi.
Mutta Soini voisi napauttaa sanallisesti nekkuun.NuoriD kirjoitti:Jos kutsuisit roomalaiskatolisuutta blogissasi homopedofiliuskonnoksi, niin mahtaisitko saada syytteen valtakunnansyyttäjän toimesta? Uskoakseni et.
Ennen tätä Halla-Ahoon kohdistamaansa noitavainoa pidin Soininvaraa fiksuna miehenä, vaikka vihreä ja vassari onkin. Mutta kappas kun voi heittäytyä typeräksi:SikaMika kirjoitti:Jo aiemmassa rasismi"keskustelussa" heitin ilmoille kysymyksen, miksei koko maasta löydy edes yhtä ainoata Jussin kanssa erimielistä henkilöä, joka pystyisi keskustelemaan hänen kanssaan asiallisesti - riippumatta motiiveistaan - ja osoittamaan väittämänsä virheellisiksi tai esittämään omat, paremmat, näkemyksensä.
Eh? Kaikkien suurten puolueiden edustajat ovat viimeaikoina hokeneet kyllästymiseen asti, että vaikkapa maahanmuuttopolitiikasta täytyy voida puhua avoimesti ja kriittisesti. Ja on siitä herraties kriittisesti ja kielteisesti puhuttu politiikassa vuosikausia, mistä osoituksena vaikka Suomen ennätyksellisen tiukka maahanmuuttopolitiikka ja niukat resurssit kotouttamiselle. Mikäköhän ämpäri päässäsi saa sinut luulemaan, että keskustelu ei olisi mahdollista, kun sitä maahanmuuttajien painoarvoon nähden käydään joka helkkarin foorumilla loputtomalla innolla?SikaMika kirjoitti:Nähdäkseni hän pyrkii luomaan keskustelua aiheesta, josta julkisesti keskustelu ei ole jostain syystä mahdollista.
Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan: katso vain tähän samaan ketjuun. Samalla lailla voisi käsitellä vaikkapa Elcon vastikään linkittämän uuden hallispostauksen. Ehkä Prosessi jaksaa, minä en taida. Summa summarum, Halla-ahon perusväitteet on kyseenalaistettu moneen kertaan perustellen, kun taas niitä on puolustettu lähinnä nimittelemällä toisinajattelijoita idiooteiksi tai rasisteiksi. Mistä tuleekin mieleeni:SikaMika kirjoitti:Jo aiemmassa rasismi"keskustelussa" heitin ilmoille kysymyksen, miksei koko maasta löydy edes yhtä ainoata Jussin kanssa erimielistä henkilöä, joka pystyisi keskustelemaan hänen kanssaan asiallisesti - riippumatta motiiveistaan - ja osoittamaan väittämänsä virheellisiksi tai esittämään omat, paremmat, näkemyksensä.
Ei minulla oikein ole aikomusta norata sinua eikä muitakaan. Etkä sinä minua vituta - lähes päinvastoin, pidän sinua aika kiehtovana hahmona. Tämäkin keskustelu kanssasi on Kitinän absurdeimpia aikoihin, vaikka kilpailu hyvä tavaton sentään on kovaa. Ensin toteat, että minä esitän jatkuvasti sekä idioottimaisia kantoja maahanmuuttopolitiikassa että suomalaisia rasistisesti halventavia huomatuksia. Kun sitten vastaan, että en oikein tunnista kumpaakaan kuvausta viesteistäni toteat, että oikeastaan lausuntosi maahanmuuttokantojeni sisällöstä perustuikin siihen, että yleistän kaikki aseharrastajat hulluiksi. Kun sitten katsomme aseharrastajaviestejäni käy ilmi, että arvostan monta perinteistä suomalaista aseharrastuslajia harrastajineen eksplisiittisesti hyvin korkealle. Tähän sitten toteat, että oikeastaan arviosi aseharrastajien yleistyksistäni perustuikin siihen, että minä vitutan sinua. Kyllähän Kitinässä kaikenlaisia loogisia lapsuksia sattuu yhdelle jos toiselle, mutta tällaista hulvattomuutta lähellekään ei So Easyn poistumisen jälkeen taida päästä kukaan sinua lukuunottamatta. Oivaa.Onslow kirjoitti:Mutta toistan nyt. Ole hyvä ja noraa minut. Sinä vitutat minua, ja minä sinua. Lupaan norata sinut myös? Onko diili?
Eikös tuo ole Jeesuksen agendalla hetikohta sen jälkeen kun Ilmestyskirjan Peto nousee merestä? PFB tmv asiantuntija voinee valottaa asiaa tarkemmin.nowaysis kirjoitti:Jeesus, voisitko tulla uudestaan?
Jussi Halla-Ahon syyte ja lyttääminen mediassa ovat osoitus siitä, että niin ei voi tehdä. Siksi sellaisten kannanottojen julkinen toistelu ei tarkoita sitä, että avoin ja kriittinen keskustelu olisi tosiasiallisesti mahdollista.urpiainen kirjoitti:Eh? Kaikkien suurten puolueiden edustajat ovat viimeaikoina hokeneet kyllästymiseen asti, että vaikkapa maahanmuuttopolitiikasta täytyy voida puhua avoimesti ja kriittisesti.
Miten politiikka on "ennätyksellisen tiukkaa" jos maahan samaan aikaan tulee ennätyksellinen määrä turvapaikan/oleskeluluvan hakijoita? "Suomesta haki turvapaikkaa vuonna 2008 yli 4 000 ulkomaalaista eli eniten koko 2000-luvulla, kertovat Maahanmuuttoviraston ennakkotilastot. Määrä kasvoi yli 2,5-kertaiseksi vuodesta 2007." Myönteiset ei-työperäiset oleskelulupäätökset ovat 2007 - 2008 kasvaneet parilla tuhannella, kielteiset eivät juuri lainkaan. Ennätyksellisen tiukka verrattuna mihin? Millä sitä mitataan, jos ei maahantulijoiden ja -jääjien määrillä?Suomen ennätyksellisen tiukka maahanmuuttopolitiikka ja niukat resurssit kotouttamiselle.
urpiainen kirjoitti:Kun sitten katsomme aseharrastajaviestejäni käy ilmi, että arvostan monta perinteistä suomalaista aseharrastuslajia harrastajineen eksplisiittisesti hyvin korkealle.
Ei kyllä sinä vitutat minua ihan muuten vaan. Ei siihen aseharrastamisjuttuja tarvita.urpiainen kirjoitti: Tähän sitten toteat, että oikeastaan arviosi aseharrastajien yleistyksistäni perustuikin siihen, että minä vitutan sinua.
Kuten jo tässä ketjussa selitin, nähdäkseni syytteen logiikka perustuu nimenomaan sille, että Halla-aho ei keskustele vaan venkoilee ihmisten pahalla ololla ja ennakkoluuloilla pelaten. Näin asian ymmärtäisin, vaikka - kuten sanoin - en syytteen nostamisesta ilahtunut ollutkaan.Paha Keisari kirjoitti:Jussi Halla-Ahon syyte ja lyttääminen mediassa ovat osoitus siitä, että niin ei voi tehdä. Siksi sellaisten kannanottojen julkinen toistelu ei tarkoita sitä, että avoin ja kriittinen keskustelu olisi tosiasiallisesti mahdollista.urpiainen kirjoitti:Eh? Kaikkien suurten puolueiden edustajat ovat viimeaikoina hokeneet kyllästymiseen asti, että vaikkapa maahanmuuttopolitiikasta täytyy voida puhua avoimesti ja kriittisesti.
Verrattuna kansaivälisen yhteisön käytäntöihin, kuten olen selittänyt.Paha Keisari kirjoitti:Miten politiikka on "ennätyksellisen tiukkaa" jos maahan samaan aikaan tulee ennätyksellinen määrä turvapaikan/oleskeluluvan hakijoita? "Suomesta haki turvapaikkaa vuonna 2008 yli 4 000 ulkomaalaista eli eniten koko 2000-luvulla, kertovat Maahanmuuttoviraston ennakkotilastot. Määrä kasvoi yli 2,5-kertaiseksi vuodesta 2007." Myönteiset ei-työperäiset oleskelulupäätökset ovat 2007 - 2008 kasvaneet parilla tuhannella, kielteiset eivät juuri lainkaan. Ennätyksellisen tiukka verrattuna mihin? Millä sitä mitataan, jos ei maahantulijoiden ja -jääjien määrillä?Suomen ennätyksellisen tiukka maahanmuuttopolitiikka ja niukat resurssit kotouttamiselle.
Eli johonkin täysin teoreettiseen viitekehykseen jota ei voi vertailla mihinkään mitä tapahtuu todellisuudessa?urpiainen kirjoitti:Verrattuna kansaivälisen yhteisön käytäntöihin, kuten olen selittänyt.
No, toinen tapa ilmaista asia olisi sanoa, että vertaamalla kansainvälisiin tunnuslukuihin sekä tukeutumalla niiden ihmisten parhaaseen, virkavelvollisuuteen perustuvaan tulkintaan kansainvälisistä vertailuluvuista, jotka niitä tutkivat työkseen kansainvälisessä kontekstissa. Jos toisessa vaakakupissa on Halla-ahon, Rajamäen ja muiden ällöpopulistien täysin perustelematon heitto, että maahanmuuttopolitiikka on täysin avointa, en voi ymmärtää, miten voit pitää minun esittämääni kantaa vähemmän uskottavana. Älä nyt hyvä mies sekoile. Mistä tuleekin mieleeni:Paha Keisari kirjoitti:Eli johonkin täysin teoreettiseen viitekehykseen jota ei voi vertailla mihinkään mitä tapahtuu todellisuudessa?urpiainen kirjoitti: Verrattuna kansaivälisen yhteisön käytäntöihin, kuten olen selittänyt.
Tämä on yksinkertaisesti epätotta, kuten linkkaamastani viestistä näkyy. Ja mitä Freddeen tulee, niin eikö hän itsekin ole ainakin entinen aseharrastaja, aseenomistaja ja aseenkotonasäilyttäjä? Leimasinko nyt Freddietä, peesasinko häntä vai mitä kummaa? Harhasi alkavat olla jo myös keskenään ristiriitaisia, eivätkä enää vain ristiriidassa tosiasioiden kanssa.Onslow kirjoitti:Samalla laitoit jokaisen aseharrastajan kahden hullun tekojen taakse, ja niputit heidät smaan kastiin kuin rasisti niputtaessaan kaikki mustat raiskareiksi.urpiainen kirjoitti:Kun sitten katsomme aseharrastajaviestejäni käy ilmi, että arvostan monta perinteistä suomalaista aseharrastuslajia harrastajineen eksplisiittisesti hyvin korkealle.
Eli täsmälleen niinkuin kirjoitin. Sinulla taitaa tosiaan olla vakavia ymmärrysvaikeuksia virkkeiden kanssa, jotka sisältävät muutakin kuin yhden päälauseen.Onslow kirjoitti:Ei kyllä sinä vitutat minua ihan muuten vaan. Ei siihen aseharrastamisjuttuja tarvita.urpiainen kirjoitti:Tähän sitten toteat, että oikeastaan arviosi aseharrastajien yleistyksistäni perustuikin siihen, että minä vitutan sinua.
Minun vaakakupissani on fakta, että Suomeen tulee ja jää enemmän populaa absoluuttisesti ja suhteellisesti enemmän kuin koskaan 2000-luvulla ilman minkäälaista työ- tai opiskeluperustetta. Siihen nähden väite, että maahanmuuttopolitiikka olisi ennätyksellisen tiukkaa vaikuttaa suoranaisesta propagandavalheelta.urpiainen kirjoitti:Jos toisessa vaakakupissa on Halla-ahon, Rajamäen ja muiden ällöpopulistien täysin perustelematon heitto, että maahanmuuttopolitiikka on täysin avointa, en voi ymmärtää, miten voit pitää minun esittämääni kantaa vähemmän uskottavana. Älä nyt hyvä mies sekoile.
Onko tämä nyt sellaista tv:stä tuttua lakimiesvenkoilua ja vääntelyä, vai etkö oikeasti ymmärrä?Paha Keisari kirjoitti:Minun vaakakupissani on fakta, että Suomeen tulee ja jää enemmän populaa absoluuttisesti ja suhteellisesti enemmän kuin koskaan 2000-luvulla ilman minkäälaista työ- tai opiskeluperustetta. Siihen nähden väite, että maahanmuuttopolitiikka olisi ennätyksellisen tiukkaa vaikuttaa suoranaisesta propagandavalheelta.urpiainen kirjoitti:Jos toisessa vaakakupissa on Halla-ahon, Rajamäen ja muiden ällöpopulistien täysin perustelematon heitto, että maahanmuuttopolitiikka on täysin avointa, en voi ymmärtää, miten voit pitää minun esittämääni kantaa vähemmän uskottavana. Älä nyt hyvä mies sekoile.
Nii, saatana!Rouva Pupu kirjoitti:Mä olen tästä jo aikaisemmin maininnut!Onslow kirjoitti:http://hommaforum.org/
- 21.4: Ilmoitus turvallisen tuntuisesta kannattajakorttimäärästä 3125.
Minusta tuntuu, että se ymmärrys on nyt jotenkin sinulta kateissa. Jos Suomeen tulee enemmän sakkia kuin aiemmin ja tänne jää enemmän sakkia kuin aiemmin, niin voidaan puhua vain politiikan löystymisestä. Trendi kansainvälisesti on kiristymään päin, erityisesti Euroopassa ja painetta tuntuisi olevan kiristää entisestään. Meillä viimeisin lakimuutos ui tässäkin asiassa vastavirtaan.urpiainen kirjoitti:Onko tämä nyt sellaista tv:stä tuttua lakimiesvenkoilua ja vääntelyä, vai etkö oikeasti ymmärrä?
Minä en ole perustellut kantaani Rajamäen heitoilla enkä tutustunut Halla-Ahon heittoihin. Kansainvälinen vertailu osoittaa, että muut Euroopan maat ovat kiristäneet politiikkaansa. Onko ajatuksesi tosiaan niin, että Suomen politiikka on löystyessäänkin "ennätyksellisen tiukkaa" niin kauan kunnes se on saavuttanut jotkin tietyt vertailuarvot jossain kansainvälisessä kontekstissa? Vai voisitko pikku hiljaa myöntää että kyse on perustelemattomasta heitosta joka ei pohjaa faktaan millään tavalla, ja todeta että Suomen politiikka on tiukempaa kuin jossain, löysempää kuin toisaalla eikä missään tapauksessa ennätyksellisen tiukkaa mihinkään vertailukohtaan tsekattuna, oli se sitten kansainvälinen tai kotimainen vertailu? Nimittäin niinhän asia on ennetyksellisen tiukasti.Kuvittelin, että kaikki käsittäisivät tämän siten, että Suomen vuosikausia kestänyttä politiikkaa verrataan muiden länsimaiden linjaan (ei Suomen tilannetta 2009 Suomen tilanteeseen 2001 tms). No, ehkä tuo "ennätyksellinen" voi tosiaan johtaa harhaan. Korjasin kuitenkin tuon tulkinnan sanomalla, että tarkoitin kansainvälistä vertailua, en kansallista aikavertailua. Tämän vertailun uskottavuuden kyseenalaistit. Siihen kommentoin, että vaakakupeissa on siis vastakkain (i) asiaan täysipäiväisesti vuosikausia perehtyneiden virkamiesten virkavelvollisuuteen perustuva lausunto ja (ii) Halliksen ja Rajamäen perusteettomat heitot ja kysyin, miten saat näistä (ii):n uskottavammaksi. Ja tästä palasit aikavertailuun kutsuen pointtiani valheelliseksi propagandaksi. Kirjoittaako Masa tunnuksillasi?
Puutuit vastaukseeni SikaMikalle, joka toisteli tätä halla-aholaista mantraa siitä, että maahanmuuttopolitiikka ja erityisesti sen kiristäminen olisi jotenkin tabu Suomessa. Vastauksessani kiistin Halliksen väitteen todenmukaisuuden ja perustelin kiistoani mm. sillä, että suomalainen maahanmuuttopolitiikka on vuosien ajan de facto pidetty erityisen kireänä länsi-eurooppalaisessa katsannossa. Kun tulit tähän soppaan mukaan kuvittelin, että haluat antaa tukesi SM:n ilmaisemalle tuelle Halla-aholle. Jos halusitkin puhua maahanmuuttopolitiikan suuntaviivoista yleensä kansallisessa kontekstissa, en ehkä olekaan niin eri linjoilla kanssasi. Kuten olen selittänyt maahanmuuttopolittikan suuntaviivoista Elcon kanssa keskustellessani, olen ollut erinomaisen tyytymätön kehityksen suuntaan, vaikka en pidäkään tulijoiden määrää keskeisimpänä tekijänä.Paha Keisari kirjoitti:Minä en ole perustellut kantaani Rajamäen heitoilla enkä tutustunut Halla-Ahon heittoihin.