Kitinä

Sain kutsun alusvaate-esittelyyn. Katselin noita nettisivuja ja siellä olisi ihan kivannäköisiä alusvaatteita myös isoja kuppikokoja, mutta ei mitään tietoa hinnoista. Tietääkö kukaan, ovatko nämä ihan ylihinnoiteltuja? Entä onko laadusta mitään kokemuksia? http://www.pxc.fi/

^ Hyvännäköistä settiä, menisin. Itse olen ollut kerran alusvaatekutsuilla (en noilla samoilla) ja sieltä ostamani setit oli kyllä ihan parhaimmasta päästä koko elämäni aikana. Ja hinnat oli kohillaan, kun olen tottunut ostamaan todella kalliita erikoiskokoja. Eilen ostin tätä nykyistä kuppikokoa olevat CK-rintsikat 48 eurolla, ihan ilmaista!

swirl kirjoitti:Sain kutsun alusvaate-esittelyyn.

Miten mulle ei tule tuollaisia kutsuja?

Minkänäköiset tytöt niillä kutsuilla poseeraavat niissä alusvaatteissa?

Pari sekkaa mietin että mikäs koko se CK onkaan.. Näin unta valkoisista pitsialusvaatteista, eivät olleet kylläkään itseni päällä. Ehkä mun pitää ostaa sellaset, jos se oli enneuni.

nowaysis kirjoitti:Näin unta valkoisista pitsialusvaatteista, eivät olleet kylläkään itseni päällä.

Näit siis unta mun uusista alusvaatteista

huima kirjoitti:Minkänäköiset tytöt niillä kutsuilla poseeraavat niissä alusvaatteissa?

swirl kirjoitti:

huima kirjoitti:Minkänäköiset tytöt niillä kutsuilla poseeraavat niissä alusvaatteissa?

Missä nää kutsut on?

huima kirjoitti: Missä nää kutsut on?

Varmaan jossain muualla kuin sä.

^Osuit naulan kantaan

Jos mä oon samaan aikaan eri paikassa kuin Huima, oonko mä silloin alusvaatekekkereissä?

Tekiskö etunojapunnerruksia vai meniskö kakalle?

Manaaja kirjoitti:Jos mä oon samaan aikaan eri paikassa kuin Huima, oonko mä silloin alusvaatekekkereissä?

Miten on tähän mennessä käynyt?

elco kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Jos mä oon samaan aikaan eri paikassa kuin Huima, oonko mä silloin alusvaatekekkereissä?

Miten on tähän mennessä käynyt?

Lasketaanko privaattiesitykset?

Kellään tietoa, onko olemassa kirjaa pääkaupunkiseudun rakennushistoriasta? Tai oikeammin ehkä rakennusten historiasta? (1800-l. loppupuoli - 1960-l. alku)
En keksi millä hakusanoilla googlettaisin, niin että jos tollaseen on joku törmännyt niin...

bliss kirjoitti:Kellään tietoa, onko olemassa kirjaa pääkaupunkiseudun rakennushistoriasta? Tai oikeammin ehkä rakennusten historiasta? (1800-l. loppupuoli - 1960-l. alku)
En keksi millä hakusanoilla googlettaisin, niin että jos tollaseen on joku törmännyt niin...

http://www.rakennusperinto.fi/News_kirj ... historiaa/ ? Esim.

^Hmm. En tiä. Pitää käydä kirjastossa vilkaisemassa. Kiits

huima kirjoitti:

swirl kirjoitti:Sain kutsun alusvaate-esittelyyn.

Miten mulle ei tule tuollaisia kutsuja?

Kysele transuliitosta?

Minkänäköiset tytöt niillä kutsuilla poseeraavat niissä alusvaatteissa?

Eiköhän miehille ole ihan omat alusvaate-esittelytilaisuudet, tuskin niissä tytöt keikistelevät. Tiedä sitten, minä löydän sopivat kalsarit Prismasta ihan ilman esittelyjäkin.

Jostain luin joskus, että silmien pitäisi näyttää samalta valokuvassa - ts. jos toinen silmä on punainen, pitäisi toisenkin olla. Jos näin ei ole, niin silmissä on jotain vikaa. Onks näin?

Vaola kirjoitti:Jostain luin joskus, että silmien pitäisi näyttää samalta valokuvassa - ts. jos toinen silmä on punainen, pitäisi toisenkin olla. Jos näin ei ole, niin silmissä on jotain vikaa. Onks näin?

Ei. Mulla on ainakin toinen silmä punainen ja toisesta näyttää tulevan hieno panda-imitaatio lyhyellä aikavälillä.

Vaola kirjoitti:Jostain luin joskus, että silmien pitäisi näyttää samalta valokuvassa - ts. jos toinen silmä on punainen, pitäisi toisenkin olla. Jos näin ei ole, niin silmissä on jotain vikaa. Onks näin?

Tällä oli jotain tekemistä silmäsyövän kanssa. Muistan lukeneeni asiasta.

Googlaa retinoblastooma.
Silmien ero on aika huikea, että pelkkä punasilmäisyyden puute toisesta silmstä ei kyllä vielä ratkaise

Vaola kirjoitti:Jostain luin joskus, että silmien pitäisi näyttää samalta valokuvassa - ts. jos toinen silmä on punainen, pitäisi toisenkin olla. Jos näin ei ole, niin silmissä on jotain vikaa. Onks näin?

Ainakin jos karsastaa, niin silloin voi tulla väriero esiin.

Ehkä tuo silmienpunaisuus valokuvassa vertautuu punaheijasteeseen, eli periaatteessa erilaiset samentumat voivat aiheuttaa asymmetrian. Ja tietysti se retinoblastoomakin

Karsastus on varmaan todennäköisin selitys, jos ero on pysyvä.

Vaola kirjoitti:Jostain luin joskus, että silmien pitäisi näyttää samalta valokuvassa - ts. jos toinen silmä on punainen, pitäisi toisenkin olla. Jos näin ei ole, niin silmissä on jotain vikaa. Onks näin?

Tuohon riittää ihan jo se, jos katse ei ole täysin tarkennettuna kameran linssiin. Toisin sanoen toinen silmä on kohdistettuna (mutta ei välttämättä tarkennettuna) kameraan ja toimii parabolisena peilinä salaman ja linssin välillä ja toinen ei.

Manaaja kirjoitti:

Vaola kirjoitti:Jostain luin joskus, että silmien pitäisi näyttää samalta valokuvassa - ts. jos toinen silmä on punainen, pitäisi toisenkin olla. Jos näin ei ole, niin silmissä on jotain vikaa. Onks näin?

Tuohon riittää ihan jo se, jos katse ei ole täysin tarkennettuna kameran linssiin. Toisin sanoen toinen silmä on kohdistettuna (mutta ei välttämättä tarkennettuna) kameraan ja toimii parabolisena peilinä salaman ja linssin välillä ja toinen ei.

Hmm. Miten sä pystyt katsomaan kameraan vain toisella silmällä? Jos ei karsasta, niin silloinhan katsoo kameraan joko molemmilla silmillä tai ei kummallakaan. Katsomisella tarkoitan,että silmän näköakseli on kameraan päin. Fokusoinnilla ei ole tämän kannalta merkitystä.

Se punaisuus tulee silmän pohjan verkkokalvolta, ei silmän etuosasta. Kyllä se silmänpohjan punaisuus näkyy kameralla, oli silmä fokusoitunut kameraan tai ei. Riittää, että kameran linssillä on näköyhteys silmän pohjaan mustuaisen kautta, toisin sanoen, että kuvattava katsoo kameran linssiin.

Jos katsoo suoraan kameraan ja silmät ovat säännönmukaisesti eri väriset, niin kyllä silloin silmissä joitain poikkeavuutta on. Todennäköisimmin karsastus, koska silloinhan toinen silmä ei itse asiassa katsokaan kameraan ja kameralla ei ole näköyhteyttä silmänpohjaan.

Kiitos vastauksista. Saitte mut jokseenkin vakuuttuneeksi, ettei tarvitse hätääntyä. Jos joskus muistan, laitan ihmetyksen aiheuttaneen kuvan tänne...

NuoriD kirjoitti:Hmm. Miten sä pystyt katsomaan kameraan vain toisella silmällä? Jos ei karsasta, niin silloinhan katsoo kameraan joko molemmilla silmillä tai ei kummallakaan. Katsomisella tarkoitan,että silmän näköakseli on kameraan päin. Fokusoinnilla ei ole tämän kannalta merkitystä.

Mitä lähempänä kohde on, sitä enemmän silmien on karsastettava luonnollisesti, jotta katse voi tarkentua. Kamerasta voi katsoa ohi oikealta tai vasemmalta puolelta sillä tavoin että vain toinen silmä on suht suorassa linjassa kameran linssiin nähden, kun tarkennuksen kiintopiste on kameran takana ja sivulla. Etäisyys toki vaikuttaa tähän huomattavasti, mutta lähietäisyydeltä otetuissa kuvissa ihan "helppo" ongelma. Fokusoinnilla on siis tämän kannalta merkitystä.

Se punaisuus tulee silmän pohjan verkkokalvolta, ei silmän etuosasta. Kyllä se silmänpohjan punaisuus näkyy kameralla, oli silmä fokusoitunut kameraan tai ei. Riittää, että kameran linssillä on näköyhteys silmän pohjaan mustuaisen kautta, toisin sanoen, että kuvattava katsoo kameran linssiin.

Ei pidä paikkaansa. Punaisuus toki tulee silmän pohjan verkkokalvolta, mutta nimenomaan sen paraabelimainen muoto aiheuttaa voimakkaan ja suoran takaisinheijastuksen. Kyse EI siis ole vain siitä että silmän sisään nähdään, vaan kyseessä todellakin on paraabelimainen fokusoitu peilaus takaisin kohti valon lähdettä. Punasilmäisyys tämän vuoksi vähenee merkittävästi mitä kauempana linssistä salama sijaitsee. Jo muutaman senttimetrin ero salaman sijainnissa kameran rungossa tekee huomattavan vaikutuksen punasilmäisyyden ehkäisemisessä, vaikka kuvattava kohde olisi usean metrin päässä. Valonlähteen ja kuvaavan lissin pitää siis olla hyvin lähellä toisiaan jotta punasilmäisyysefekti toimii. Se, että kuvattava vain katsoo linssiä kohden ja valo tulee suunnilleen samasta suunnasta, ei vielä riitä. Esimerkiksi järjestelmäkameran päälle kiinnitettävällä salamalla harvoin saa minkäänlaista punasilmäisyyttä aikaiseksi ihan vain ja ainoastaan siitä syystä että se sijaitsee jo sen verran kaukana (~15cm) linssistä.

Radiossa on tän tangokuningas Amadeuksen biisejä soinut paljon työpaikan radiokanavavaihdoksen jälkeen, mutta en vieläkään käsitä että tangokuninkaalla voi olla tuollanen lauluääni. Onko tää joku pitkälle viety käytännön pila vai mikä tuossa kansaan vetoaa? Itse en edes X-Factorissa olisi päästänyt jatkoon.