Kitinä

Melnais kirjoitti:

prosessi kirjoitti:http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo ... een/369871

Tuo oli aika mielenkiintoinen ehdotus. En ihan suoriltaan kannata näiden kahden sektorin täyttä erillistämistä mutta muutoksia kyllä tarvitaan työvoiman turvaamiseksi julkiselle puolelle. KELA-korvausten poisto? Yksityinen puoli osin täydentää julkista, joten ei sekään ehkä ole hyvä ratkaisu. Toisaalta yksityislääkärit hoitavat helpot ja selkeät tapaukset, ongelmaisimmat ja kalleimmat jäävät julkiselle. Hinnat saavatkin kohota kauneuskirurgiaa ja tarpeetonta flunssalääkettä hakeville.

Idea oli minun mielestäni aika pelottava, koska sen avulla siirrettäisiin parhaimmisto kokonaan julkisen puolen ulkopuolelle. Sen verran paljon merkitystä palkan koolla kuitenkin on, ei siitä mihinkään pääse. Minä luulen, että Urpilainen on tainnut lukea tämän blogikirjoituksen mielipiteensä pohjalle: http://blogit.mtv3.fi/epikriisi/2009/02 ... -apajalla/. Teksti tuo kyllä esiin jollain tasolla olemassa olevan ongelman, mutta Urpilaisen ratkaisu on väärä. Ongelma on olemassa vain niin kauan kuin lääkäreiden tekemisiä virka-ajalla ei seurata.

Eikä ihan pelkkää keppia ole syytä tarjota, ainakin omalla klinikalla hallinnointitapa on melko kyykyttävä. Tuskin lääkäritkään pelkkien ammatillisten haasteiden perässä juoksevat, työolotkin vaikuttavat.

Kyykytys syntyy pohjimmiltaan siitä, ettei kukaan oikein tiedä mitä hoitohenkilökunta tekee. Se on nykyisellään suuri salaisuus, jolloin hallinto on pakotettu kyykyttämään ihan tahattomasti, koska he eivät yksinkertaisesti tiedä mitä kaikkea heidän pitäisi ottaa huomioon.

Toinen suuri ongelma on mielestäni lääkäreiden kielteinen kanta kolmivuorotyöhön ylipitkien päivystysten sijaan. En käsitä miten tuota systeemiä ei saada purettua, miten lääkärit suostuvat tekemään työtä vaikka aivan varmasti tietävät etteivät enää pysty väsymyksen ja kiireen keskeltä tilannetta arvioimaan. Myöskään takapäivystäjät eivät viime aikoina ole näyttäneet enää kovin hehkeiltä, en uskalla edes kysyä monestiko yössä heidät on herätetty konsultoimaan.

Jollain joku hyvä visio?

On. Näytetään konkreettisesti lääkäreille minkä verran hoitovirheet lisääntyvät noiden päivystysten yhteydessä. Tuskin he oikeasti ovat niin piittaamattomia, että he voisivat jättää faktat huomiotta.

Melnais kirjoitti:

prosessi kirjoitti:http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo ... een/369871

Tuo oli aika mielenkiintoinen ehdotus. En ihan suoriltaan kannata näiden kahden sektorin täyttä erillistämistä mutta muutoksia kyllä tarvitaan työvoiman turvaamiseksi julkiselle puolelle.

prosessi kirjoitti: Idea oli minun mielestäni aika pelottava, koska sen avulla siirrettäisiin parhaimmisto kokonaan julkisen puolen ulkopuolelle. Sen verran paljon merkitystä palkan koolla kuitenkin on, ei siitä mihinkään pääse. Minä luulen, että Urpilainen on tainnut lukea tämän blogikirjoituksen mielipiteensä pohjalle: http://blogit.mtv3.fi/epikriisi/2009/02 ... -apajalla/. Teksti tuo kyllä esiin jollain tasolla olemassa olevan ongelman, mutta Urpilaisen ratkaisu on väärä. Ongelma on olemassa vain niin kauan kuin lääkäreiden tekemisiä virka-ajalla ei seurata.

Entäs jos kielto yhdistetään KELA-korvausten poistoon jolloin asiakkaat vähenevät? Tuskin silloin tarjonta lisii. Ehkä jopa tarjonta vähenisi ja useammat palaisivat takaisin julkiselle puolelle.

En myöskään usko, että kaikkien erikoisalojen parhaat automaattisesti hakeutuvat yksityiselle puolelle. Väistämättä julkiselta puolelta saa laajemman kokemuksen ja tuntuu jotenkin nurinkuriselta ajatella, että pitkän ja laajan koulutuksen jälkeen tahtoisi käyttää potentiaalistaan vain osaa.

prosessi kirjoitti:

Eikä ihan pelkkää keppia ole syytä tarjota, ainakin omalla klinikalla hallinnointitapa on melko kyykyttävä. Tuskin lääkäritkään pelkkien ammatillisten haasteiden perässä juoksevat, työolotkin vaikuttavat.

Kyykytys syntyy pohjimmiltaan siitä, ettei kukaan oikein tiedä mitä hoitohenkilökunta tekee. Se on nykyisellään suuri salaisuus, jolloin hallinto on pakotettu kyykyttämään ihan tahattomasti, koska he eivät yksinkertaisesti tiedä mitä kaikkea heidän pitäisi ottaa huomioon.

Ajattelin enemmän lääkäreitä ja heidän kohteluaan. Hoitohenkilökunnasta nykyisin ne, joissa on ainesta vaihtavat kyllä nopsaan paikkaa jos johtaminen ei ole inhimillistä. Samaa joustavuutta jota itse pomoltani saan, en huomaa erikoistuvien lääkärien saavan, ihmeen jäykkää nokittelua lähinnä. Jos palkalla ei pystytä kilpailemaan, pitäisi erityisen tarkasti pitää huolta henkilöstöstä.

prosessi kirjoitti:

Jollain joku hyvä visio?

On. Näytetään konkreettisesti lääkäreille minkä verran hoitovirheet lisääntyvät noiden päivystysten yhteydessä. Tuskin he oikeasti ovat niin piittaamattomia, että he voisivat jättää faktat huomiotta.

Melkoinen ihmiskoe. Tai no, onhan se käynnissä kaiken aikaa.

Melnais kirjoitti:Entäs jos kielto yhdistetään KELA-korvausten poistoon jolloin asiakkaat vähenevät? Tuskin silloin tarjonta lisii. Ehkä jopa tarjonta vähenisi ja useammat palaisivat takaisin julkiselle puolelle.

Tulisi kovin kalliiksi yhteiskunnalle, ihan siitä syystä, että yksityiset tekevät noita helppoja toimenpiteitä halvemmalla kuin julkinen puoli, eivätkä KELA-korvaukset silti kata niitä kuin murto-osaksi. Jos ne kaikki siirrettäisiin julkisen tehtäviksi, siitä tulisi vähintään kolminkertainen kustannus. Totuus varmaan jopa lähempänä viisinkertaista. Valtio on riippuvainen yksityisestä terveydenhuollosta.

En myöskään usko, että kaikkien erikoisalojen parhaat automaattisesti hakeutuvat yksityiselle puolelle. Väistämättä julkiselta puolelta saa laajemman kokemuksen ja tuntuu jotenkin nurinkuriselta ajatella, että pitkän ja laajan koulutuksen jälkeen tahtoisi käyttää potentiaalistaan vain osaa.

Siksihän nuo tekevät tuplapestiä, yksityiseltä otetaan palkka ja julkisella puolella ollaan ammatillisista syistä. Jos kuitenkin vaihtoehtoina on palkka vastaan ammatilliset syyt, huonostihan siinä käy. Ei ehkä kaikkien kohdalla, mutta aivan liian monen.

prosessi kirjoitti:Kyykytys syntyy pohjimmiltaan siitä, ettei kukaan oikein tiedä mitä hoitohenkilökunta tekee. Se on nykyisellään suuri salaisuus, jolloin hallinto on pakotettu kyykyttämään ihan tahattomasti, koska he eivät yksinkertaisesti tiedä mitä kaikkea heidän pitäisi ottaa huomioon.

Ajattelin enemmän lääkäreitä ja heidän kohteluaan. Hoitohenkilökunnasta nykyisin ne, joissa on ainesta vaihtavat kyllä nopsaan paikkaa jos johtaminen ei ole inhimillistä. Samaa joustavuutta jota itse pomoltani saan, en huomaa erikoistuvien lääkärien saavan, ihmeen jäykkää nokittelua lähinnä. Jos palkalla ei pystytä kilpailemaan, pitäisi erityisen tarkasti pitää huolta henkilöstöstä.

Laskin lääkäritkin osaksi hoitohenkilökuntaa. Ja juuri lääkäreiden kohdalla se ongelma muodostuu, pohjautuen pitkälti lääkärinvalan sisältöön ja siihen, että kyseinen sisältö tulkitaan niin, ettei lääkärin tarvitse kertoa kenellekään valintojensa perusteluja tai välttämättä edes niitä konkreettisia valintoja. Hoitajien asema on helpompi, koska he noudattavat muiden antamia ohjeita, jolloin kaikki tietävät ainakin suurin piirtein mitä heidän työhönsä käytännössä kuuluu.

prosessi kirjoitti:

Jollain joku hyvä visio?

On. Näytetään konkreettisesti lääkäreille minkä verran hoitovirheet lisääntyvät noiden päivystysten yhteydessä. Tuskin he oikeasti ovat niin piittaamattomia, että he voisivat jättää faktat huomiotta.

Melkoinen ihmiskoe. Tai no, onhan se käynnissä kaiken aikaa.

Pitäisi vain kirjata ylös kokeen tulokset...

Päivän Turkkari ilmoitti, että lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja lisätään nykyisestä 600:sta ainakin 700:aan vuoteen 2012 mennessä. Lääkäriliitto ja yliopistot vastustavat.

Aloituspaikkojen lisäys ei kuulosta niin suurelta, että se vielä rajusti rapauttaisi ammattiin hakeutuvien älykkyysosamäärää. Eli hyvä juttu.

Juttu on tässä: http://turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3: ... 0:0:0:0:0:

Siinä todetaan mm. näin:

Kirjaimellisesti pulaa ei ole

Suomessa ei kirjaimellisesti ole pula lääkäreistä, vaan heitä on itse asiassa tällä hetkellä enemmän kuin koskaan. Viime vuonna yhtä lääkäriä kohden oli Lääkäriliiton mukaan keskimäärin 232 asukasta. WHO:n vertailussa tilanne on eurooppalaisittain hyvä.

Ei ole sinänsä kummallista, että Lääkäriliiton lisäksi myös yliopistot vastustavat, vaikka niillä ei ainakaan periaatteessa ole omaa lehmää ojassa. Kun ratkaisuja haetaan väärällä tavalla, niin -ööh- tapa on silloin väärä. Niin kauan kuin työolot ovat kohtuuttoman huonot, lääkäripula ei katoa minnekään. Sen sijaan Suomi kouluttaa valtion kustannuksella lääkäreitä ulkomaille...

Olen varsin samaa mieltä työolojen kohentamisesta julkisella puolella, mutta ratkaisuja kannattaa hakea useammalla kuin yhdellä tavalla, ja siksi en nää haittaa aloituspaikkojen lisäyksessä. Lääkäreistä osa työllistyy muualle kuin kliiniseen työhön (kuinka paljon, ei aavistustakaan), joten ei voida laskea jokaisen koulutetun lääkärin tunkevan/haluavan julkiselle.

Voisiko se kohuttu yliopistouudistus tuoda apua yliopistojen rahapulaan? Lääkärikoulutuksesta luulisi voivan räätälöidä hyvän paketin, jota ulkomaille markkinoimalla saisi rahaa toimintaan. Vai eikö lukukausimaksua saa periä ulkomaisilta opiskelijoilta? Jos ei saa, niin pitäisi saada.

Melnais kirjoitti:Olen varsin samaa mieltä työolojen kohentamisesta julkisella puolella, mutta ratkaisuja kannattaa hakea useammalla kuin yhdellä tavalla, ja siksi en nää haittaa aloituspaikkojen lisäyksessä. Lääkäreistä osa työllistyy muualle kuin kliiniseen työhön (kuinka paljon, ei aavistustakaan), joten ei voida laskea jokaisen koulutetun lääkärin tunkevan/haluavan julkiselle.

Hommahan menee niin päin, että mitä enemmän lääkäreitä koulutetaan, sitä suurempi osa heistä työllistyy muualle kuin kliiniseen työhön, ilman riittävää pätevyyttä siihen muuhun, koska koulutus kuitenkin keskittyy juuri kliinisen työn opetukseen. Hyvin epätarkoituksenmukaista. Tietenkin ratkaisuja täytyy hakea monella eri tavalla, mutta jos paikkojen lisääminen 250 kpl vuodessa 12 vuotta sitten ei auttanut _ollenkaan_, tilanne on vain huonontunut entisestään, turha kuvitella että uusi 100 kpl paikan lisäys muuttaisi mitään.

Voisiko se kohuttu yliopistouudistus tuoda apua yliopistojen rahapulaan? Lääkärikoulutuksesta luulisi voivan räätälöidä hyvän paketin, jota ulkomaille markkinoimalla saisi rahaa toimintaan. Vai eikö lukukausimaksua saa periä ulkomaisilta opiskelijoilta? Jos ei saa, niin pitäisi saada.

Voisi. Yksi Suomelle ihan oikeasti tuottava liiketoiminta olisi juuri osaamisen myyminen ulkomaisille opiskelijoille suunnatun maksullisen koulutuksen muodossa. Lääkäripulaan siitä ei kuitenkaan ole ratkaisuksi, vaan se täytyy käsitellä aivan muilla keinoin.

Onneksi ammatti on laillistettu, jotta ongelmaa ei voi ratkaista tuomalla Aasiasta kirjavan ammattitaidon omaavaa työvoimaa työskentelemään kiitollisena oloissa kuin oloissa. Odotan kiinnostuksella miten hyvin filippiiniläiset ja kiinalaiset lähihoitajan korvikkeet otetaan vastaan.

Terveyskeskusten vetovoimaa ei muuten lisänne yksityisen puolen tukeminen, terveyskeskuksiin jää asiakkaiksi moniongelmaisia, maahanmuuttajia ja vanhuksia, jolloin työstä tulee entistäkin raskaampaa.

Etanaroskapostin määrä tippuu kymmenesosaan?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Taas on kaikki hyvin

Ja just pääsi ruikuttamasta, ettei ole varaa maksaa sakkoja...

Mut niinpä tietysti. Olenpas tyhymä... Hymy-lehtihän ne silarit tietty maksoi!

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Taas on kaikki hyvin

Tuossa linkki kumitissikuviin:

http://www.bukkake.fi/kuronen_hymy_2009/

No eipä uskois noista riippiksistä.

^, ^^ Erotiikan Maailma oli luvannut toosan kiristysleikkauksen tuoreita kuvia vastaan. Kuulemma vain ajan kysymys.

Apua. Menin lukemaan tuon jutun...

Siinäkin valittaa kuinka hovioikeuden tuomiosta koituvat sanktiot kirpaisevat, mutta on siis ainakin jutun mukaan maksanut silarinsa itse.

Mutta ihan paras oli tämä:

"Hymyn kuvasarjaan pääseminen on julkkispiireissä hyvin haluttu juttu tällä hetkellä. Minultakin on moni tullut kysymään, miten Hymyn kuviin pääsisi."

Tai:

"Suomessa Hymyn kuvat ovat mielestäni tällä hetkellä ainoa sarja, johon nähdään oikeasti vaivaa ja joka tehdään hyvällä maulla."

*röh*

Mä välillä mietin, että mitä kaikkea tuon Kurosen lapset saavat kestää mamman touhujen takia

Melnais kirjoitti:Onneksi ammatti on laillistettu, jotta ongelmaa ei voi ratkaista tuomalla Aasiasta kirjavan ammattitaidon omaavaa työvoimaa työskentelemään kiitollisena oloissa kuin oloissa. Odotan kiinnostuksella miten hyvin filippiiniläiset ja kiinalaiset lähihoitajan korvikkeet otetaan vastaan.

Terveyskeskusten vetovoimaa ei muuten lisänne yksityisen puolen tukeminen, terveyskeskuksiin jää asiakkaiksi moniongelmaisia, maahanmuuttajia ja vanhuksia, jolloin työstä tulee entistäkin raskaampaa.

Jatkan vielä aiheesta, kun tämänpäiväinen palaveri taas nosti asian pintaan oikein perinpohjaisesti. On itse asiassa hämmentävää, miten liike-elämällä, jollaiseksi lasken myös julkisen terveydenhuollon, koska sitäkin rahalla pyöritetään, on kummallinen taipumus unohtaa asiakkaiden merkitys. Konsultin ensimmäinen tehtävä tuntuu järjestään olevan se, että täytyy kysyä yritysten työntekijöiltä, miksi he työtään tekevät, eikä kukaan heistä koskaan tajua vastata, että asiakkaita varten. Tuotteet kuitenkin täytyy suunnitella asiakkaita varten, jotta yrityksellä olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia menestyä.

Julkisessa terveydenhuollossa puolestaan oma ongelmansa muodostuu siitä, ettei potilas olekaan asiakas, vaan se todellinen asiakas on kunta. Kuntiin ei kuitenkaan suhtauduta asiakkaina, niille ei sairaanhoitopiirien mielestä edes tarvitse kertoa, mistä ne oikein sairaanhoitopiirille maksavat. Kunnilla on kyllä omat lääkärinsä laskuja tulkitsemassa, mutta laskuja hekään eivät käytännössä millään keinoin voi kyseenalaistaa, koska heillä ei ole menetelmiä osoittaa laskujen virheellisyyttä. (Tästä seuraa monenlaista kummallisuutta, kuten esim. sairaanhoitopiirien harjoittamaa mielivaltaista tulonsiirtoa kunnilta toisille, kylläkin Robin Hood -mentaliteetilla, otetaan rikkailta ja annetaan köyhille.)

Tuo sotku on kuitenkin täysin mahdollista muuttaa, ja niin kummalliselta kuin se voikin kuulostaa, ainoa tapa siihen edellyttää potilaan etujen valvomista. Jos potilaan oikeuksia ei määritellä, niitä ei myöskään ole mahdollista valvoa, eikä niiden perusteella ole mahdollista seurata laskutusta jne. Mielenkiintoista on, että ainakin tässä tapauksessa se eettisin tapa toimia on myös käytännöllisin ja pitkässä juoksussa se taloudellisinkin.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/t/lemmikit/1660987

En puolustelu tatuointeja lainkaan, mutta onko tuo puuha nyt sitten yhtään sairaampaa, kuin täysin pilalle jalostettujen saksanpaimenkoirien tai puudeleitten kanssa?

http://vids.myspace.com/index.cfm?fusea ... d=44215931

^ Ainoa hyvä puoli tissit, ja nekin taitaa olla kumia. Roikkuva sellariperse kaipais ihan rankalla kädellä Photaria. Tai jumppaa.

Vesper kirjoitti:^ Ainoa hyvä puoli tissit, ja nekin taitaa olla kumia. Roikkuva sellariperse kaipais ihan rankalla kädellä Photaria. Tai jumppaa.

Häkkisellä on sentään hyvännäköinen strippari. Mutta hän onkin maalimanmestari.

exPertti kirjoitti:

Vesper kirjoitti:^ Ainoa hyvä puoli tissit,

Häkkisellä on sentään hyvännäköinen strippari.

No kyllä Salon edellinen nainen hakkasi nuo molemmat kirkkaasti. Mitä sille on tapahtunut? Ei sitä ainakaan paremman näköiseeen ole vaihdettu?

http://www.asianuncensored.com/062004/1 ... ndo/at.htm

On se hyvä, että Salolla on japanilainen rouva, niin ei tarvitse turhaan salailla suhteitaan. Vinkkinä Matti Vanhaselle ja monelle muulle häntäheikille.

Onslow'lle: Ei sille ole mitään tapahtunut. On aasialainen, ei haittaa vaikka mies käy välillä aidan toisella puolella ja vaikka haittaisi, naisella ei ko. kulttuurissa ole sananvaltaa. Ottaisi enemmän munaa poskeen, niin ei Salon tarvitsisi käydä vieraissa, stanan narttu!

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Mika Salon uusin?

Herra siunakkoon! Kyllä tuollainen naama kannataakin pitää hiusten alla piilossa. Perseestä puhumattakaan...