Kitinä

EveryWoman kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Niin, tässä voisi varmaan kompata varovaisesti sivustahuutajaa siinä, että miehiä saattaa koskea vähintään yhtä rajoittava pukukoodi.

Ja koskeekin. Sen ovat miehet aikojen saatossa itse itselleen määrittäneet. Se, että miehet yrittävät määrätä siitäkin, miten naisten tulee pukeutua, on aivan normaali ja odotettavissa oleva ilmenemismuoto pankki- ja muunkin bisnesmaailman patriarkaalisuudesta, mikä ei tietenkään merkitse että kaikkien naisten tulisi mukisematta ja kyseenalaistamatta tähän alistua.

Olisiko asia toinen, jos ko. ohjeen antaja olisi nainen?

NuoriDaavid kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/viihde/200902049027130_vi.shtml

Hedelmällinen tamma, sano.

EveryWoman kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Niin, tässä voisi varmaan kompata varovaisesti sivustahuutajaa siinä, että miehiä saattaa koskea vähintään yhtä rajoittava pukukoodi.

Ja koskeekin. Sen ovat miehet aikojen saatossa itse itselleen määrittäneet.

Olen varovasti samaa mieltä. Vannoutuneena feministinä haluan erityisesti korostaa tuota (mitä en sitten jostain syystä kuitenkaan lainannut!), että sekä naisten että miesten pukeutumissääntöjä määrittelevät nimenomaan valtaapitävät miehet. Mutta pelkästään miesten tapauksessa tämän asian korostaminen on potentiaalisesti harhaanjohtavaa: Kyse ei ole siitä, että kaikki miehet määrittelevät demokraattisesti oman pukeutumisensa (siis tuo "itse itselleen" on hyvin harhaanjohtava). Pikemminkin, konservatiiviset ja yläluokkaiset seniorimiehet määrittelevät luokkansa prospect-jäsenien hyväksymisehdot. Toisin sanoen, sellaiset nuoret miehet, jotka eivät ole asemaansa perineet, ovat oiekastaan yhtä lailla (kiistämättä miehisen) valtarakenteen uhreja kuin naisetkin. Tässä ovat tavallaan muut erottelut keskeisempiä kuin sukupuoliero. Vastakkainasettelun aika ei ole ohi.

urpiainen kirjoitti:Kyse ei ole siitä, että kaikki miehet määrittelevät demokraattisesti oman pukeutumisensa (siis tuo "itse itselleen" on hyvin harhaanjohtava). Pikemminkin, konservatiiviset ja yläluokkaiset seniorimiehet määrittelevät luokkansa prospect-jäsenien hyväksymisehdot. Toisin sanoen, sellaiset nuoret miehet, jotka eivät ole asemaansa perineet, ovat oiekastaan yhtä lailla (kiistämättä miehisen) valtarakenteen uhreja kuin naisetkin. Tässä ovat tavallaan muut erottelut keskeisempiä kuin sukupuoliero. Vastakkainasettelun aika ei ole ohi.

Kyllä se sukupuolierokin on aika keskeinen. On totta, että miesyksilö ei määrittele henkilökohtaisesti omaa pukeutumistaan, mutta kuitenkin hänen pukeutumisestaan määräävä taho edustaa samaa sukupuolta, ja säännöt ovat sukupuolen rajoissa samat kaikille.

Olisiko sinusta mukavampaa pukeutua sen mukaan, miten jonkin itsellesi henkisesti vieraalta tuntuvan yhteisön naiset keskimäärin toivovat miesten pukeutuvan, verrattuna saman yhteisön miesten mielipiteeseen?

Tulipa muuten mieleen tuosta vastakkainasettelu-läpästä: sinä siis tarkoitat sanoa, että se ei käytännössä ole vielä ohi? Siitä olen toki niin tämän kuin monen muunkin esimerkin valossa samaa mieltä. Kun itse sanon: "Vastakkainasettelun aika on ohi!", tarkoitan tietenkin että vastakkainasettelun tulisi käytännönkin tasolla loppua, koska sen aika (aika, jolloin sille oli käyttöä) on ohi.

NuoriDaavid kirjoitti:Olisiko asia toinen, jos ko. ohjeen antaja olisi nainen?

Tuskin, jos ohjetta laatimaan laitettaisiin yksittäinen nainen ja yhteisö muuten pysyisi samanlaisena (miesvaltaisena ja maskuliinisten normien varaan rakennettuna). Mutta jos naiset jatkuvasti ja joukolla kieltäytyvät noudattamasta ohjeistusta ja pukeutuvat sen sijaan niin kuin itse parhaaksi katsovat, tämä muuttaa koko yhteisön luonnetta ajan kuluessa. Naisille syntyy ehkä oma, samalla tavalla kollektiivisesti muodostunut pukeutumisnormi, tai sitten miestenkin pukeutumisnormi alkaa löysentyä ja tilalle tulee individualistisempia vaihtoehtoja. Tai jotain.

EveryWoman kirjoitti:Naisille syntyy ehkä oma, samalla tavalla kollektiivisesti muodostunut pukeutumisnormi, tai sitten miestenkin pukeutumisnormi alkaa löysentyä ja tilalle tulee individualistisempia vaihtoehtoja. Tai jotain.

Miesten pukeutumisnormi tuolla on tumma puku, nahkakengät ja kraka. Aika simppeli vatimus. Eikös naisillekkin ole jo olemassa jo yhtenäinen jakkupuku jota "virallisena" pukuna käytetään.

Sanoisin siis että virallinen pukeutuminen myös naisille on jo syntynyt ja kehittynyt tuollaisen sata+ vuotta.

JoeB kirjoitti:Miesten pukeutumisnormi tuolla on tumma puku, nahkakengät ja kraka.

Ei riitä. Kyllä niitä sääntöjä on ihan puvun sävystä & kankaan laadusta solmion väreihin ja kuvioihin + paidan väriin ja kuviointiin asti. Kengissäkään ei riitä vielä mihinkään se, että ne ovat nahkaa.

Tuon esimerkkikeissin tapauksessa naisille ollaan vaatimassa mm. mummokorkoa. Ei kävisi minulle. Kyllä työpaikallakin on saatava pukeutua tyylikkäästi.

Nyt on maailmankirjat sekaisin.

EveryWoman kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Toisin sanoen, sellaiset nuoret miehet, jotka eivät ole asemaansa perineet, ovat oiekastaan yhtä lailla (kiistämättä miehisen) valtarakenteen uhreja kuin naisetkin. Tässä ovat tavallaan muut erottelut keskeisempiä kuin sukupuoliero.

Kyllä se sukupuolierokin on aika keskeinen. On totta, että miesyksilö ei määrittele henkilökohtaisesti omaa pukeutumistaan, mutta kuitenkin hänen pukeutumisestaan määräävä taho edustaa samaa sukupuolta, ja säännöt ovat sukupuolen rajoissa samat kaikille.

Olisiko sinusta mukavampaa pukeutua sen mukaan, miten jonkin itsellesi henkisesti vieraalta tuntuvan yhteisön naiset keskimäärin toivovat miesten pukeutuvan, verrattuna saman yhteisön miesten mielipiteeseen?

No ehkä tuossa on jotain järkeä noin niin kuin yleisellä tasolla, mutta kun kohdennat sen nimenomaan minuun (jollet sitten käytä formulakuskihenkistä sinä-passiivia yleisemmässä mielessä), niin olen taipuvainen toistamaan aikaisemman vastustavan kantani. Yleisesti ottaen tunnen aika vähän sukupuolilähtöistä solidaarisuutta oman sukupuoleni edustajia kohtaan. Puolihomona miehenkuvatuksena pidän nimenomaan kliseisen miehisiä normeja usein aika vieraina, enkä oikein osaa ajatella normeja niiden kuviteltujen asettajien sukupuolen mukaan. Monesti tulen paremmin toimeen naisten ja naisten asettamien odotusten kanssa kuin kovin "miehisessä" asenneilmapiirissä.

EveryWoman kirjoitti: Ei riitä. Kyllä niitä sääntöjä on ihan puvun sävystä & kankaan laadusta solmion väreihin ja kuvioihin + paidan väriin ja kuviointiin asti. Kengissäkään ei riitä vielä mihinkään se, että ne ovat nahkaa.

Tuon esimerkkikeissin tapauksessa naisille ollaan vaatimassa mm. mummokorkoa. Ei kävisi minulle. Kyllä työpaikallakin on saatava pukeutua tyylikkäästi.

"Tumma puku" = kaksi sanaa jotka tarkoittaa aika paljon:

- Musta / tumma harmaa/tummansininen yksivärinen tai hillitysti raidallinen. Pääosin polyesteristä tehty viritys ei ole ei ole puku, joten materiaaleiksi jää on villa joskus silkki.

- Paita valkoinen ilman turhaa krumeluuria (ommeluut kevyet kuvioinnit käy) joskus harvoin jopa keinokuitu käy mutta oikea paita on puuvillaa/silkkiä.

- Nahkaiset puvun väriin soveltvat = mustat kävelykengät, matala korko pitää olla muuten kyseessä ei ole oikea kenkä.

- Krakan kuvioinnissa ei saa käyttää klubi / muita tunnuksia tai väriyhdistelmiä. Värin ja kuvion on muutenkin sovelluttava muuhun asustukseen.

Tyylikkäästi pukeutumisessa on sekä miehillä että naisilla usein hyvin omalaatuinen lähestymistapa ja lopputuloksena on liian usein kaameata katseltavaa koska itsekritikki uupuu kovin usein eteenkin naisilta joilla ei ole tarkempaa pukeutumisen määritelmää. (Miehillä sentään on tuo tumman puvun määritelmä jota voi aina käyttää.)

Siksi tyylikkyyden määritelmä on aika tiukka ja koska sen pitää näyttää hyvältä kaikkien päällä niin esim "mummokorko" on varsin hyvä kompromissi.

Sitten kun joku haluaa poikkeuksen (olkoonkin parempaan suntaan) niin muutkin haluavat poikkeuksia vedoten edelliseen poikkeukseen (usein huonompaan suuntaan) -> helpompaa on ilman poikkeuksia.

exPertti kirjoitti:http://areena.yle.fi/toista?id=1820049
Gat:n haastattelu?

Yllättävän ystävällisesti kohtelivat, vaikkei hänen esiintymisensä ollutkaan järin itsevarmaa.

Mistähän tää ilmiö kertoo? Siis se että piparinpuutteesta kirjoitetaan kirjoja. No piparinpuutteesta tietenkin, mutta mistä muusta?

Venäläisten promilleraja ilmailussa on kuin veteen piirretty viiva.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /02/794041

Duck kirjoitti: mutta mistä muusta?

Siitä, että yllättävän suuri prosentti miehistä on piparinjakelun ulkopuolella?

JoeB kirjoitti:"Tumma puku" = kaksi sanaa jotka tarkoittaa aika paljon:

- Musta / tumma harmaa/tummansininen

- Nahkaiset puvun väriin soveltvat = mustat kävelykengät, matala korko pitää olla muuten kyseessä ei ole oikea kenkä.

Mustaa pukua tuskin katsotaan hyvällä Kityssä. Lisäksi puvussa on paljon muitakin muuttujiakin kuin väri. Suomesta ei edes saa kunnon pukuja kuin helsingistä. Samoin kenkiä on monenlaisia ja esim. helsingistä löytyy vain 4 kelvollisia kenkiä myyvää putiikkeja. Kunnon valikoimaa ei ole näistä kellään ja hinnat ovat hirveät.

http://www.iltalehti.fi/tampere/2009020 ... 8_te.shtml

Olihan tuo arvattavissa

ninnithequeen kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/tampere/2009020 ... 8_te.shtml

Olihan tuo arvattavissa

Katosi keskellä päivää koulun pihalta ja löytyi kuolleena pusikosta. Ei epäillä henkirikosta?

bedlam kirjoitti:Katosi keskellä päivää koulun pihalta ja löytyi kuolleena pusikosta. Ei epäillä henkirikosta?

Teinirakkaus on raastavaa.

No jos se Nora nyt kertakaikkiaan on ruvennut juopottelemaan sillä votkalekallaan koska rakkausasiat meni päin persettä, niin on se raastavaa.

Ja jos se on juopotellut koko lekan, niin jospa se on vaan sammunut hankeen ja paleltunut. Kyseessä on siis itsemurha joka ei liene henkirikos sanan varsinaisessa merkityksesä.

Tosin kyseessä oli puolen litran votkapullo. Jos se on tottumattomana vetässy sen kerralla niin jo siinä taju lähtee. Jos taas ei niin ei ois pitäny kuukahtaa.

annepa kirjoitti:...koska rakkausasiat meni päin persettä, niin on se raastavaa.

Ja jos se on juopotellut koko lekan, niin jospa se on vaan sammunut hankeen ja paleltunut. Kyseessä on siis itsemurha joka ei liene henkirikos sanan varsinaisessa merkityksesä.

En ole kuullut, että kukaan olisi tuolla tavalla itseltään henkeänsä ottanut.

Vesper kirjoitti:Paranormaalit ilmiöt piinaavat Tuksua

Duck kirjoitti:Mistähän tää ilmiö kertoo? Siis se että piparinpuutteesta kirjoitetaan kirjoja. No piparinpuutteesta tietenkin, mutta mistä muusta?

Siitä että vihdoinkin miehet voivat tehdä piparinpuutteellaankin rahaa?

Ongelma tuossa vain on se että jos rikastuu piparinpuutteellaan liikaa, saattaa piparinpuute, ja sitä kautta elinkeino, yllättäen tyrehtyä. Tuossa on kaikki ainekset loppumattomaan noidankehään.