Frederik Krueger kirjoitti:Tix kirjoitti:Päiväsakkojärjestelmä toimii vain työssäkäyvien pieni- ja keskituloisten kohdalla.
Yrittäkää jo päättää ketä tämä nykysysteemi teidän mielestänne kusee silmään. Perustelkaa mielellään vastauksenne.
Huokaus. Koetetaan nyt sitten rautalangalla, kun ymmärrys on noin heikoilla kantimilla. Nykyinen systeemi kusee monellakin tapaa monenlaistenkin ihmisten kannalta. Se ei ole tasapainossa. Tasapainonon ulkopuolella ovat kaikki paitsi pieni- ja keskituloiset työssäkäyvät. Pieni- ja keskituloisten työssäkäyvien osalta päiväsakkojärjestelmä on KESKINÄISESSÄ tasapainossa, mutta sen joukon ulkopuolinen epätasapaino tekee järjestelmästä epäoikeudenmukaisen myös heitä kohtaan.
Ensinnäkin, on huomattavan varakkaita, joilla ei ole ansiotuloja - heidän maksukykynsä on valtava, mutta he maksavat sakkoja monta kertaa vähemmän kuin työllään saman verran ansaitsevat. Siinä ei ole päätä eikä häntää. Ei minkäänlaista.
Sitten on pienituloisen (<1000 €/kk) alle menevän kohtelu. Varallisuus ei juurikaan käytännössä vaikuta, vaikka maksukyky voi olla aivan eri planeetalta. Tunnen kaveri, jolla on n. 3 miljoonan euron netto-omaisuus ja hän maksaa samaa sakkoa kuin opintotuella elävä opiskelija. Miksi? Koska hän osaa. En silti näe millään muotoa oikeudenmukaisena, että hänkään joutuisi maksamaan 15.000 € ylinopeudesta katsastamattomalla autolla.
Kaikkein räikeintä on sitten maksukyvyttömien henkilöiden kohtelu. Sakkoja ei muunneta vankeudeksi ja sossu maksaa sakot. Tai sitten niitä ei saada perittyä. Rangaistuksella ei ole mitään vaikutusta käytökseen, vaikka teot toistuisivat ja piittaamattomuus olisi rajua luokkaa.
Edelleen, suurituloisten kohtelu on epäoikeudenmukainen ja epälooginen suhteessa tekoon. Tulojen hankkiminen vaatii yleensä merkittäviä panostuksia jotka ovat jostain muualta pois, enkä näe että pikkuauton hinta vs. autonrenkaan hinta voisi olla koskaan oikea asteikko liikennerikoksesta, jolla ei ole uhreja. Vakavia seuraamuksia varten on vahingonkorvausjärjestelmä, joka taas kohtelee pienituloisia paljon ankarammin kuin suurituloisia. Mikä järki siinä sitten on? Taloudellisen sanktion suuruus riippuu puhtaasti seurauksesta?
Edelleen, koska porrastus rike- ja päiväsakon välillä puuttuu, on vain joko tai, on käsittämätöntä että 11 km/h ylinopeus on kaikille tasahintainen rikesakko, mutta 15 km/h ylinopeus on sitten toiselle 150 € ja toiselle 15.000 €. Oli tulopohja mikä tahansa, pikkuauton hinta sakkona on liian raju, koska se ei ole kohtuullisessa suhteessa tekoon. Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta miljonääriäkin vituttaa 15.000 € menetys melko lailla.
Mielestäni päiväsakkojärjestelmän pitäisi pikemminkin olla rangaistusasteikko (kuten vankeudessakin) jolla kullekin vastaavan törkeyden omaavalle teolle on vastaava euromäärä, jonka sisällä sitten liikutaan tulojen ja varallisuuden perusteella. Ajokieltoa on helppo valvoa ajoneuvojen (määräaikaisilla tai pysyvillä) takavarikoinnilla sitä rikkovilta henkiöltä tai niiltä, jotka luovuttavat ajoneuvoja ajokiellossa olevalle.
Ainoa kestävä vasta-argumentti on "parkkisakkoilmiö", eli jos rangaistus on liian pieni, ryhdyttään suhtautumaan piittaamattomasti liikenteeseen. Erityisestävyysajattelun kannalta ajokielto on paljon parempi seuraus uusijoille. Lisäksi rangaistusta olisi mahdollista koventaa uusivien kohdalla, jolloin rikkaimmallakin tulee raja vastaan ilman, että jokaisesta yksittäisestä erheestä rangaistaan kohtuuttomasti.
Miksikö puutuin keskusteluun? Koska näyt mielestäsi olevan kovastikin hyvin perustellulla argumentaatiolla liikkeellä. Olen voimakkaasti eri mieltä. Perustelusi ovat varsin hataria ja pääosin (perustelemattomia) mielipiteitä.
Epäilemättä vastaat tähänkin jotain omia mielipiteitäsi ja pidät niistä jääräpäisesti kiinni, selittelit siinä kohden missä olet heikoilla ja lopuksi julistat olevasi perusteluiltasi ylivoimainen. Sehän koko tämän "keskustelun" kuva on ollut. Lopputulemaksi jää oikeastaan vain se minkä jo ennen tiesimmekin, että FK:n mielestä FK on erinomainen. Älä siis vaivaudu.