Kitinä

Tix kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:EDIT: Kaikilta ulkomaalaisilta polttamisen kieltäminen olisi itsemurha hollanin turismille, ja siihen heillä ei ole ikinä varaa.

Höps, jäishän sinne viel punaiset lyhdyt ja ja ja .. ööh, no jotain varmasti. Et kai kuvittele kuitenkaan, että olisi sen paremmin lainsäädännöllisesti, valvontateknisesti tai efektiivisesti mahdollista kieltää vain tietyntyyppisten huumeturistien polttelu? Kuulostaa mahdottomalta yhtälöltä. Jos hollantilaiset kyllästyvät huumeturismiin, heidän on pakko vain rajoittaa tarjontaa.

Kielto itsessään on mahdoton toteuttaa. Jos kielletään kaikilta ulkkareilta sihauttelu, tulee katumyyjät tilalle, tai sitten paikalliset alkavat trokaamaan ulkkareille. Miten vain, reaktiota seuraa aina vasta reaktio, kuten kävi kristianian kanssa; vaikka poliisit pitää alueella säännöllistä ja jatkuvaa valvontaa, kauppa käy edelleen, ei tosin turvallisesti asiakkaille kuten aiemin, ja hajaantuneena eri alueille. Myös rikollisten tekemät voitot ovat kasvaneet hintojen korotuksen myötä. Tämähän oli varmasti alkuperäinen tarkoitus..

Uskon vakaasti että rajakylien coffee shoppien sulkeminen on ainoa rajoittava toimenpide mitä tulee ulkomaailaisten poltteluun. Nyt kun alkoholin myynti on kielletty paikoissa jossa myydään kannabista, niin brittien aihettamat häiriköinti on vähentynyt.

Haemaeraemies kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Tuossa politiikassa on tuntunut maallikosta olevan paljonkin parannettavaa viime aikoina.

Anteeksi,mutta kertoisitko lisää? Mitkä ovat mielestäsi nämä palavat topikit joissa on paljon parantamisen varaa? Olen kovasti seurannut hollanin tilannetta (n 10v), ja kovimat debaatit ovat olleet; Coffee shoppeja koskevat asiat: ikäraja-asia, koulujen läheltä suljetaan, mistä tavara sinne tulee, ja rajakylistä shoppien sulkeminen. Smartshop asiat: sienet, tutkimuskemikaalit ja tietyt kasviyhdisteet. Niin ja ikärajatarkkailu sekä informointi päihteiden vaikutuksita oli tapetilla yhdessä välissä.

Ota huomioon minkälaisen suurennuslasin alla hollanti on politiikkansa ansiosta, kaikki mahdollinen ja mahdoton raportoidaan, riippuen raportoijasta että sitten millä sävyllä, mutta yleensä sillä negatiivisella sävyllä, vaikka olisi sitä positiivistakin kerrottavaa.

Siitä ei huudeta kauheasti että tuo politiikka pitää lapset poissa huumeista paremin kuin meidän yritelmä, pitää ihmisiä hengissä paremin kuin meidän vastaava, sekä uskaltaisin väittää että maksaa joka suhteessa valtiolle vähemän. Niin, ja ainoita EU maita joissa huumeiden käyttö on osoittanut oikeaa laskusuhdannetta.

Mutta niin, kai siinä on niitä todella huonojakin puolia. Kertoisitko minulle pertti niistä?

Jaa juu, tuon voi käsittää kahdella eri tavalla. Siis tarkoitin, että siitä päätellen, että huumepolitiikkaa koskevia muutoksia on tullut jo useampia lyhyessä ajassa siitä jää ajatus, että äänestäjät jotka päättäjät ovat valinneet haluavat pientä tuunausta järjestelmään.

Yleisesti ottaen en lähde hollantilaisten järjestelmää kommentoimaan, kun ei ole perehtyneisyyttä mikä on sallittua ja mikä ei.

Mutta onneksi asiat ovat eri tavoin JAPANISSA!

Parkcom uhkailee jo poliisia

Mitä vittua? Kenen erityssuojeluksessa nämä ovat? Mitähän tekevät tuolle yliopiston professorille? Tappavat?

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ark ... 5241608409

En minä ainakaan veisi lastani kyseiselle lekurille, oli kyse sitten "pelkistä" kuvista vain.

exPertti kirjoitti:Mitä vittua? Kenen erityssuojeluksessa nämä ovat? Mitähän tekevät tuolle yliopiston professorille? Tappavat?

Heikki Seppä ei ole professori, vaan on Helsingin liikennepoliisin ylikomisario.

Heikki voi siis odottaa betonisaappaita tai hevosen päätä.

Rouva Pupu kirjoitti:En minä ainakaan veisi lastani kyseiselle lekurille, oli kyse sitten "pelkistä" kuvista vain.

Joo, mutta onhan se aika raju rangaistus viedä ihmiseltä ammatti sen takia. Enemmän huolestaa se, että näitä voi olla päiväkodeissa tms. Lääkärit nyt pääasiassa toimii aikuisten kanssa ja/tai läsnäollessa, jos lapsipotilaasta on kyse.

sivustahuutaja kirjoitti:
Heikki Seppä ei ole professori, vaan on Helsingin liikennepoliisin ylikomisario..

Jätit lukematta loppuun?

Joensuun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen katsoo, että yksityinen sakotus on rikollista toimintaa. Lue lisää keskiviikon (3.12.2008) Iltalehdestä.

Aika halvalla saa nöyryytettyä exäänsä täydellisesti jos haluaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008120 ... 0_uu.shtml

Tix kirjoitti:Aika halvalla saa nöyryytettyä exäänsä täydellisesti jos haluaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008120 ... 0_uu.shtml

Kallimmaksihan tuo tuli, kuin kikkelin työntäminen lapseen.

Ekat naurut^

Jos panettaa, mörise. Jos haluat hoivata vaavia, kimitä.

New Scientist: Deep voiced men not guaranteed to impress

Tule mukaan JOULUtunnelmaan..

masa kirjoitti:Kallimmaksihan tuo tuli, kuin kikkelin työntäminen lapseen.

Vaihtari:

Tiedonanto vaan ei suihinotto KITYLUTKILLE!

IL: Kissa- ja koiraturkikset pois kaupoista
Lähinnä ihmettelen että miksi? Allergiariskin takiako? Jos Kiinassa kerran popsitaan hauveleita, kai maa voi myös viedä niiden turkiksia?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008120 ... 2_uu.shtml

Tulihan se sieltä, toiminta-ajatuksena rahastus eikä parkkivalvonta.

"- Käräjäoikeuden päätöksen jälkeen vain kolmannes laputetuista suostui maksamaan.

- Määrä saatiin siitä vähän nousemaan, mutta hovin tuomio teki tästä toiminnasta kannattamattoman, Mustonen muotoilee."

Duck kirjoitti:IL: Kissa- ja koiraturkikset pois kaupoista
Jos Kiinassa kerran popsitaan hauveleita, kai maa voi myös viedä niiden turkiksia?

Periaatteessa noin mutta mieluummin ei. Kun tietää Kiinan ihmisoikeustilanteen ja laittaa rinnalle eläinten olot niin aika surkialta näyttää. Nyt kun esim EU:ssa ei saa myydä näitä turkiksia niin niitä ei tarvi nylkeä (eläviltä elukoilta???) ainakaan sen turkin takia EU:n markkinoille -> kysyntä vähenee -> rääkättyjen elukoitten määrä vähenee. (Meilläpäin on tapana nylkeä elukka vasta kun se on kuollut.) Tiiä sitten miten oikiasti käytännössä vaikuttaa tämmöset päätökset.

Kai tähän vaikuttaa sekin että kissa ja koira mielletään ihmisen jatkeeksi lännessä ja se että niitä kasvatettaisiin ruuaksi tai turkiksiksi ei jotenkin muka käy länkkärimoraaliin tai johonkin tunnejuttuun.

Keskustapuolue torjuu Saasteet!

annepa kirjoitti:Nyt kun esim EU:ssa ei saa myydä näitä turkiksia niin niitä ei tarvi nylkeä (eläviltä elukoilta???) ainakaan sen turkin takia EU:n markkinoille...

Luulisi kyllä olevan about kolme kertaa kätevämpää nylkeä elukka kuolleena kuin elävänä.

Mulle pienessä häkissä pelkän turkkinsa vuoksi kasvatetun eläimen turkikset on kuvottavampi ajatus kuin suht. vapaana kasvaneen (vai tarhaako ne niitä katteja siellä Kiinassa?). Aika naurettavaa valtiolta lähteä moralisoimaan jonkun kissaturkiksen käyttöä, kun samaan aikaan itse kuuluu Euroopan suurimpiin turkistuottajamaihin.

Niba kirjoitti:Keskustapuolue torjuu Saasteet!

Jäämme siis odottamaan, milloin kielletään ilotulitukset

EveryWoman kirjoitti:

annepa kirjoitti:Nyt kun esim EU:ssa ei saa myydä näitä turkiksia niin niitä ei tarvi nylkeä (eläviltä elukoilta???) ainakaan sen turkin takia EU:n markkinoille...

Luulisi kyllä olevan about kolme kertaa kätevämpää nylkeä elukka kuolleena kuin elävänä.

Joo mutta kun uskomus on että kun nyljetään elävältä niin turkki jää kiiltävämmäksi ja muutenkin parempilaatuiseksi. Kätevämpää se ei kyllä ole. Haluakko nähä videon? Mie en kattonu, koska kuitenkin märisen kolme päivää vähintään ja nään siitä painajaisia. Laitan kyllä linkin jos haluat.

EveryWoman kirjoitti:Mulle pienessä häkissä pelkän turkkinsa vuoksi kasvatetun eläimen turkikset on kuvottavampi ajatus kuin suht. vapaana kasvaneen (vai tarhaako ne niitä katteja siellä Kiinassa?). Aika naurettavaa valtiolta lähteä moralisoimaan jonkun kissaturkiksen käyttöä, kun samaan aikaan itse kuuluu Euroopan suurimpiin turkistuottajamaihin.

Kiinassa tarhataan kyllä kai ja myös varastetaan

PETA kirjoitti:Many of the animals we saw still had collars on, a sign that they were once someone's beloved companions, stolen to be made into fur coats.

Olen samaa mieltä siitä että Suomen on turha vänistä jostain turkistuotannosta tällä todellisuudella MUTTA jos verrataan Suomalaisten turkiseläinten ja kiinalaisten turkiseläinten oloja niin arvaapa kummilla on paremmat. Tämä on kaksipiippunen juttu; jos Suomessa tuotanto lopetetaan, niin Kiinassa - mistä ei välitetä mistään oikeuksista mitään - se kasvaa ja silloin KAIKKI turkiseläimet ois vielä huonomassa jamassa kuin Suomessa. Ajatus turkisten hylkimisestä vaatteina ja somisteina pitäisi saada suoraan kuluttajien päähän; kun ei ole kysyntää ei ole tuotantoa.

Itse en käytä turkista juuri sen takia että minusta koko turkistuotanto on vastenmielistä. Voisin käyttää poro- tai hirviturkkia jos ko eläin on tapettu syötäväksi tai jopa kettuturkkia jos kettu on lopetettu esim kanalan tuhoeläimenä. Tämäkin kuitenkin vain siinä tapauksessa että tietäisin että elukka on a)elänyt vapaana ja b) lopetettu inhimillisin keinoin. Tällaistenkin turkisten käyttäminen julkisesti on hiukan arveluttavaa; eihän vastaantulija voi tietää mistä turkki on peräisin ja saattaa saada päähänsä että turkki on ok. Niinpä käyttöni rajoittuisi öö... mökille?

PETA vois puuttua tähänkin. Koiraparat, niiden häkitkin viedään.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200812 ... 9_ul.shtml

Maailman "vielä tunnustamaton" suurin peruna Libanonista! Ei kuulemma lannoitteita käytetty? Eiköhän sitä arabiverta siinä kuin juutalaisen verta ole lannoitteeksi asti valutettu noille seuduin, rajähteissähän taitaa olla myös typpeä? Kyllä kelpaa perunan kasvaa tuolla lailla fertilisoidussa maaperässä!



Oikeasti näyttää maavarren ja mukulan rajat rikkoutuneen perunan rakenteessa? Olisiko tässä ratkaisu ruokapulaan? Geenit talteen!

Linkki