Kitinä

NuoriD kirjoitti:

Fcuk kirjoitti:Nyt seuraavalla kerralla oot ND tosi hymyileväinen ja kiva ja kaikkee. Kaikilla on taas hyvä mieli.

Epäilen, että en enää mene ko. kauppaan, koska se aktivoi ko. tilanteen.

Tottakai meet! Ite oon pari kertaa ollu samassa tilanteessa ja hieman kärttysänä (lapset lahkeissa roikkuen) tokassu myyjälle ja jutustelukumppanilleen "sori, nyt mä maksan nää välissä, jatkatte kohta". Molemmilla kerroilla kuullu pahottelut, vaikka en niitä olisi siinä tarvinnutkaan, lähinnä huomion ojentamaani korttiin... Useampana kertana oon ite lähteny mukaan siihen jutusteluun edellisen asiakkaan ja kassan välillä, noita tilanteita on aika usein ja oonkin sitä mieltä, että paras kaupankassa osaa aukoa suutansa ja tekee muutakin kuin rahastaa ostokset. Tulee ihan oikeasti käytyä eniten kaupoissa, joissa on jonkinlaista läppää maksutilanteessa.

Vastustan itsepalvelukassoja!

Gat kirjoitti:Kyllä he asiakkaita osaavat puhutella, mutta muuten maneerinsa eivät ole ihan juppiboutiquen tyyliä. Silti Britannian Suurlähetystö huollattaa Rangensa ja Bentleynsä heillä, vaikka Lahdessakin on jo sliipatumpi Lantikkapaja. Miksiköhän? No, tekevät hyvää työtä!

Luulen, että lähetystön kuski joka vie autot sinne, ei juuri perusta onko sliipattu vai ei.

Tiski kirjoitti:

Gat kirjoitti:Kyllä he asiakkaita osaavat puhutella, mutta muuten maneerinsa eivät ole ihan juppiboutiquen tyyliä. Silti Britannian Suurlähetystö huollattaa Rangensa ja Bentleynsä heillä, vaikka Lahdessakin on jo sliipatumpi Lantikkapaja. Miksiköhän? No, tekevät hyvää työtä!

Luulen, että lähetystön kuski joka vie autot sinne, ei juuri perusta onko sliipattu vai ei.

No joo.
Mutta kun minua tuskin muistivat, eivät tienneet mikä isoherra olisin, onko mulla Rolls vai Freelander, ja silti puhelinesiintyminen on tuota. Voi siis olla samaa, jos Britannian lähetystön chef kasööri soittelee ennen kuin lähettää kuskin Bentleytä tai Rollsia tuomaan. Hyvä tyyli heillä, vain lisää uskottavuutta ammatissaan. Tai minulle niin.

Juppi mikälie oon mut vittua en kuuntelis huoltoa soittaessani, ihme meininkiä oikeesti. En niin ku ikimaailmassa vois kuvitella käyttäväni tollasta paikkaa, missä vittu tulee muun kuin laskun maksajan suusta.

Hassu oot.

Tiski kirjoitti:Luulen, että lähetystön kuski joka vie autot sinne, ei juuri perusta onko sliipattu vai ei.

Tai pikemminkin kuski ja joku pomo. Tuskin ne tuonne asti junalla jne menee autoa viemään/hakemaan. Yhteen suuntaan kahdella autolla ja toiseen suuntaan yhdellä.

Fcuk kirjoitti:mikälie oon mut vittua en kuuntelis huoltoa soittaessani, ihme meininkiä oikeesti. En niin ku ikimaailmassa vois kuvitella käyttäväni tollasta paikkaa, missä vittu tulee muun kuin laskun maksajan suusta.

Laatu ja hinta/laatu-suhde laittaa käyttämään sellaisiakin paikkoja, joissa ei siisteys ja puhelieli ole ihan hanskassa. Sitä kummasti alkaa tuollainen paikka kelpaamaan jos lasku on 30% vähemmän ja auto paljon useimmin jo ekalla kerralla kunnossa.
Joskus jouduin käyttämään merkkikorjaamossa autoani saman vian takia 5 kertaa. Kyllä vitutti, vaikka ajelinkin uusintakorjauksen ajan vuokra-autolla korjaamon piikkiin. Seuraavaa vikaa en vienyt sinne korjattavaksi, kas kummaa.

Mistähän saisi vanhempia maksaaltaan paitoja?

NuoriD kirjoitti:Minähän en ole paras henkilö esittämään kuntoiluaiheisia mielipiteitä, kun olen enemmän sohvaperuna, mutta kysyn kuitenkin:

Mikä tavallisella harrastekuntoilijalla on sykemittarin idea?

Kun itse kuntoilen, niin tunnen kyllä, koska rasitus on riittävä. En tarvitse mittaria tietääkseni, olenko hikinen ja hengästynyt.

Itselläni esimerkiksi katabolian minimointi ja anabolian ja hapenottokyvyn maksimointi. Toisille se katabolinen tila taas on jopa tavoitteena. Se ei ole hyvä mittari että on vain hikinen ja hengästynyt.

NuoriD kirjoitti:

Tiski kirjoitti: Itse olisin ratkaissut tilanteen ärähtämisen sijaan sillä, että olisin itse tervehtinyt myyjää.

En ärähtänyt. Totesin lakonisesti "On kohteliasta tervehtiä asiakasta".

Kassa reagoi tähän vastaamalla välittömästi "Joo" ja muutan sekunnin jälkeen pyysi anteeksi ilmiselvästi pahoillaan. Tässä vaiheessa minuun iski häpeä (Miksi? en tiedä) ja yritin jotenkin tyynnytellä asiaa.

Jos sama henkilö on jättänyt sinut huomiotta aina ennenkin, miksi huomautit asiasta juuri tällä kerralla, kun huomioimattomuuteen oli sentään jonkinlainen syy?

Kyyninen tulkinta: Jos päämääränäsi olisi ollut auttaa kauppiasta ja heidän bisnestään saamalla henkilö tajuamaan epäkohteliaisuutensa ja parantamaan tapojaan, olisit i) huomauttanut asiasta sellaisella kerralla kun mitään tekosyitä huomioimattomuudelle ei ole, ja ii) kokeillut ensin vähemmän konfliktihakuista lähestymistapaa (vaikkapa Tiskin ehdottamaa oman tervehdyksen esittämistä).

Nyt vaikuttaa siltä, että halusit enemmän haastaa riitaa kuin auttaa. Kun toinen ei provosoitunutkaan vaan myönsi virheensä ja pahoitti mielensä, sisällesi kertynyt loukatun asiakkaan vittumainen "palaute" olisi tuntunut liian kovasydämiseltä päästää ulos. Se oli kuitenkin jo huulillasi, ja tuon vittumaisuuden kontrasti työntekijän nöyryyteen nähden sai sinut häpeämään itseäsi.

Toisin sanoen se, että halusit auttaa, on vain peitetarina. Kun ilmeni, että auttaminen onnistui, häpesit havaitessasi alitajuisesti että olitkin pyrkinyt johonkin toiseen päämäärään.

---

Kyllä sinä minunkin mielestäni olet kiltti ihminen, mutta kilteillä juuri onkin riski sortua passiivis-aggressiiviseen käytökseen.

Edit: kirjvirh

Niin. Kyllä sun ND pitäisi vähän miettiä motiivejasi ja harrastaa itsetutkintaa.

Tietääkö kukaan kuinka kauan DHL:n "auslandssendung" tulee suomeen?

On meinaan juniorille sellainen jättilelu tulossa ettei kellään ole täällä sellaista.

DHL:n statussivu sanoo "Departure from outward Office of Exchange in Country of Origin"

EveryWoman kirjoitti:
Toisin sanoen se, että halusit auttaa, on vain peitetarina.

Selvennys: pääasiallinen motiivi ei ollut auttaminen, uskoakseni auttamismotiivia ei sillä hetkellä ollut lainkaan.

Yritin vain sanoa, että kommenttini oli myös auttamista, vaikka se ei ollutkaan sellaiseksi tarkoitettu.

Kommentin varsinainen tarkoitus oli purkaa pahaa oloani siitä, että minua kohdellaan kuin ilmaa.

Mainitsit passiivis-aggressiivisuuden. Uskoakseni olen kyllä aktiivi-aggressiivinen. Puutun herkästi asioihin, jos koen kokevani vääryyttä. En ole hiljaa mököttäjä.

Olen mm. soittanut Jutta Urpilaiselle (ei vastannut), laitoin perään vielä tekstarin ja meilin. Olen soittanut Hannes Manniselle, Raimo Sailakselle, meilannut Zysselle, Heinäluomalle ja Kataiselle. Ollessani aikoinaan virkamiehenä ajoin aktiivisesti ammattikuntani asioita. Olen tarvittaessa mennyt suoraan pomojen puheille. Luottamusmieheksi yritettiin värvätä, en suostunut.

Olen uskoakseni varsin kaukana passiivis-aggressivisuudesta.

NuoriD kirjoitti:Selvennys: pääasiallinen motiivi ei ollut auttaminen, uskoakseni auttamismotiivia ei sillä hetkellä ollut lainkaan.

Yritin vain sanoa, että kommenttini oli myös auttamista, vaikka se ei ollutkaan sellaiseksi tarkoitettu.

Kommentin varsinainen tarkoitus oli purkaa pahaa oloani siitä, että minua kohdellaan kuin ilmaa.

Asia selvä, Tiski harhautti.

Mainitsit passiivis-aggressiivisuuden. Uskoakseni olen kyllä aktiivi-aggressiivinen. Puutun herkästi asioihin, jos koen kokevani vääryyttä. En ole hiljaa mököttäjä.

Olen mm. soittanut Jutta Urpilaiselle (ei vastannut), laitoin perään vielä tekstarin ja meilin. Olen soittanut Hannes Manniselle, Raimo Sailakselle, meilannut Zysselle, Heinäluomalle ja Kataiselle. Ollessani aikoinaan virkamiehenä ajoin aktiivisesti ammattikuntani asioita. Olen tarvittaessa mennyt suoraan pomojen puheille. Luottamusmieheksi yritettiin värvätä, en suostunut.

Olen uskoakseni varsin kaukana passiivis-aggressivisuudesta.

Okei, läpi menee tämäkin.

Koska koit huonoa omaatuntoa, voisi epäillä sinun alitajuisesti havainneen että aggressio ei olisi ollut tilanteen ratkaisemisen (= mielipahalta välttymisen) kannalta tarpeen. Vai oletko tosissasi kokeillut muuttaa tilannetta muuttamalla omaa käytöstäsi?

Eräs tuttavani hämmästeli aina käytyään isoäitinsä kanssa asioilla, kuinka näinä kertoina joka paikasta saa niin uskomattoman hyvää palvelua. Veikkaan, että kyse oli tämän isoäidin tavasta kohdella asiakaspalvelijoita.

EveryWoman kirjoitti: Koska koit huonoa omaatuntoa, voisi epäillä sinun alitajuisesti havainneen että aggressio ei olisi ollut tilanteen ratkaisemisen (= mielipahalta välttymisen) kannalta tarpeen. Vai oletko tosissasi kokeillut muuttaa tilannetta muuttamalla omaa käytöstäsi?

Kuinka myöhään syksyyn muratti viihtyy ulkona, siis kuolematta?

bliss kirjoitti:Kuinka myöhään syksyyn muratti viihtyy ulkona, siis kuolematta?

On melkoisen kestävä pakkasen suhteen. Ei kestä pitkiä pakkasjaksoja, mutta hetkellisesti koviakin pakkasia. Onko ruukussa vai maassa? Alkukodissa talvehti lumipeitteen alla ja punki taas keväällä penkkiin.

^Ruukussa.
Se on tuossa parvekkeen seinällä ja on ihan pirun komea ja haluaisin yrittää pitää sen hengissä talven yli

Kävin kampaajalla taas hiukan siistimässä tätä kuontaloa ja jälleen kerran piti ihmetellä tätä aineiden kauppaamista. Taas tarjottiin jos jonkinlaista suihketta kaikenmaailman nutturan kiertoihin, joille ei itselläni ole suurtakaan tarvetta tai kaapista jo löytyy. Kun kyselin muista tuotteista niin valiteltiin kallista hintaa ja taas tarjottiin niitä mille ei ole käyttöä. Ostin sitten tarvitsemani kalliit shampoot, hoitoaineet ja suihkeet. Hiustuotteissa en pihistele, saatana menevät niin huonoon kuntoon jos eivät saa just niitä tiettyjä tuotteita. Ja mikään ei ole rumempaa kuin huonokuntoiset hiukset. Ja nehän on kuitenkin niin riittoisia paketteja, jotta ei ne sit kuitenkaan oo kalliita.

No anyway, saako ne provikkaa tjmv. myymistään tuotteista vai mikä juju tässä on? Kai nyt luulisi enemmän kiinnostavan kaupata sitten niitä arvokkaampia tuotteita, jos asiakas niitä kerran haluaa.

??!!1

^
Oisko halvemmissa parempi kate, siis euroissakin?

^^ Tai jospa niin kuin mun kampaajalla, jolle raivosin kun tyrkytti siskolleni ihan turhia tuotteita saadakseen niitä pois tilaa viemästä... Jotkut jää käsiin, prkl eläköön huonon ostopäätöksensä kanssa.

Auttakaa miehet! Tai kuumat naiset.

Mistä tietää toimiiko mikä telkku kaapelissa ilman erillistä digiboxia?
Pelaako esim. tämä LG?

Mun puhelin ei tavota kuin turhia ihmisiä just nyt.

Fcuk kirjoitti:
Auttakaa miehet! Tai kuumat naiset.

Mistä tietää toimiiko mikä telkku kaapelissa ilman erillistä digiboxia?
Pelaako esim. tämä LG?

Lunttaa sieltä teknisten tietojen viritin-kohdasta. Tuossa kyseisessä aparaatissa on ANTENNIverkkoon sopiva digiboksi sisäänrakennettuna. Jos haluat KAAPELIverkkoon sopivan aparaatin, pitäisi siinä olla DVB-C viritin. Selkiskö? Lähetääx panee?

SikaMika kirjoitti:Lähetääx panee?

Ei koska en saanu ton apus takia telkkua tyyppien matkaan HETI ja nyt se pilaa fensuin tääl mul.

Fcuk kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Lähetääx panee?

Ei

Homo.

SikaMika kirjoitti:

Fcuk kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Lähetääx panee?

Ei

Homo.

No emmä tosissani, lähetään vaan.

Fcuk kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:

Fcuk kirjoitti: Ei

Homo.

No emmä tosissani, lähetään vaan.

Ok. Tuu tänne, paikkahan on se vanha tuttu.

SikaMika kirjoitti:

Fcuk kirjoitti:

SikaMika kirjoitti: Homo.

No emmä tosissani, lähetään vaan.

Ok. Tuu tänne, paikkahan on se vanha tuttu.

Kiitti vanhasta tutusta.