Lähetetty: 23.10.2008 14:53
Kutsu minua dogmaatikoksi, mutta se on tämä suuri kysymyksesi, jota pidän huuhaana. Tietenkään kyse ei ole estymisestä. Jos halua harrastukseen on, kyllä löytyy kompromissikin. Ehkä joka jumalan perähikiän jok'ikinen ampumarata ei pysy ennallaan, mutta sellaista se käytäntöjen muuttaminen on.prosessi kirjoitti:Itse asiassa se suuri kysymyshän on, että puhutaanko tässä ampumaharrastuksen mukavuuden laskusta vaiko sen estymisestä.
Tavallaanhan kyse on siitäkin, että ei voi asua jumalan selän takia ja vaatia yhteiskunnalta kaikkia niitä palveluja, joita kaupungissakin on. Suuri osa pääkaupunkiseudullakin asuvista suomalaisista haluaisi asua väljällä maaseudulla, mutta ei voi työasioiden tai muiden palvelujen takia. Kovaa, mutta niin se menee. Elämä on täynnä valintoja, eikä kaikkea voi saada. Edes kepulandiassa.
Äläs nyt Masa imartele itseäsi. Olet ilmiselvästi sen verran henkisestikin vahva kaveri, että pärjäät ihan hyvin ilman tuommoista hölmöilyä. Kyllä kyse on pikemminkin siitä, että minulla on poikkeuksellisen tylsä päivä töissä ja kaipaan jotain sellaista viihdettä, joka saa minut aktivoitua tarttumaan näppäimistöön. Ja näyttäisi siltä, että tänään sinä olet ollut vastaavasti aika tiivisti paikalla palstalla kirjoittelemassa niin minun maailmalleni vieraita juttuja, että se on saanut minussa aikaan kaivattua toimeentarttumista. Viestihistoriastani kyllä näkee, ketä minä stalkkaan ja ketä en. Vaikka toisaalta, ihan hyvinhän tämä meiltä voisi sujua Masaseni. Ontuvasta Camus-läpästänikin tuli hauska vasta, kun jatkoit sitä osuvasti!masa kirjoitti:suunnattoman huvittavaa että juokset perässäni ketjusta toiseen ja filosofoit jokaista postaustani. Olet ihan oma pikku stalkkerini, vaikka mitä selittelisit.
Hyvä, että kompromissihalukkuutta löytyy. Se on jo aika lailla järkevämpää kuin Sairan, Prosessin ja 1234:n vai mikälie numerosarja onkaan paikoilleen juuttunutta levyä muistuttava hinku to(d)istella, että kaikki muutokset käytäntöihin ovat kerta kaikkiaan mahdottomia, koska muutoksina tuottaisivat - yllätys yllätys! - muutoksen käytäntöihin.masa kirjoitti:Ja mitä aseisiin tulee, minä hyväksyn kyllä ampumaseiden säilytyksen radalla tietyin rajoituksin, vaikka miten asiaa vääntelisit minulle epäedukkaaksi.
Laitoin jo linkin NRA:n sivuille, jossa on sata kertaa parempia ehdotelmia kuin teidän "aseet piiloon - maailma pelastuu" -paskanne. Kumpi on parempi vaihtoehto mielestäsi. Kaikki käsiaseet lukkojen taakse vai NRA:n ehdotus??
NRA:n ehdotus kuulostaa tavallaan ihan järkeenkäyvältä (vaikka epäilen sekä poliisien kykyä ja resursseja laajoihin arviointeihin että kuormitetun terveydenhoitosysteemin halukkuutta alkaa tuottaa mielenterveystodistuksia - kenetpä meistä voisi kovin kevyesti todistaa tasapainoiseksi? - enkä oikein usko NRA:n konsulttiapuun näissä asioissa). Sanovat, että ehdotus on jo pääpiirteissään toteutettu. Hyvä kai niin, mutta en millään näe sitä poissulkevaksi vaihtoehdoksi muidenkin käytäntöjen kiristämisen kanssa. Miten niitä sitten kiristetään, en osaa sanoa, ja ammuskeluketjussa olen koettanut argumentoida, että ei siihen pitäisikään kenenkään ottaa kantaa ilman laajaa selvitystyötä. Typerää on kuvitella, että asia on helppo - tai mahdoton. Frederik K on ollut aika ansiokas tässä todistelussa; hänen viestejään ajatuksella lukemalla voi koettaa kaivautua poterosta pois, jos halua ja älyllistä rehellisyyttä ajatteluun löytyy.
