Alkuräjähdys (Big Bang) teorian ovat hyväksyneet monet nykyiset tiedemiehet. Teorian mukaan ei mitään (tyhjästä syntynyt aine) päätti pakkautua tiivisti yhteen, josta räjähti ulospäin vetyä ja heliumia. Tämä kaasu virtasi ulospäin avaruuteen muodostaen tähtiä, galakseja, planeettoja ja kuita.
Teorian mukaan alussa ei ollut ainetta, vaan pelkkä tyhjyys. Sitten tyhjyys tiivistyi painovoiman avulla yhteen pieneen pisteeseen ja päätti räjähtää. Räjähdys sai aikaan protonit, neutronit ja elektronit, jotka virtasivat valtavalla nopeudella läpi tyhjän avaruuden, koska maailmankaikkeudessa ei ollut ainetta. Protonit ja neutronit ja elektronit sinkosivat itsensä ääntä nopeammin, jonka seurauksena ne muodostivat tyypillisen atomin rakenteen (vetyatomi - heliumatomi). Evolutionistit uskovat, että atomit ovat alkaneet muodostaa kaasupilviä, jotka ovat työntyneet yhteen muodostuen tähdiksi.
Alkuräjähdys (Big bang) teoria perustuu teoreettiseen olettamukseen. Tämä on pelkkä teoria, jota pidetään totuutena, sitä ei kuitenkaan voida todistaa varmaksi totuudeksi, vaan se jää pelkäksi teoreettiseksi olettamukseksi. Tätä teoriaa voidaan hyvällä syyllä kutsua saduksi, koska se on syntynyt ihmisen mielikuvituksen tuotteena eikä sille ole olemassa todellisia faktoja, joihin se perustuisi.
Tyhjyys. Evolutionistit sanovat että tyhjyys tuli tiheäksi tiiviydeksi, jolloin tapahtui räjähdys. Tyhjyys on tiheyden vastakohta, joka tarkoittaa sitä, että tyhjyydessä ei synny tiheyttä.
Tyhjyydessä ei voi tapahtua räjähdystä, koska tyhjyydessä ei ole kemiallisia aineita, jotka syttyisivät ja räjähtäisivät. Ilman atomeja ei voi olla ydinräjähdystä, samoin ilman kemiallisia aineita ei voi syntyä alkuräjähdystä.
Suurin osa teoriasta on mahdotonta toteutua käytännössä ja olisi vaadittu ihmettä ilman älykästä suunnittelua, että kaikki parametrit olisi voinut toteutua tyhjyyden kautta. Tyhjyys ei kykene tuottamaan lämpöä. Evolutionisti uskoo, että voimakas kuumuus aiheutti tyhjyydessä räjähdyksen, jotka muuttivat tyhjyyden protoneiksi, neutroneiksi ja elektroneiksi. Ensinnäkin tyhjä tyhjiö ei pysty lämpenemään itsestään. Toiseksi tyhjyys ei pysty maagisesti muuttamaan itseään aineeksi. Kolmanneksi ei voi olla lämpöä ilman lämmönlähdettä. Evolutionistien uskomus perustuu taikauskoon ja olettamuksiin, joilla koitetaan pönkittää tätä taikauskoa.
Alkuräjähdys teoria ei olisi synnyttänyt maailmankaikkeutta, vaan aukon. Roger L. St. Peter vuonna 1974 kehitti matemaattisen yhtälön, joka osoittaa että Big Bang teoria ei olisi pystynyt räjähtämään ulospäin vedyksi ja heliumksi. Jos alkuräjähdys voisi edes jotenkin syntyä ja räjähtää, niin se vetäytyisi itsestään ja saisi aikaa teoreettisen aukon. Tämä tarkoittaa sitä, että kuvitteelliset objektit nielisivät toinen toisensa.
Iso ongelma alkuräjähdys teorialle on myös se että maailmankaikkeudessa ei ole tarpeeksi antimateriaa. Jos alkuräjähdys olisi voinut syntyä, niin tarvittaisiin yhtä paljon positiivista materiaa kuin antimateriaa. Alkuräjähdyksen antimateria olisi myös tuhonnut muut materiat. Fyysikot tietävät hyvin tämän tosiasian. Kun näitä materiaaleja valmistetaan laboratoriossa, niin ne tulevat yhteen ja alkavat tuhota toisiaan. Tämäkin kumoaa alkuräjähdysteorian.
Alkuräjähdys ja hiukkaset. Kun hiukkaset syöksyvät ulospäin räjähdyksen keskipisteestä, niin ne koko ajan ajautuvat kauemmaksi toisistaan. Ulkoavaruus on kitkatonta, jossa ei ole mitään mikä voisi hidastaa hiukkasia. Alkuräjähdyksen sanotaan tapahtuneen tyhjässä tilassa, jossa ei ollut ainetta. Hiukkaset olisivat ajautuneet kitkattomassa tilassa koko ajan kauemmaksi toisistaan ääntä nopeammalla vauhdilla, eikä hiukkaset olisi kyennyt mitenkään rakentumaan atomeiksi.
Tähtien evoluutio. Evolutionistit uskovat, että vähitellen toisistaan kauemmaksi liikkuvat hiukkaset ovat alkaneet kiertää toisiaan ja siten muodostuneet atomeiksi. Teorian mukaan atomit vaihtoivat suuntaa lähemmäs toisiaan muodostaen kaasupilviä, jotka työntyivät yhteen muodostuen tähdiksi. Tähtien evoluutio teoria on todella ongelmallinen. Ulkoavaruudessa olevat kaasumolekyylit ovat erotettuina toisistaan. Vetyatomit ja heliumatomit ovat erotettuina toisistaan. Kaasu ulkoavaruudessa on vähemmän tiheää kuin mikään mitä on maan päällä. Tämä tarkoittaa atomien olevan enemmän etäällä toisistaan. Ulkoavaruudessa vety ja helium ei kasaudu yhteiseen rykelmään tai ryhmään.
Koska kaasu ei kasaudu ulkoavaruudessa, niin kaasu ei olisi kyennyt rakentumaan ja tulemaan yhteen keskinäisen painovoiman avulla. Koska se ei kykene kasaantumaan yhteen, niin se ei voi myöskään muodostua tähdiksi. Ulkoavaruudessa kaasujen yhteen tuleminen, joista on tullut tähtiä ei ole mitään muuta kuin pelkkä tieteellinen fiktio. Sumu (kaasu) ei kykene muodostumaan tähdiksi, ei maassa eikä avaruudessa. Kaasun leijuminen tyhjässä tilassa ei anna mahdollisuutta tähden muodostumiseen. Tähti imee itseensä kaasuja, mutta kaasuista ei voi syntyä tähtiä, koska kaasut eivät kasaannu yhteen.
Kaasulla ei olisi ollut lainkaan tarpeeksi aikaa saavuttaakseen maailmankaikkeuden laajentumisen, että se olisi voinut muodostua tähdiksi. Evolutionistit uskovat, että alkuräjähdys tapahtui 10-15 miljardia vuotta sitten ja tähdet muodostuivat 5 miljardia vuotta sen jälkeen. Kaasupilvet ulkoavaruudessa laajentuvat, ne eivät supistu. Tämä yksistään riittää kumoamaan koko teorian tähtien evoluutiosta.
Kaasun muodostuminen tähdeksi vaatisi sen, että kaasun tulisi liikkua moneen suuntaan. Sitten sen tulisi lakata virtaamasta ulospäin. Jonka jälkeen sen tulisi liikkua ympyrässä ja lopulta kaasujen tulisi lähentyä toisiaan. Ongelma on vain siinä, että mikään ei saa aikaan noita liikkeitä. Totuus on, että alkuräjähdyksen jälkeen atomit syöksyvät ulospäin ja erkaantuvat toisistaan iankaikkisesti.
Ainoa järkevä selitys tähtien syntymiselle on se, että Jumala on suunnitellut niiden rakenteen sekä tehnyt ne, sillä tyhjyys ei voi synnyttää mitään eikä ilman älyä synny monimuotoisia rakenteita.
PetriFB: Maailmanmeno
Laupias taivas, Petri. Sinä et ole ymmärtänyt kosmologiasta yhtään mitään, vaan kuvauksesi ja pohdintasi siitä ovat Aku Ankan tai Havukka-ahon ajattelijan tasolla. Koettaisit nyt suosiolla uskoa, että sinä itse olet tyhmä ja tietämätön.
Ei nykytiedettä tehdä teidän uskovaisten kiusaksi. Ei uskovaisten maailmankuva ole enää mikään verrokki, kun asioita oikeasti tutkitaan. Sinun kuvitelmasi on ohitettu jo satoja vuosia sitten, ja sinä edustat vain yhtä typerää huuhaakulttia.
Sinun maailmanselityksesi on satua. Raamattua tutkitaan siinä kuin muutakin kansanperinnettä, ja taruiksihan se on huomattu. Joten vaikka kaikki nykytieto kosmologiasta ja evoluutiosta osoittautuisi vääräksi, sinun satusi eivät olisi mikään vaihtoehtoinen hypoteesi. Tai jos olisi, niin Kalevalakin olisi myös.
Ei nykytiedettä tehdä teidän uskovaisten kiusaksi. Ei uskovaisten maailmankuva ole enää mikään verrokki, kun asioita oikeasti tutkitaan. Sinun kuvitelmasi on ohitettu jo satoja vuosia sitten, ja sinä edustat vain yhtä typerää huuhaakulttia.
Kyllä sinä varmasti käsität, että ylläsanomasi kuvaa parhaiten omaa kristillis-kreationistista maailmanselitystäsi. Ei mitään muuta sen tukena, kuin että sinä niin haluat.PetriFB kirjoitti:Tämä on pelkkä teoria, jota pidetään totuutena, sitä ei kuitenkaan voida todistaa varmaksi totuudeksi, vaan se jää pelkäksi teoreettiseksi olettamukseksi. Tätä teoriaa voidaan hyvällä syyllä kutsua saduksi, koska se on syntynyt ihmisen mielikuvituksen tuotteena eikä sille ole olemassa todellisia faktoja, joihin se perustuisi..
Sinun maailmanselityksesi on satua. Raamattua tutkitaan siinä kuin muutakin kansanperinnettä, ja taruiksihan se on huomattu. Joten vaikka kaikki nykytieto kosmologiasta ja evoluutiosta osoittautuisi vääräksi, sinun satusi eivät olisi mikään vaihtoehtoinen hypoteesi. Tai jos olisi, niin Kalevalakin olisi myös.
Totta. Mutta Petrin esityksestä näkee vähemmälläkin ymmärryksellä, että hän hahmottaa kosmologian tapahtumat junttimaisesti arkielämän kuvausten tapaisena. Ei ymmärrä avaruuden laajenemisesta (Petrin mukaan se laajeni "tyhjyyteen") mitään ja selittää muka vastalauseena ettei mikään voi palaa jos ei ole ainetta eikä ymmärrä singulariteetin tyhjiöenergiaa eikä ettei silloin ollut ulottuvaisuuksiakaan, joten ei jossain "keskellä" räjähdystä tapahtunut vaan alkuräjähdyksen paikka on nytkin joka paikassa... Ei siis ymmärrä kosmologian selitysten alkeitakaan muuten kuin täysin lapsenomaisina väännöksinä. Sanoo Big Bangia "evolutionismiksi". Siis ei ymmärrä mistä fyysikot puhuvat ja arvostelee silti.Niba kirjoitti:Se on sanottava, ettei kosmologiasta tajua moni muukaan?
Paitsi tietenkin kitinän lakimiehet,lääkärit, maanviljelijät ja catering-yrittäjät!
Jos Petri määrittelisi mitä "evoluutioteoria" tarkoittaa, näkisin vielä selvemmin ettei tuo ymmärrä mitä kritisoi. Siitä kun tiedän paremmin kuin fysiikasta.
Joo. Mä luulen myös, että nämä huuhaauskovaiset eivät edes ymmärrä, mitä termillä "teoria" tarkoitetaan tieteessä. Kyseessä ei siis ole arkikielen tapaan ilmaus sille, että esitetään arvaus siitä, miten asiat ehkä saattaisivat olla. Tieteessä "teorialla" tarkoitetaan lakien, empiiristen havaintojen ja faktojen saumattomasti yhteen liityvää ja hyvin järjestettyä asiakokonaisuutta tyyliin termodynamiikan teoria, suhteellisuusteoria, kvanttiteoria tai matematiikan teoriat, jotka siis nimenomaan ovat oikeaksi todistettujen lauseiden kokoelmia.Gat kirjoitti:Mutta Petrin esityksestä näkee vähemmälläkin ymmärryksellä, että hän hahmottaa kosmologian tapahtumat junttimaisesti arkielämän kuvausten tapaisena.
Tieteellisessä mielessä termin merkityssisältö on tavallaan nimenomaan vastakkain arkitermille "teoria", johon sisältyy ajatus jonkinlaisesta epävarmuudesta tai arvauksesta. Toisin sanoen, evoluutioteoria tai kosmologinen teoria alkuräjähdyksestä nimenomaan eivät ole epävarmoja hypoteeseja vaan niin solideja tieteellisiä faktoja kuin tieteessä voi olla - eli nekin ovat korjattavaissa, kumottavissa ja tarkennettavissa. Ovathan ne nimenomaan tieteellisiä teorioita eivätkä uskonnollisia dogmeja.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Gatin ja Urpiaisen on turha yrittää selittää Petrille mitään. Sama kuin opettaisi koiraa derivoimaan. Voihan se olla toki jollain tavalla hauskaa, mutta ei siinä ole mitään järkeä.urpiainen kirjoitti:Joo. Mä luulen myös, että nämä huuhaauskovaiset eivät edes ymmärrä, mitä termillä "teoria" tarkoitetaan tieteessä. Kyseessä ei siis ole arkikielen tapaan ilmaus sille, että esitetään arvaus siitä, miten asiat ehkä saattaisivat olla. Tieteessä "teorialla" tarkoitetaan lakien, empiiristen havaintojen ja faktojen saumattomasti yhteen liityvää ja hyvin järjestettyä asiakokonaisuutta tyyliin termodynamiikan teoria, suhteellisuusteoria, kvanttiteoria tai matematiikan teoriat, jotka siis nimenomaan ovat oikeaksi todistettujen lauseiden kokoelmia.Gat kirjoitti:Mutta Petrin esityksestä näkee vähemmälläkin ymmärryksellä, että hän hahmottaa kosmologian tapahtumat junttimaisesti arkielämän kuvausten tapaisena.
Tieteellisessä mielessä termin merkityssisältö on tavallaan nimenomaan vastakkain arkitermille "teoria", johon sisältyy ajatus jonkinlaisesta epävarmuudesta tai arvauksesta. Toisin sanoen, evoluutioteoria tai kosmologinen teoria alkuräjähdyksestä nimenomaan eivät ole epävarmoja hypoteeseja vaan niin solideja tieteellisiä faktoja kuin tieteessä voi olla - eli nekin ovat korjattavaissa, kumottavissa ja tarkennettavissa. Ovathan ne nimenomaan tieteellisiä teorioita eivätkä uskonnollisia dogmeja.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
-
Manaaja
Miettikää jos se kopiokone ei olis koskaan lopettanutkaan. Jos se olis vaan jatkanut, jatkanut ja jatkanut. Jos se demoni ois vaan rämpyttäny sitä nappulaa. Niin olisi voinut käydä jos Petri ei olisi nostanut kättään ja Jeesuksen avulla häätänyt itse Beelzepuppelia komeroon.
Kummallisen tärkeä vaikuttaja tämä Petteri, kun demonitkin jahtaa sitä Jeesus kintereillään. Ei meitä tavan kuolevaisia vaan noin isojen ympyröiden keskipisteessä näe. Meille tavan kuolevaisille moisten juttujen kuvittelu vaatisi jo huomattavan narsistista elämänkatsomusta.
Kummallisen tärkeä vaikuttaja tämä Petteri, kun demonitkin jahtaa sitä Jeesus kintereillään. Ei meitä tavan kuolevaisia vaan noin isojen ympyröiden keskipisteessä näe. Meille tavan kuolevaisille moisten juttujen kuvittelu vaatisi jo huomattavan narsistista elämänkatsomusta.
Evoluutioteorian opetus elottoman aineen kehittymisestä miljardien vuosien aikana eläväksi organismiksi ja evoluution kautta koko ajan kehittyneemmäksi elämäksi luonnonvalintojen ja mutaatioiden kautta on täydellinen mahdottomuus.
Taianomainen aika. Evolutionistit pitävät siitä kiinni, että aika voi tehdä mitä tahansa, kun on tarpeeksi aikaa niin jopa evoluutio on mahdollista. Evolutionistien mukaan tarpeeksi pitkä aika poistaa kaikki evoluution esteet ja evoluutio kykenee muodostumaan ja elämä voi ilmestyä tyhjästä ja kehittyä sekä kukoistaa. Jatkuva joka sekuntinen moninainen kemiallinen toiminta ja riittävän pitkä aika ja kaikki mitä on avaruudessa ei kykene saamaan aikaan elämää tyhjästä. Evolutionistille evoluutio on kuin uskon kappale, johon uskotaan hinnalla millä hyvänsä. Aika on evolutionistille kuin pyhäkkö, joka "pyhittää" ja tekee evoluutiosta "totuuden".
Mitä aika on? Onko se jokin taika aine? Aika on pitkän ajan menneitä hetkiä sekä nykyhetkeä. Ajattele jos olisi olemassa likakasa, mutta mitään elävää ei olisi olemassa. Tuhannen vuoden päästä likakasa ei olisi synnyttänyt elämää, sillä elämää ei synny tyhjästä ilman elämää. Miljoonan ja miljardin vuoden päästä tilanne olisi sama. On todella lapsellista toiveajattelua uskotella itselleen, että elämää voi syntyä tyhjästä. Ei ole olemassa todisteita, että itseohjautuva ja kehittyvä elämä voisi syntyä elottomasta aineesta, ilman elollista elämää.
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi. Evoluutioteoriaa voisi kuvailla siten, että kun yksi tuhannesta yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämää ei onnistu, niin pitkän ajan kuluttua yritetään uudestaan. Mahdollisuudet pienenevät koko ajan mitä enemmän on aikaa. Sitten yritetään yksi miljoonasta kerrasta synnyttää elämää, joka ei sekään onnistu. Todennäköisyys laskelmat pienenevät koko ajan olemattomiin. Siitä huolimatta evolutionisti uskoo, että yksi kerta miljardista yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämän, joka kehittyy moninaisesti. Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
Jokainen joka haluaa olla rehellinen itselleen ymmärtää, että elämän syntyminen elottomasta aineesta on mahdotonta. Eloton aine ilman älyä itseohjautuvasti rakentuen kehittyväksi elämäksi vaatisi täydelliset olosuhteet, että sellainen ihme voisi tapahtua; tämä on itse asiassa mahdoton ajatus.
Kaksi englantilaista tiedemiestä Fred Hoyle ja C. Wickramasinghe tulivat siihen päätökseen, että evoluutioteorian paikkansapitävyys on yhtä todennäköistä, että täysin toimiva Boeing 747 Jumbo Jet muodostuisi maassa makaavista rojuista tornadon pyyhkäistessä rojujen ylitse. He päättelivät tutkimuksiensa perusteella, että elämän ilmestyminen itsestään elottomasta aineesta on yhtä kuin nolla. Eli täysin mahdotonta. He molemmat päätyivät siihen, että elämän alkuun vaaditaan Jumalan olemassaolo, joka on luonut kaiken.
Evolutionistit koittavat todistaa pitkän ajan kautta kehittyneen evoluution erilaisten iänmääritys menetelmien kautta. Kun näitä iänmääritys menetelmiä tutkii ja analysoi tarkasti, niin näemme niiden olevan erittäin puutteellisia ja epäluotettavia. Erilaiset iänmääritys menetelmät antavat harvoin samanlaisia tuloksia, sillä niiden iänmääritys ovat yleensä toisistaan poikkeavia ja erilaisia.
Lähes kaksi vuosisataa evolutionistit ovat tienneet ettei evoluutiolle ole olemassa todisteita, että se olisi tapahtunut joskus, eikä sille ole todisteita, että evoluutiota tapahtuisi nykyaikana. Heidän täytyi olettaa evoluution tapahtuneen pitkän ajan kanssa, sillä se on ainoa oljenkorsi, johon he voivat tarrautua, vaikkakin se on väärä oljenkorsi.
Taianomainen aika. Evolutionistit pitävät siitä kiinni, että aika voi tehdä mitä tahansa, kun on tarpeeksi aikaa niin jopa evoluutio on mahdollista. Evolutionistien mukaan tarpeeksi pitkä aika poistaa kaikki evoluution esteet ja evoluutio kykenee muodostumaan ja elämä voi ilmestyä tyhjästä ja kehittyä sekä kukoistaa. Jatkuva joka sekuntinen moninainen kemiallinen toiminta ja riittävän pitkä aika ja kaikki mitä on avaruudessa ei kykene saamaan aikaan elämää tyhjästä. Evolutionistille evoluutio on kuin uskon kappale, johon uskotaan hinnalla millä hyvänsä. Aika on evolutionistille kuin pyhäkkö, joka "pyhittää" ja tekee evoluutiosta "totuuden".
Mitä aika on? Onko se jokin taika aine? Aika on pitkän ajan menneitä hetkiä sekä nykyhetkeä. Ajattele jos olisi olemassa likakasa, mutta mitään elävää ei olisi olemassa. Tuhannen vuoden päästä likakasa ei olisi synnyttänyt elämää, sillä elämää ei synny tyhjästä ilman elämää. Miljoonan ja miljardin vuoden päästä tilanne olisi sama. On todella lapsellista toiveajattelua uskotella itselleen, että elämää voi syntyä tyhjästä. Ei ole olemassa todisteita, että itseohjautuva ja kehittyvä elämä voisi syntyä elottomasta aineesta, ilman elollista elämää.
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi. Evoluutioteoriaa voisi kuvailla siten, että kun yksi tuhannesta yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämää ei onnistu, niin pitkän ajan kuluttua yritetään uudestaan. Mahdollisuudet pienenevät koko ajan mitä enemmän on aikaa. Sitten yritetään yksi miljoonasta kerrasta synnyttää elämää, joka ei sekään onnistu. Todennäköisyys laskelmat pienenevät koko ajan olemattomiin. Siitä huolimatta evolutionisti uskoo, että yksi kerta miljardista yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämän, joka kehittyy moninaisesti. Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
Jokainen joka haluaa olla rehellinen itselleen ymmärtää, että elämän syntyminen elottomasta aineesta on mahdotonta. Eloton aine ilman älyä itseohjautuvasti rakentuen kehittyväksi elämäksi vaatisi täydelliset olosuhteet, että sellainen ihme voisi tapahtua; tämä on itse asiassa mahdoton ajatus.
Kaksi englantilaista tiedemiestä Fred Hoyle ja C. Wickramasinghe tulivat siihen päätökseen, että evoluutioteorian paikkansapitävyys on yhtä todennäköistä, että täysin toimiva Boeing 747 Jumbo Jet muodostuisi maassa makaavista rojuista tornadon pyyhkäistessä rojujen ylitse. He päättelivät tutkimuksiensa perusteella, että elämän ilmestyminen itsestään elottomasta aineesta on yhtä kuin nolla. Eli täysin mahdotonta. He molemmat päätyivät siihen, että elämän alkuun vaaditaan Jumalan olemassaolo, joka on luonut kaiken.
Evolutionistit koittavat todistaa pitkän ajan kautta kehittyneen evoluution erilaisten iänmääritys menetelmien kautta. Kun näitä iänmääritys menetelmiä tutkii ja analysoi tarkasti, niin näemme niiden olevan erittäin puutteellisia ja epäluotettavia. Erilaiset iänmääritys menetelmät antavat harvoin samanlaisia tuloksia, sillä niiden iänmääritys ovat yleensä toisistaan poikkeavia ja erilaisia.
Lähes kaksi vuosisataa evolutionistit ovat tienneet ettei evoluutiolle ole olemassa todisteita, että se olisi tapahtunut joskus, eikä sille ole todisteita, että evoluutiota tapahtuisi nykyaikana. Heidän täytyi olettaa evoluution tapahtuneen pitkän ajan kanssa, sillä se on ainoa oljenkorsi, johon he voivat tarrautua, vaikkakin se on väärä oljenkorsi.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Unohtamatta sitä, että Jumala järkkäsi Petrille 1000 FIM huomiota herättämättömässä kirjekuoressa. Selvästi näkee, että Petrillä on iso rooli näissä asioissa.Manaaja kirjoitti:Miettikää jos se kopiokone ei olis koskaan lopettanutkaan. Jos se olis vaan jatkanut, jatkanut ja jatkanut. Jos se demoni ois vaan rämpyttäny sitä nappulaa. Niin olisi voinut käydä jos Petri ei olisi nostanut kättään ja Jeesuksen avulla häätänyt itse Beelzepuppelia komeroon.
Kummallisen tärkeä vaikuttaja tämä Petteri, kun demonitkin jahtaa sitä Jeesus kintereillään. Ei meitä tavan kuolevaisia vaan noin isojen ympyröiden keskipisteessä näe. Meille tavan kuolevaisille moisten juttujen kuvittelu vaatisi jo huomattavan narsistista elämänkatsomusta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Meidän on hyvä ymmärtää ja tietää tämä fakta, että kaikki iänmääritysmenetelmät perustuvat aina olettamuksiin, sillä jokaisen näytteen iänmäärityksen "tarkkuus" sovelletaan arvion ja olettamuksen kautta tietyn ikäiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että näytteen tarkkaa ikä ei saada koskaan selville, vaan siitä tehdä oletus ja arvio tiettyjen päättelyiden kautta.
On mahdotonta tietää mitä radioaktiivinen mineraali on alunperin sisältänyt. Oliko se nimenomaan juuri tätä radioaktiivista ainetta vai oliko siinä alunperin jotain epämääräistä ainetta tai tytär-ainetta. Emme tiedä sitä. Voimme arvailla, voimme soveltaa ja tehdä olettamuksia, päätyä arvion kautta johonkin iänmääritykseen, ilmoittaa että tämä on johdonmukaista tai piilottaa joitakin todisteita. Evolutionistinen tiede toimii edellä mainittujen asioiden kautta.
Me emme voi palata menneisyyteen ja todeta onko prosessoitumisnopeus ollut aina sama tai onko hajoamisnopeus koskaan muuttunut. Jokainen prosessi luonnossa toimii ja määräytyy useiden tekijöiden kautta. Nämä tekijät voivat muuttua tai vaihtua tietyissä olosuhteissa. Ihmisen arviot ovat vain tilastollisia arvioita, eivät lainalaisia vakioita.
Perus olettamus on, että kaikilla radioaktiivisilla aineilla on aina ollut vakiona tietty hajoamisnopeus, johon ei vaikuta ulkoiset tekijät, ei nyt ja ei koskaan menneisyydessä. Tiedemiesten keskuudessa on kuitenkin tunnettu tosiasia, että hajoamisnopeudessa voi tapahtua muutoksia ja on tapahtunut muutoksia.
Lyijyä voi olla alunperin sekoittuneena uraaniin tai toriumiin. Tämä on täysin mahdollista ja jopa erittäin todennäköistä. On olettamus, että kiinteä tai vieressä oleva lyijy voisi olla vain hajoamisen lopputuote. Kun uraani näytteitä tutkitaan iänmääritys tarkoituksessa on oletettu, että koko määrä lyijyä on sen tytär-aine, eli lopputuote uraanin hajoamisesta. Ei ole tutkittu tarpeeksi tarkasti mahdollista tavallista lyijy pitoisuutta, koska se vie niin paljon aikaa. Silti tutkitaan uraanin suhdetta lyijyyn, jolla määritetään ajoitus. Sama ongelma koskettaa torium näytteitä.
Liukeneminen on toinen ongelma. Osa uraanista ja sen tytär-aineista on voinut aiemmin liueta pois. Tämä vaikuttaisi huomattavasti näytteen ajoitukseen. Erityisesti lyijyä voi liueta tietyissä olosuhteissa. Epätarkkoja lyijy vertailuja voi olla olemassa johtuen erilaisista lyijyistä näytteessä. Tässä voi tapahtua virheitä ja varmasti on tapahtunutkin. On siis olemassa selkeitä todisteita ajoituksen epäluotettavista tekniikoista. Aineille joiden tiedetään olleen olemassa vähemmän kuin 300 vuotta on saatu 50 miljoonan - 14,5 miljardin suuruisia ikäajoituksia. Tuossa on jo 14 miljardin virhe. Silti näitä ajoitusmenetelmiä yhä käytetään todistamaan, että maa on ollut olemassa miljardeja vuosia.
Melvin Cooke esitti, että radiogeeninen lyijy isotooppi 207 (on ajateltu muodostuvan vain uraani 235 hajoamisessa) on voinut todellakin muodostua lyijy 206:sta, yksinkertaisesti vapaiden neutroneiden vangiten sitä läheisistä kivistä tai kallioista. Samoin lyijy 208 (teorian mukaan muodostunut vain torium 233 hajoamisessa) on voinut muodostua vapaiden neutronien vangitessa sitä lyijy 207:stä. Cooke tuli näihin johtopäätöksiin laajojen tutkimusten kautta, jotka osoittivat, että radiogeeninen lyijy maan pintakuoressa on voinut syntyä näin, eikä uraanin tai toriumin hajoamisesta. Tämä yksistään osoittaisi uraani ja torium ajoitukset kelvottomiksi.
Eräs ongelma on, että kivet ja kalliot sisältävät näitä radioaktiivisia mineraaleja. Evolutionistien mukaan maa oli alunperin sulanut. Jos se olisi totta niin radioaktiivisissa sulaneissa kivissä ja kalliossa olisi hurjasti kidemuunnelmia. Ydinvoima tutkijat tietävät, että kova kuumuus vaurioittaa radioaktiivisia kiteitä. Silti yleisesti esitetään kallion ja kivien osoittavan pitkiä aikoja. Evoluutioteorian mukaiset ajoitusmenetelmät ovat kelvottomia.
Kalium-argon ajoituksessa radioaktiivinen kalium hajoaa kalsiumiksi ja argon kaasuksi. Argon kaasun ongelma on, että se häviää nopeasti mineraaleista ja siirtyy muihin kiviin tai ilmakehään. Myös kalium voi helposti liueta pois kivistä. Rancitelli ja Fisher osoittivat, että runsaasti rautaa sisältävästä meteoriitista voi liueta kaliumia 60 prosenttia tislatussa vedessä 4,5 tunnun aikana. Sadevesi on kuin tislattua vettä. Kovissa rankkasateissa puhdas sadevesi voi silloin tällöin valua alas syvempiin alueisiin, missä on kivilajeja sekä kalliota. Kun näin tapahtuu, niin sadevesi siirtää kaliumia paikasta toiseen.
Kalium-argon ajoitusta käytetään evoluutioteorian "todistamisessa". Teoria merenpohjan laajentumisesta ja pitkistä ajoista on tehty myös kalium-argon ajoituksella, jossa basalttia (laavaa) on otettu merenpohjasta. Vedenalaiset vulkaaniset kivet, jotka laava teki 1800-1801 Havaijilla lähellä Hualalaita on ajoitettu kalium-argon menetelmällä. Laavan muodostamista kivistä tiedetään varmasti etteivät ne ole edes muutaman sadan vuoden vanhoja. Kalium-argon ajoitus antoi näiden vulkaanisten kivien iäksi 1.60 miljoonaa - 2,96 miljardia vuotta. Tämä todistaa kuinka epäpätevä kalium-argon ajoitus on. Samalla se murskaa koko evoluutioteorian.
Kaikki radioaktiiviset ajoitukset sisältävät suuria ongelmia. Kuusta tuodut kivet on tutkittu useilla erilaisilla ajoitusmenetelmillä ja tulokset olivat katastrofaalisia. Kuukivien ikä vaihteli 2 miljoonasta 28 miljardiin vuoteen.
os radioaktiiviset kiteet olisivat käyttökelpoisia, niin niissä ei saisi olla vaihtelua. G.T. Emery suoritti tarkan tutkimuksen radiohaloilla ja sai selville etteivät ne osoita jatkuvaa hajoamisnoputta. Kun pitkäniän puoliintumisajan radiohaloja on tutkittu, niin mukana olevat aikavälit osoittivat epätarkkuuksia hajoamisnopeudessa. H.C. Dudleyn tarkka laboratoriotutkimus paljasti, että ulkoiset vaikutteet voivat vaikuttaa hajoamisnopeuteen. Hän vaihtoi 14 erilaisen radioisotoopin hajoamisnopeutta paineen, lämpötilan, sähkön, magneettikentän, monomolekulaaristen kerrosten rasitusta jne.
Time lehti (kesäkuu 19, 1964) toi esille mielenkiintoisen asian, johon tiedeyhteisöt eivät olleet juurikaan kiinnittäneet huomiota. Tutkijat olivat yleisesti sitä mieltä, että mikään tunnettu voima ei voi vaihtaa atomin määrän hajoamista radioaktiivisissa aineissa. Westinghousen laboratorion tutkijat ovat kuitenkin tehneet sen. Kuinka he onnistuivat tekemään sen? Yksinkertaisesti sijoittamalla ei aktiivisen "kuolleen" raudan radioaktiivisen raudan viereen. Tuloksena kokeelle oli, että hajoamisen määrä muuttui. Radioaktiivinen rauta luovuttaa hiukkasia ajan kanssa ja sen jälkeen ne asettautuvat ei aktiiviseen tilaan. Kun tutkijat sijoittivat radioaktiivisen raudan ei aktiivisen raudan viereen, niin ei aktiivisesta raudasta tuli vähitellen aktiivinen. Tällä tavalla radioaktiivisen raudan ikää muutettiin noin kolmella prosentilla samalla kun kiteen aikaisempi ei aktiivinen rauta palautettiin takaisin alkuperäiseksi radioaktiiviseksi aineeksi. Sen kiteet asetettiin takaisin nollapisteeseen.
Evoluutiota tukevat ajoitusmenetelmät ovat epätarkkoja ja epäluotettavia, eikä niillä voida todistaa evoluutioteorian pitkiä aikoja. Päinvastoin nämä ajoitusmenetelmien epätarkkuudet todistavat evoluutioteorian havainnot epätosiksi sekä ajoitukset kelvottomiksi. Raamatun todistus sukuluetteloiden kautta antaa maapallolle iäksi n. 6000 vuotta. Tämä tukee myös rehellisiä tieteellisiä tuloksia, jotka evolutionistit täysin sivuuttavat.
Koko kirjoitus löytyy sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria6.html
On mahdotonta tietää mitä radioaktiivinen mineraali on alunperin sisältänyt. Oliko se nimenomaan juuri tätä radioaktiivista ainetta vai oliko siinä alunperin jotain epämääräistä ainetta tai tytär-ainetta. Emme tiedä sitä. Voimme arvailla, voimme soveltaa ja tehdä olettamuksia, päätyä arvion kautta johonkin iänmääritykseen, ilmoittaa että tämä on johdonmukaista tai piilottaa joitakin todisteita. Evolutionistinen tiede toimii edellä mainittujen asioiden kautta.
Me emme voi palata menneisyyteen ja todeta onko prosessoitumisnopeus ollut aina sama tai onko hajoamisnopeus koskaan muuttunut. Jokainen prosessi luonnossa toimii ja määräytyy useiden tekijöiden kautta. Nämä tekijät voivat muuttua tai vaihtua tietyissä olosuhteissa. Ihmisen arviot ovat vain tilastollisia arvioita, eivät lainalaisia vakioita.
Perus olettamus on, että kaikilla radioaktiivisilla aineilla on aina ollut vakiona tietty hajoamisnopeus, johon ei vaikuta ulkoiset tekijät, ei nyt ja ei koskaan menneisyydessä. Tiedemiesten keskuudessa on kuitenkin tunnettu tosiasia, että hajoamisnopeudessa voi tapahtua muutoksia ja on tapahtunut muutoksia.
Lyijyä voi olla alunperin sekoittuneena uraaniin tai toriumiin. Tämä on täysin mahdollista ja jopa erittäin todennäköistä. On olettamus, että kiinteä tai vieressä oleva lyijy voisi olla vain hajoamisen lopputuote. Kun uraani näytteitä tutkitaan iänmääritys tarkoituksessa on oletettu, että koko määrä lyijyä on sen tytär-aine, eli lopputuote uraanin hajoamisesta. Ei ole tutkittu tarpeeksi tarkasti mahdollista tavallista lyijy pitoisuutta, koska se vie niin paljon aikaa. Silti tutkitaan uraanin suhdetta lyijyyn, jolla määritetään ajoitus. Sama ongelma koskettaa torium näytteitä.
Liukeneminen on toinen ongelma. Osa uraanista ja sen tytär-aineista on voinut aiemmin liueta pois. Tämä vaikuttaisi huomattavasti näytteen ajoitukseen. Erityisesti lyijyä voi liueta tietyissä olosuhteissa. Epätarkkoja lyijy vertailuja voi olla olemassa johtuen erilaisista lyijyistä näytteessä. Tässä voi tapahtua virheitä ja varmasti on tapahtunutkin. On siis olemassa selkeitä todisteita ajoituksen epäluotettavista tekniikoista. Aineille joiden tiedetään olleen olemassa vähemmän kuin 300 vuotta on saatu 50 miljoonan - 14,5 miljardin suuruisia ikäajoituksia. Tuossa on jo 14 miljardin virhe. Silti näitä ajoitusmenetelmiä yhä käytetään todistamaan, että maa on ollut olemassa miljardeja vuosia.
Melvin Cooke esitti, että radiogeeninen lyijy isotooppi 207 (on ajateltu muodostuvan vain uraani 235 hajoamisessa) on voinut todellakin muodostua lyijy 206:sta, yksinkertaisesti vapaiden neutroneiden vangiten sitä läheisistä kivistä tai kallioista. Samoin lyijy 208 (teorian mukaan muodostunut vain torium 233 hajoamisessa) on voinut muodostua vapaiden neutronien vangitessa sitä lyijy 207:stä. Cooke tuli näihin johtopäätöksiin laajojen tutkimusten kautta, jotka osoittivat, että radiogeeninen lyijy maan pintakuoressa on voinut syntyä näin, eikä uraanin tai toriumin hajoamisesta. Tämä yksistään osoittaisi uraani ja torium ajoitukset kelvottomiksi.
Eräs ongelma on, että kivet ja kalliot sisältävät näitä radioaktiivisia mineraaleja. Evolutionistien mukaan maa oli alunperin sulanut. Jos se olisi totta niin radioaktiivisissa sulaneissa kivissä ja kalliossa olisi hurjasti kidemuunnelmia. Ydinvoima tutkijat tietävät, että kova kuumuus vaurioittaa radioaktiivisia kiteitä. Silti yleisesti esitetään kallion ja kivien osoittavan pitkiä aikoja. Evoluutioteorian mukaiset ajoitusmenetelmät ovat kelvottomia.
Kalium-argon ajoituksessa radioaktiivinen kalium hajoaa kalsiumiksi ja argon kaasuksi. Argon kaasun ongelma on, että se häviää nopeasti mineraaleista ja siirtyy muihin kiviin tai ilmakehään. Myös kalium voi helposti liueta pois kivistä. Rancitelli ja Fisher osoittivat, että runsaasti rautaa sisältävästä meteoriitista voi liueta kaliumia 60 prosenttia tislatussa vedessä 4,5 tunnun aikana. Sadevesi on kuin tislattua vettä. Kovissa rankkasateissa puhdas sadevesi voi silloin tällöin valua alas syvempiin alueisiin, missä on kivilajeja sekä kalliota. Kun näin tapahtuu, niin sadevesi siirtää kaliumia paikasta toiseen.
Kalium-argon ajoitusta käytetään evoluutioteorian "todistamisessa". Teoria merenpohjan laajentumisesta ja pitkistä ajoista on tehty myös kalium-argon ajoituksella, jossa basalttia (laavaa) on otettu merenpohjasta. Vedenalaiset vulkaaniset kivet, jotka laava teki 1800-1801 Havaijilla lähellä Hualalaita on ajoitettu kalium-argon menetelmällä. Laavan muodostamista kivistä tiedetään varmasti etteivät ne ole edes muutaman sadan vuoden vanhoja. Kalium-argon ajoitus antoi näiden vulkaanisten kivien iäksi 1.60 miljoonaa - 2,96 miljardia vuotta. Tämä todistaa kuinka epäpätevä kalium-argon ajoitus on. Samalla se murskaa koko evoluutioteorian.
Kaikki radioaktiiviset ajoitukset sisältävät suuria ongelmia. Kuusta tuodut kivet on tutkittu useilla erilaisilla ajoitusmenetelmillä ja tulokset olivat katastrofaalisia. Kuukivien ikä vaihteli 2 miljoonasta 28 miljardiin vuoteen.
os radioaktiiviset kiteet olisivat käyttökelpoisia, niin niissä ei saisi olla vaihtelua. G.T. Emery suoritti tarkan tutkimuksen radiohaloilla ja sai selville etteivät ne osoita jatkuvaa hajoamisnoputta. Kun pitkäniän puoliintumisajan radiohaloja on tutkittu, niin mukana olevat aikavälit osoittivat epätarkkuuksia hajoamisnopeudessa. H.C. Dudleyn tarkka laboratoriotutkimus paljasti, että ulkoiset vaikutteet voivat vaikuttaa hajoamisnopeuteen. Hän vaihtoi 14 erilaisen radioisotoopin hajoamisnopeutta paineen, lämpötilan, sähkön, magneettikentän, monomolekulaaristen kerrosten rasitusta jne.
Time lehti (kesäkuu 19, 1964) toi esille mielenkiintoisen asian, johon tiedeyhteisöt eivät olleet juurikaan kiinnittäneet huomiota. Tutkijat olivat yleisesti sitä mieltä, että mikään tunnettu voima ei voi vaihtaa atomin määrän hajoamista radioaktiivisissa aineissa. Westinghousen laboratorion tutkijat ovat kuitenkin tehneet sen. Kuinka he onnistuivat tekemään sen? Yksinkertaisesti sijoittamalla ei aktiivisen "kuolleen" raudan radioaktiivisen raudan viereen. Tuloksena kokeelle oli, että hajoamisen määrä muuttui. Radioaktiivinen rauta luovuttaa hiukkasia ajan kanssa ja sen jälkeen ne asettautuvat ei aktiiviseen tilaan. Kun tutkijat sijoittivat radioaktiivisen raudan ei aktiivisen raudan viereen, niin ei aktiivisesta raudasta tuli vähitellen aktiivinen. Tällä tavalla radioaktiivisen raudan ikää muutettiin noin kolmella prosentilla samalla kun kiteen aikaisempi ei aktiivinen rauta palautettiin takaisin alkuperäiseksi radioaktiiviseksi aineeksi. Sen kiteet asetettiin takaisin nollapisteeseen.
Evoluutiota tukevat ajoitusmenetelmät ovat epätarkkoja ja epäluotettavia, eikä niillä voida todistaa evoluutioteorian pitkiä aikoja. Päinvastoin nämä ajoitusmenetelmien epätarkkuudet todistavat evoluutioteorian havainnot epätosiksi sekä ajoitukset kelvottomiksi. Raamatun todistus sukuluetteloiden kautta antaa maapallolle iäksi n. 6000 vuotta. Tämä tukee myös rehellisiä tieteellisiä tuloksia, jotka evolutionistit täysin sivuuttavat.
Koko kirjoitus löytyy sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria6.html
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Niin iso naamapalmu että universumi ei riitä. Petri, olet niin kujalla että et näe itse kujaa.
Niin hassua että innostan itseäni kristittyjä kohtaan mukavalla kappaleella:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MZ2M2HMejOo[/youtube]
Niin hassua että innostan itseäni kristittyjä kohtaan mukavalla kappaleella:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MZ2M2HMejOo[/youtube]
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
-
Hans Jörgen
- Kitinän uhri
- Viestit: 824
- Liittynyt: 29.07.2011 4:26
Kirjoitit aiemmin, että kreationistiset "tiedemiehet" olivat kuitenkin kyenneet todistamaan tieteen avulla maailman melko tarkaksi iäksi 6000 vuotta. Miten se on mahdollista, jos mittaustekniikat kerran ovat noin suurpiirteisiä?PetriFB kirjoitti:Meidän on hyvä ymmärtää ja tietää tämä fakta, että kaikki iänmääritysmenetelmät perustuvat aina olettamuksiin, sillä jokaisen näytteen iänmäärityksen "tarkkuus" sovelletaan arvion ja olettamuksen kautta tietyn ikäiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että näytteen tarkkaa ikä ei saada koskaan selville, vaan siitä tehdä oletus ja arvio tiettyjen päättelyiden kautta.
On mahdotonta tietää mitä radioaktiivinen mineraali on alunperin sisältänyt. Oliko se nimenomaan juuri tätä radioaktiivista ainetta vai oliko siinä alunperin jotain epämääräistä ainetta tai tytär-ainetta. Emme tiedä sitä. Voimme arvailla, voimme soveltaa ja tehdä olettamuksia, päätyä arvion kautta johonkin iänmääritykseen, ilmoittaa että tämä on johdonmukaista tai piilottaa joitakin todisteita. Evolutionistinen tiede toimii edellä mainittujen asioiden kautta.
-
masa
Veikkaan että Jumala on ilmestynyt heille ja kertonut tarkan ajan.Hans Jörgen kirjoitti: Kirjoitit aiemmin, että kreationistiset "tiedemiehet" olivat kuitenkin kyenneet todistamaan tieteen avulla maailman melko tarkaksi iäksi 6000 vuotta. Miten se on mahdollista, jos mittaustekniikat kerran ovat noin suurpiirteisiä?
Tässä Raamatun totuuteen perustuva mittaus:Hans Jörgen kirjoitti:Kirjoitit aiemmin, että kreationistiset "tiedemiehet" olivat kuitenkin kyenneet todistamaan tieteen avulla maailman melko tarkaksi iäksi 6000 vuotta. Miten se on mahdollista, jos mittaustekniikat kerran ovat noin suurpiirteisiä?PetriFB kirjoitti:Meidän on hyvä ymmärtää ja tietää tämä fakta, että kaikki iänmääritysmenetelmät perustuvat aina olettamuksiin, sillä jokaisen näytteen iänmäärityksen "tarkkuus" sovelletaan arvion ja olettamuksen kautta tietyn ikäiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että näytteen tarkkaa ikä ei saada koskaan selville, vaan siitä tehdä oletus ja arvio tiettyjen päättelyiden kautta.
On mahdotonta tietää mitä radioaktiivinen mineraali on alunperin sisältänyt. Oliko se nimenomaan juuri tätä radioaktiivista ainetta vai oliko siinä alunperin jotain epämääräistä ainetta tai tytär-ainetta. Emme tiedä sitä. Voimme arvailla, voimme soveltaa ja tehdä olettamuksia, päätyä arvion kautta johonkin iänmääritykseen, ilmoittaa että tämä on johdonmukaista tai piilottaa joitakin todisteita. Evolutionistinen tiede toimii edellä mainittujen asioiden kautta.
Maan magneettikenttä. Useita havaintoja maan magneettikentän heikkenemisestä on tehty jo 170 vuoden ajan. Professori Thomas G. Barnes teki tutkimuksia maan magneettikentän mittauksista 1835-1965 vuosien väliltä. Tutkimusten mukaan maan magneettikentän puoliintumisaika on 1400 vuotta. Tämä todistaa maapallon magneettikentän olevan korkeintaan n. 10 000 vuotta.
10 000 vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maapallo olisi ollut kuin magneettinen tähti. 20 000 vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maapallo olisi ollut nestemäisessä muodossa. Miljardi vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maapallosta ei olisi jälkeäkään sillä se olisi höyrystynyt. 7000 vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maan magneettikenttä olisi ollut 32 kerta voimakkaampi kuin nykyään. Maan magneettikentän heikkeneminen todistaa maapallon hyvin nuoreksi n. 6000 vuotta vanhaksi. Tämä todistaa evoluutioteorian opetuksen 4,5 miljardin vuoden vanhasta maapallosta virheelliseksi.
Raamatun sukuluetteloista voidaan laskea, että Adamista Jeesuksen syntymään ja tähän päivään on noin 6000 vuotta. Raamattu kertoo luomisen tapahtuneen päivissä, eli kuuden päivän aikana. Maan magneettikentän heikkenemisen puoliintumisaika ja siitä tehdyt tutkimukset todistavat maapallon magneettikentän olevan n. 6000 vuotta vanha. Raamatun todistuksen mukaan maapallon ikä olisi n. 6000 vuotta. Kaiken edellä tutkitun valossa evoluutioteorian opettama 4,5 miljardin vanha maapallo on virheellinen ja Raamatun todistus nuoresta maapallosta (n. 6000v.) on totinen tosiasia.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Täytyyks mun taas varaPetreilllä? Laskevat tuon Raamatun sukuluetteloista. Joista saa montakin lukua koska ovat ristiriitaisia keskenäänkin, mutta Petrin on se oikea koska Petri on uskossa, ne muut ei. Menetelmä on virheetön, koska Raamattu on Jumalan Sana.masa kirjoitti:Veikkaan että Jumala on ilmestynyt heille ja kertonut tarkan ajan.Hans Jörgen kirjoitti: Kirjoitit aiemmin, että kreationistiset "tiedemiehet" olivat kuitenkin kyenneet todistamaan tieteen avulla maailman melko tarkaksi iäksi 6000 vuotta. Miten se on mahdollista, jos mittaustekniikat kerran ovat noin suurpiirteisiä?
Edit: Petri ehtikin kopypastata saman asian Väliin. Meiltä Tuli yhtäaikaa.
Magneettikenttään:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD701.html
Viimeksi muokannut Gat, 15.09.2011 22:17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Miten tämä nyt oikein menee? Eivätkös nuo olleet kaikki vähän pitkäikäisempää sorttia: se-ja-se eli 936 vuotta ja sen poika 650. Eli eikös tuossa päästä joissain poluissa sellaiseen muutamaan kymmeneen sukupolveen Aatamista alespäin?Gat kirjoitti:Laskevat tuon Raamatun sukuluetteloista. Joista saa montakin lukua koska ovat ristiriitaisia keskenäänkin, mutta Petrin on se oikea koska Petri on uskossa, ne muut ei. Menetelmä on virheetön, koska Raamattu on Jumalan Sana.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
-Atticus Fetch, Californication
-
Hans Jörgen
- Kitinän uhri
- Viestit: 824
- Liittynyt: 29.07.2011 4:26
Joo.Kato siis ennen syntiinlankeemusta mikään ihminen tai elukka ei olisi kuollut. Petoeläimetkin söivät ruohoa eivätkä tappaneet ravinnokseen. Siitä jäi jotain jämiä jonkun aikaa syntiinlankeemuksen jälkeenkin. Kai Maanyliset vedet, jotka ennen vedenpaisumusta suojasivat säteilyltä, auttoi jonkun aikaa syntistä luomakuntaakin pitkäikäisyydessä.elco kirjoitti:Miten tämä nyt oikein menee? Eivätkös nuo olleet kaikki vähän pitkäikäisempää sorttia: se-ja-se eli 936 vuotta ja sen poika 650. Eli eikös tuossa päästä joissain poluissa sellaiseen muutamaan kymmeneen sukupolveen Aatamista alespäin?Gat kirjoitti:Laskevat tuon Raamatun sukuluetteloista. Joista saa montakin lukua koska ovat ristiriitaisia keskenäänkin, mutta Petrin on se oikea koska Petri on uskossa, ne muut ei. Menetelmä on virheetön, koska Raamattu on Jumalan Sana.
Kreationistinen tiede yrittää nyt selvittää, millä tapaa Aatamin ja Eevan hetelmänsyönnin jälkeen petoeläimille kasvoi raateluhampaat ja bakteereistakin osa muuttui patogeenisiksi. Silloin 6000 vuotta sitten, yhtäkkiä.
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Kun nuo fundamentalistikristityt ovat näin päteviä tiedemiehiä (osoittavat ns. vallitsevan tieteellisen käsityksen vääräksi useilla eri tieteen aloilla), niin miksi he eivät käytä tätä poikkeuksellista lahjakkuuttaan paremman arjen mahdollistamiseen?
Koska näemme fundamentalistikrisittyjen terävimpien aivojen kehittämän fuusioreaktorin tai maailman nälkäongelman ratkaisun mahdollistavat uudet viljelysmenetelmät?
Jumalahan on antanut ihmiselle aivot, jotta ihminen voi tehdä hyvää! Petri, kokoapas nyt tiimisi kasaan ja rakentakaa viimein esim. valmis fuusioreaktori!
Koska näemme fundamentalistikrisittyjen terävimpien aivojen kehittämän fuusioreaktorin tai maailman nälkäongelman ratkaisun mahdollistavat uudet viljelysmenetelmät?
Jumalahan on antanut ihmiselle aivot, jotta ihminen voi tehdä hyvää! Petri, kokoapas nyt tiimisi kasaan ja rakentakaa viimein esim. valmis fuusioreaktori!
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kun kreationistit eivät oikeastaan tee tiedettä, tutkimusta tai omaa teorianmuodostusta. He keskittyvät nälvimään jo olemassaolevia kosmologian, geologian, biologian, historiantutkimuksen ja arkeologian teorioita.Menetelmänä ryöpyttää asiayhteydestä irrallaan usein jo vanhentuneita tieteen käsityksiä. Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Luonnontieteilijän työhön ei kuulu kaikkien huuhaakulttien kommentointi, mutta hyvä että jotkut sentään jaksavat tehdä tällaisia koosteita kuin jo edellä laittamani linkki:NuoriDaavid kirjoitti:Kun nuo fundamentalistikristityt ovat näin päteviä tiedemiehiä (osoittavat ns. vallitsevan tieteellisen käsityksen vääräksi useilla eri tieteen aloilla), niin miksi he eivät käytä tätä poikkeuksellista lahjakkuuttaan paremman arjen mahdollistamiseen?
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html#CE000
Mutta turhaahan tuo. Tiede.fin palstaa seuranneena olen kymmeniä kertoja nähnyt, miten ihan oikeat asiantuntijat purkavat kreationistien väitteitä, mutta silloin kreationistit eivät ole kuulevinaan eivätkä kommentoi... ja parin viikon kuluttua postaavat samat juttunsa uudestaan. Tuo lähenee jo tarkoituksellista valehtelua.
Omaa tutkimusta kreationistit eivät juurikaan tee.
Tai no, kuten edellisellä sivulla totesin, kerran näin teeveessä että "Discovery Institutessa" yritetään selvittää, miten osa bakteereista muuttui patogeenisiksi Syntiinlankeemuksen jälkeen. Yllättävää kyllä, tutkimustuloksia ei ole kuulunut.
Vaikka hihhulien selitys onkin "Goddidit", jos heillä olisi oikeaa tieteellistä mielenkiintoa, selvitettävää riittäisi. Tosiaan kuulemma ennen syntiinlankeemusta elukat eivät syöneet toisiaan. Olisi mielenkiintoista kuulla kreationistien selvitys, miten muutos kaikiksi petoeläimiksi, loiseläimiksi ym. tapahtui. Fossiiliaineiston kera, kiitos.
Sitten kun Nooa oli vapauttanut eläimet arkista Ararat-vuorella, kreationistien luulisi innolla selvittävän, miten eri eläinlajit palasivat kotiinsa ja levittäytyivät eri mantereille. Millä aikataululla. Ja miten uimakyvyttömät eläimet sinne pääsivät.
Geologiassakin riittäisi selvittämistä. Joka ainoa maanpinnan muoto, joka nykyään selitetään vuosimiljoonien aikana ja vaikkapa jääkausien hiomana syntyneeksi, pitäisi selittää vedenpaisumustapahtuman kautta.
Petrikin "tietää", että Raamatun sukuluetteloissa mainittu Peleg "jonka aikana maa jakautui", viittaakin vasta silloin tapahtuneisiin mannerlaattojen eroamiseen. (Eikä esimerkiksi kansojen jakautumiseen, mikä on "Raamatun vastaisten" teologitutkijoiden käsitys). Siitäkin kreationistit voisivat laatia kuvauksen todisteiden kera, millä nopeudella ja millä mekanismilla ja energialla mantereet niin nopeasti liukuivat nykyisille paikoilleen. Kansanperinteestä voisi etsiä muita viittauksia nopeisiin mannerliikuntoihin.
Arkeologian alalla fundamentalistit voisivat Pyhän Hengen johdattamina lopultakin löytää todisteet edes Kanaanin maan valloituksesta, jota tämä Jumalaa vastustava nykytiede ei löydä.
Petrin vastaushan on aina, että jos vaikkapa Egyptin historia ei sovi Raamatun totuuksiin, historiankirjoitus on väärässä ja Raamattu oikeassa. Koska Petri niin tahtoo olevan.
Mutta joo, kumma kyllä kreationistit vain yrittävät kumota nykytiedettä ilman että tekevät omaa tutkimusta ja teorianmuodostusta. Arvelen johtuvan siitä, että ketkuillakin on itsesuojeluviettiä. Tietävät, etteivät kuitenkaan onnistuisi.
Fundamentalistien tietoteoreettinen asenne on jotain ihan muuta kuin tieteessä tai edes ihmisillä yleensä. Oikeastaan epäilen, "uskovatko" he edes sillä vakavuudella, jonka ateisti tai agnostikko sanalle "usko" antaa. Se on hihhuleille vain peliä.. tai toisaalta heillä ei ole syvyyttä tajuta että vakavampaakin voisi olla.
-
NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
En oo vielä päättänyt, käännynkö kristityksi vaiko kenties scientologiksi.
Mun mielestäni tämä tarina on hyvin vakuuttava:
http://en.wikipedia.org/wiki/Xenu
Epäilen, että tuo R6-implantti on viimeaikojen moraalikouristukseni aiheuttaja.
Mun mielestäni tämä tarina on hyvin vakuuttava:
http://en.wikipedia.org/wiki/Xenu
Epäilen, että tuo R6-implantti on viimeaikojen moraalikouristukseni aiheuttaja.
Kaikki eivät edes tiedä sitä millä tavalla evoluutioteoriaa on kehitelty ja millaisia muotoja ja käsityksiä se on saanut historian saatossa. Alkuteoria elämän kehittymisestä elottomasta aineesta on virhe, joka eliminoitiin vasta vuosisata sitten. Nykyiset evolutionistit uskovat vieläkin itseohjautuvaan kehitykseen, jossa jonkin muotoinen elämä, eli kuten bakteerit itseohjautuvasti loivat pohjan kehitysteorialle, eli alati kehittyneemmille elämän muodoille.
Elämän syntymiseen tarvitaan DNA ja proteiineja, joiden tulisi yhdistyä pitkäksi ja monimutkaiseksi koodiksi, jossa on tieto kuinka esim. ihmisen elimistö rakentuu ja toimii. Kaiken pitäisi tapahtua aika nopeasti, sillä kuinka kauan voi olla elämää sydämenlyöntejä tai ilman verta. Alkeellisemman elämänkin kohdalla kaiken tulisi rakentua nopeasti; rakenne, järjestäytyminen, yhteensovittaminen, oikea kemiallinen koostumus, hengitys, verenkierto ja kaikki muu, kaiken pitäisi tapahtua nopeasti heti alusta.
Aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut.
Elävän solun on täytynyt saada jotenkin alkunsa. Elämän alkuun tarvitaan myös kyky lisääntyä ja tuottaa uutta elämää. Elämä tarvitsee DNA koodin, kuka sen on rakentanut? Onko se kehittynyt evoluution tuloksena? Elämän jatkumiseen tarvitaan myös kyky lisääntymiseen ja jälkeläisten tuottamiseen, kuka sen on suunnitellut? On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti.
Monimutkaisia kemiallisia yhdisteitä tutkitaan ja valmistetaan hyvin varustetuissa laboratorioissa, jotka on ihmisen äly suunnitellut. Laboratorion tutkijat eivät vie tutkimuksia ja aminohappoja mutaan, vaan hyvin varustettuihin laboratorioihin kun he suorittavat kokeitaan. He tekevät kokeita älyn varassa, ei ilman itseohjautuvaa älyä. Samoin on elämän synnyn laita, se ei synny itseohjautuvasti ilman älyn, vaan tarvitsee älyä, joka rakentaa elämän ja siihen tarvittavat aineet sekä laittaa ne yhdessä toimimaan, niin että monimutkaiset toiminnot ylläpitävät elämää sekä kykenevät tuottamaan elämää.
Evoluutioteorian mukaan aminohapot ovat kuin ihmeen kautta muotoutuneet merivedessä. Ongelmana olisi kuitenkin se että merivesi olisi estänyt aminohappoja muodostumaan proteiiniksi, lipidiksi, nukleiinihapoksi sekä polysakkaridiksi. Proteiini pilkkoutuisi osiin merivedessä. Vaikka vesi poistuisi aineista, niin entsyymit estäisivät kuitenkin kehittymisen. Kemialliset aineet estyisivät kehittymästä sekä nopeasti tuhoaisivat kemialliset yhdisteet sekä entsyymit. Vaikka aineet olisivat kyenneet selviytymään, niin ne kohtaisivat muita ongelmia. Rasvahapot olisivat yhdistyneet magnesiumin tai kalsiumin kanssa; savi olisi imenyt arginiinin, klorofyllin ja porfyriinin.
Synteesin ongelman lisäksi on myös kondensaatio ongelma. Rasvat, sokerit ja nukleiinihapot voivat tulla proteiineista vain nesteen poistumisen kautta. Ilman veden poistumista proteiinit eivät voi muodostua vedessä. Suurin osa kemiallisista aineista joita tarvitaan elämän syntymiseen eivät voi muodostua vesiympäristössä, kuten merivesi. Itse asiassa laboratoriossa tutkijat käyttävät muita nesteitä, ei merivettä kun he valmistavat kuolleita aminohappoja.
Eräs ongelma on myös energialähde. Tutkijat tietävät, että kemialliseen muutokseen tarvitaan jonkin muotoista energiaa. Jotkut ovat esittäneet energialähteeksi salamaa. Sähkö ilman toimivaa sähkönsiirtoverkkoa tappaa. Ajatus salamasta joka olisi käynnistänyt alussa kemialliset muutokset on mahdoton ajatus.
Biokemistit tietävät, että kemiallisten aineiden elämä hajoaa kun ilmassa on happea. Kasveissa ja eläimissä on tiettyjä kemiallisia yhdisteitä. Kemistien mukaan ne vähentyvät. Kun elollisista olennoista löydetyt kemialliset aineet kohtaavat ilmaa, eli happea, niin ne alkavat hajoamaan. Kemistit sanovat, että ne hapettuvat. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen. Evoluutioteoria törmää jatkuvasti uusiin ongelmiin kun se koittaa selittää miten elämä on saanut syntynsä.
Proteiini. Proteiini on kaiken elämän perusaines. Se koostuu aminohapoista. On olemassa 20 välttämätöntä aminohappoa, joista yksikään ei kykene muodostamaan toisia aminohappoja. Kuinka ne onnistuivat tekemään toisensa? Yksinkertainen lysiini aminohappo ei kykene muodostumaan sattuman kautta (evoluutio). Jos yksi lysiini molekyyli muodostuu, niin sen täytyisi käydä läpi n. 1029 muuta molekyylia löytääkseen toisen lysiinin johon se voisi linkittyä.
Vaikka proteiini olisi muodostunut valtameressä, niin vesi olisi laimentanut ja tuhonnut proteiinin. Kemialliset aineet, joita tarvitaan proteiinin muodostumiseen olisivat kytkeytyneet toisiin kemiallisiin aineisiin valtameressä ja tuhonneet proteiinin. Barlian yliopiston tutkimusryhmä Israelissa toi esille, että tällainen komplikaatio saisi aikaan sen ettei proteiini kykenisi muodostumaan. Sen mahdollisuus olisi yksi 10157:sta. He päätyivät siihen ettei proteiineja voi koskaan muodostua sattumalta.
Tutkijat ihmettelevät sitä kuinka rasvahapot ovat alunperin muodostuneet. Sähköinen purkaus, metaani ja vesi voivat selittää jotakin etikkahapon ja propaanihapon kohdalla, mutta ei anna vastauksia rasvahappojen alkuperään. On myös olemassa monia muita organismeja kuin proteiinit ja rasvahapot, joita ovat esimerkiksi entsyymit.
On myös olemassa monia muita organismeja kuin proteiinit ja rasvahapot, joita ovat esimerkiksi entsyymit. Elämä itse on myös ongelma. Kun elollinen olento kuolee, niin siinä on silti vielä proteiinit, rasvahapot, entsyymit, DNA ja kaikki muu, mutta siinä ei ole enää elämää. Miten kemiallisista aineista voisi syntyä elämää ilman suunnittelua ja älyä? Miten kuolleesta aineesta voi syntyä elämää? Tätä ei tutkijat tiedä. Raamattu kertoo, että Jumala puhalsi elämän hengen elottomaan ihmiseen, jonka Hän oli tehnyt maan tomusta. Jumala suunnitteli ja rakensi DNA-koodin sekä asetti kaikki proteiinit, rasvahapot ja entsyymit toimimaan elämän hengen vaikuttaessa ihmisessä. Kun ihminen kuolee, niin ruumiinelämä lakkaa. Jumalan luomistyö on ainoa selitys, sille miten elämä on syntynyt maan päälle.
Koko kirjoitus on sivullani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria7.html
Elämän syntymiseen tarvitaan DNA ja proteiineja, joiden tulisi yhdistyä pitkäksi ja monimutkaiseksi koodiksi, jossa on tieto kuinka esim. ihmisen elimistö rakentuu ja toimii. Kaiken pitäisi tapahtua aika nopeasti, sillä kuinka kauan voi olla elämää sydämenlyöntejä tai ilman verta. Alkeellisemman elämänkin kohdalla kaiken tulisi rakentua nopeasti; rakenne, järjestäytyminen, yhteensovittaminen, oikea kemiallinen koostumus, hengitys, verenkierto ja kaikki muu, kaiken pitäisi tapahtua nopeasti heti alusta.
Aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut.
Elävän solun on täytynyt saada jotenkin alkunsa. Elämän alkuun tarvitaan myös kyky lisääntyä ja tuottaa uutta elämää. Elämä tarvitsee DNA koodin, kuka sen on rakentanut? Onko se kehittynyt evoluution tuloksena? Elämän jatkumiseen tarvitaan myös kyky lisääntymiseen ja jälkeläisten tuottamiseen, kuka sen on suunnitellut? On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti.
Monimutkaisia kemiallisia yhdisteitä tutkitaan ja valmistetaan hyvin varustetuissa laboratorioissa, jotka on ihmisen äly suunnitellut. Laboratorion tutkijat eivät vie tutkimuksia ja aminohappoja mutaan, vaan hyvin varustettuihin laboratorioihin kun he suorittavat kokeitaan. He tekevät kokeita älyn varassa, ei ilman itseohjautuvaa älyä. Samoin on elämän synnyn laita, se ei synny itseohjautuvasti ilman älyn, vaan tarvitsee älyä, joka rakentaa elämän ja siihen tarvittavat aineet sekä laittaa ne yhdessä toimimaan, niin että monimutkaiset toiminnot ylläpitävät elämää sekä kykenevät tuottamaan elämää.
Evoluutioteorian mukaan aminohapot ovat kuin ihmeen kautta muotoutuneet merivedessä. Ongelmana olisi kuitenkin se että merivesi olisi estänyt aminohappoja muodostumaan proteiiniksi, lipidiksi, nukleiinihapoksi sekä polysakkaridiksi. Proteiini pilkkoutuisi osiin merivedessä. Vaikka vesi poistuisi aineista, niin entsyymit estäisivät kuitenkin kehittymisen. Kemialliset aineet estyisivät kehittymästä sekä nopeasti tuhoaisivat kemialliset yhdisteet sekä entsyymit. Vaikka aineet olisivat kyenneet selviytymään, niin ne kohtaisivat muita ongelmia. Rasvahapot olisivat yhdistyneet magnesiumin tai kalsiumin kanssa; savi olisi imenyt arginiinin, klorofyllin ja porfyriinin.
Synteesin ongelman lisäksi on myös kondensaatio ongelma. Rasvat, sokerit ja nukleiinihapot voivat tulla proteiineista vain nesteen poistumisen kautta. Ilman veden poistumista proteiinit eivät voi muodostua vedessä. Suurin osa kemiallisista aineista joita tarvitaan elämän syntymiseen eivät voi muodostua vesiympäristössä, kuten merivesi. Itse asiassa laboratoriossa tutkijat käyttävät muita nesteitä, ei merivettä kun he valmistavat kuolleita aminohappoja.
Eräs ongelma on myös energialähde. Tutkijat tietävät, että kemialliseen muutokseen tarvitaan jonkin muotoista energiaa. Jotkut ovat esittäneet energialähteeksi salamaa. Sähkö ilman toimivaa sähkönsiirtoverkkoa tappaa. Ajatus salamasta joka olisi käynnistänyt alussa kemialliset muutokset on mahdoton ajatus.
Biokemistit tietävät, että kemiallisten aineiden elämä hajoaa kun ilmassa on happea. Kasveissa ja eläimissä on tiettyjä kemiallisia yhdisteitä. Kemistien mukaan ne vähentyvät. Kun elollisista olennoista löydetyt kemialliset aineet kohtaavat ilmaa, eli happea, niin ne alkavat hajoamaan. Kemistit sanovat, että ne hapettuvat. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen. Evoluutioteoria törmää jatkuvasti uusiin ongelmiin kun se koittaa selittää miten elämä on saanut syntynsä.
Proteiini. Proteiini on kaiken elämän perusaines. Se koostuu aminohapoista. On olemassa 20 välttämätöntä aminohappoa, joista yksikään ei kykene muodostamaan toisia aminohappoja. Kuinka ne onnistuivat tekemään toisensa? Yksinkertainen lysiini aminohappo ei kykene muodostumaan sattuman kautta (evoluutio). Jos yksi lysiini molekyyli muodostuu, niin sen täytyisi käydä läpi n. 1029 muuta molekyylia löytääkseen toisen lysiinin johon se voisi linkittyä.
Vaikka proteiini olisi muodostunut valtameressä, niin vesi olisi laimentanut ja tuhonnut proteiinin. Kemialliset aineet, joita tarvitaan proteiinin muodostumiseen olisivat kytkeytyneet toisiin kemiallisiin aineisiin valtameressä ja tuhonneet proteiinin. Barlian yliopiston tutkimusryhmä Israelissa toi esille, että tällainen komplikaatio saisi aikaan sen ettei proteiini kykenisi muodostumaan. Sen mahdollisuus olisi yksi 10157:sta. He päätyivät siihen ettei proteiineja voi koskaan muodostua sattumalta.
Tutkijat ihmettelevät sitä kuinka rasvahapot ovat alunperin muodostuneet. Sähköinen purkaus, metaani ja vesi voivat selittää jotakin etikkahapon ja propaanihapon kohdalla, mutta ei anna vastauksia rasvahappojen alkuperään. On myös olemassa monia muita organismeja kuin proteiinit ja rasvahapot, joita ovat esimerkiksi entsyymit.
On myös olemassa monia muita organismeja kuin proteiinit ja rasvahapot, joita ovat esimerkiksi entsyymit. Elämä itse on myös ongelma. Kun elollinen olento kuolee, niin siinä on silti vielä proteiinit, rasvahapot, entsyymit, DNA ja kaikki muu, mutta siinä ei ole enää elämää. Miten kemiallisista aineista voisi syntyä elämää ilman suunnittelua ja älyä? Miten kuolleesta aineesta voi syntyä elämää? Tätä ei tutkijat tiedä. Raamattu kertoo, että Jumala puhalsi elämän hengen elottomaan ihmiseen, jonka Hän oli tehnyt maan tomusta. Jumala suunnitteli ja rakensi DNA-koodin sekä asetti kaikki proteiinit, rasvahapot ja entsyymit toimimaan elämän hengen vaikuttaessa ihmisessä. Kun ihminen kuolee, niin ruumiinelämä lakkaa. Jumalan luomistyö on ainoa selitys, sille miten elämä on syntynyt maan päälle.
Koko kirjoitus on sivullani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria7.html
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!