Kitinä

Tässä auki kirjoittamisessa on vähän sellainen vaikutus, että itse ongelma ikään kuin pienenee.
Luin kirjoittamani toiseen kertaan läpi ja ajattelin, että eihän tuo nyt ole juuri mitään. Töiden vähyys kaivelee mutta kakunpala koko loppujuttu.

Näin sitä on tullut hienosti opetetuksi kun asian kanssa on eri virastoissa asioinut.

Joo, ja kuulun kirkkoon mutta en ole edes ajatellut sieltä mitään kysyä. Täällä on noin 1000 hengen seurakunta enkä mä välttämättä halua pamauttaa asioitani koko kylän tietoisuuteen.

^Tsemppiä.

Olen joskus kokenut samaa itsekin, että kun sille ongelmalle ja toivottomattomuudelle, väsymykselle tai mille tahansa saa laitettua otsikot ja nimettyä ne asiat, niin kokemus siitä ongelmasta muuttuu helpommin hallittavaksi ja yllättäen asioille on jälleen helpompaa myös tehdä jotakin. Vaikka vain pienissä paloissa.

Ei silti huono idea Masalta että tukeutua porukan apuun jossain kohtaa.

NuoriDaavid kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Kuulutko kirkkoon, onko seurakunnalla jonkun sortin kriisiapuja?

Onko kirkkoon kuuluminen edellytys sen em. kaltaisten palveluiden saamiseksi? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

En mä kirkkoon kuulumattomana kehtaisi mennä apua hakemaan. Vaikka kirkko saattaisikin ehkä auttaa.

Me kehdattiin. Nyt ei ole tämmöisestä kriisiavusta kyse vaan siitä perheneuvonnasta. Ja ei kuuluta kirkkoon ja on ilmaista.

annepa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:



En mä kirkkoon kuulumattomana kehtaisi mennä apua hakemaan. Vaikka kirkko saattaisikin ehkä auttaa.

Me kehdattiin. Nyt ei ole tämmöisestä kriisiavusta kyse vaan siitä perheneuvonnasta. Ja ei kuuluta kirkkoon ja on ilmaista.

Mä en voisi mennä. Mun mielestäni se olisi väärin. Ei maksaisi jäsenmaksua, mutta menisi sitten kuitenkin hakemaan apua.

Siis jos joskus on maksanut kirkolle isoo rahaa, niin kyllä mä suorastaan innosta puhkuen tulen kirkkoon nykyään kuulumattomanakin käyttämään kirkon tarjoamia ilmaispalveluita.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Siis jos joskus on maksanut kirkolle isoo rahaa, niin kyllä mä suorastaan innosta puhkuen tulen kirkkoon nykyään kuulumattomanakin käyttämään kirkon tarjoamia ilmaispalveluita.

Mun mielestäni palovakuutus pitää ottaa ennen kuin talo on tulessa

NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni palovakuutus pitää ottaa ennen kuin talo on tulessa

Vähän kökkö analogia. Mun tietääkseni kirkon apua ei ole em. tapauksessa rajoitettu kirkkoon kuuluville. Miksi mulla pitäisi olla huono omatunto kymmenen vuotta kirkollisveroa maksaneensa siitä, että täysin laillisesti käytän heidän tarjoamaansa ilmaispalvelua?

Mä en ole ikinä kuulunut tai maksanut kirkkoon senttiäkään.

Silti jos tilanne olis äärimmäinen/lähes semmoinen ja sieltä saisi apua, niin en potisi mitään omantunnon tuskia mennä hakemaan apua. Sitä vartenhan se apu siellä on, että sitä haetaan. En usko että maksuja tarkistellaan ennen avunantoa. Vika täydellä mutulla.

Ei kirkossa kyllä kysytä kuka on kirkollisverot maksanut tai käydä rekistereitä läpi sen tarkistamiseksi.

Ei tarkistella ja varmasti kirkko auttaisi mielellään, mutta mun mielestäni se olisi väärin. Nyt vittuilen kirkolla enkä maksa jäsenmaksua, mutta sitten menisin itkemään apua.

NuoriDaavid kirjoitti:Ei tarkistella ja varmasti kirkko auttaisi mielellään, mutta mun mielestäni se olisi väärin. Nyt vittuilen kirkolla enkä maksa jäsenmaksua, mutta sitten menisin itkemään apua.

Sä olet kyllä melkoinen häröilijä.

Mitä vitun väliä sillä on vaikkei maksakaan veroja? Keneltä se muka on pois että käyttää ilmaiseksi kirkon palveluita?


Sitä paitsi, sähän maksat niitä koko ajan enemmän kuin tavan tallaaja.

NuoriDaavid kirjoitti:Nyt vittuilen kirkolla enkä maksa jäsenmaksua, mutta sitten menisin itkemään apua.

Tämä. Mä en usko ollankaan, ettetkö huolisi ääritilanteessa kirkon ilmaisapua, vaikket siihen kuulukaan. Tää on vähän tämmönen, et on helppo sanoa, ettei ottaisi apua vastaan, mutta oikeasti tilanne menisi toisin.

Voi tietysti olla, että kun tositilanne olisi päällä, ottaisin apua vaikka PetriFb:ltä. On helppo uhota kun kaikki on hyvin

Edit:Ylermi sen jo sanoikin.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Miksi mulla pitäisi olla huono omatunto kymmenen vuotta kirkollisveroa maksaneensa siitä, että täysin laillisesti käytän heidän tarjoamaansa ilmaispalvelua?

Elokuvissa huomaa olevansa epätoivottu vieras, jos kirkon oven kahvaan tarttuessa saa sähköiskun tai kengät alkavat savuta keskikäytävällä. Jos näitä tai muita merkkejä ilmenee, voi olla parempi kääntyä maallisten auttajien puoleen

NuoriDaavid kirjoitti:Voi tietysti olla, että kun tositilanne olisi päällä, ottaisin apua vaikka PetriFb:ltä. On helppo uhota kun kaikki on hyvin

Edit:Ylermi sen jo sanoikin.

Esimerkiksi tulipaloissa yms mihin pyydetään Vapepan apua, yksi hätämajoituksen antajista on seurakunnat. Eikä siinä kysellä haluatko seurakunnilta apua kun on katto päälle saatava. Samoin henkistä tukea tulee sieltäkin, niinkuin Vapepaltakin. Mä itse näen seurakunnat yleisenä avun antajana siinä kuin muutkin, mm vapaaehtoiset.

Kiukkis, mä tiedän että tällainen ajatus saattaa pahimmillaan tuntua jopa loukkaukselta, mutta oletko ihan 100% varma, ettei sun kannattaisi antaa lastasi huostaanotettavaksi joksikin aikaa, jotta jaksaisit itse paremmin?

Tottakai ymmärrän, että se on todella vaikea ajatus jos lapsi saa riehuraivarikohtauksen heti jos äiti ei ole paikalla, mutta ei se voi ikuisuuksiin kestää. Tai sitten jos kestää, niin kestäköön. Ei ole mitään mieltä, jos sä et saa lomaa tuosta helvetistä, eikä sun mun mielestä pidä yrittää sitä kestää maailman tappiin asti. Jokaisella on rajansa mitä pystyy sietämään ja käsittelemään, ja sulla ne kaikki rajat ovat menneet jo vuosia sitten yli tavalla, mitä sun ei todellakaan tarvitse muiden silmissä ja edessä hävetä.

Huonoa äitiä se ei tekisi susta vähääkään. Se tekee, jos annat itsesi palaa aivan täysin loppuun, niin että sut lopulta viedään pakkopaidassa pois käelle kukkuen.

Ei lastensuojelulaki tunne mitään "annetaan hetkeksi huostaan" -tyyppistä menettelyä. Lastensuojelun tukitoimena voidaan tarjota esim. niitä viikonlopun perhehoitoja, mutta näihin perhe oli ilmeisesti todettu liian hyvin pärjääväksi.

Oletko Kiukkis kuvannut sinne sossuun tilannetta avoimesti? Esim. tuota uniongelmaa ja rattiin nukahtamisen pelkoa?

Heh. Mulla ei ole kuulemma ongelmaa koska teen pelkästään etätyötä eikä mulla ole todellista tarvetta käyttää autoa. Niin kuin ei oikeasti olekaan.

Ja ei, minkäänlainen huostaanotto ei ole känyt edes mielessä enkä aio asioida sossussa yhtään enempää.
Seuraava kontakti virkaihmisiin on lastenvalvoja ja lastenvalvojan kautta pojan isäihmiseen, ja tämä tapahtuu lakimiehen avustuksella.

exsu kirjoitti:Ei lastensuojelulaki tunne mitään "annetaan hetkeksi huostaan" -tyyppistä menettelyä. Lastensuojelun tukitoimena voidaan tarjota esim. niitä viikonlopun perhehoitoja, mutta näihin perhe oli ilmeisesti todettu liian hyvin pärjääväksi.

Tähän liittyen; meillä käy pari kundia kerran kuukaudessa viettämässä viikonlopun. Periaate on se, että saman kunnan/kaupungin alueelta ei haeta kohteita, vaan lapsille haetaan paikkoja kuntarajojen yli. Syyt on helposti ymmärretävissä, jos ette ymmärrä, niin älkää kysykö. Näille paikoille on ilmeisen huutava pula. Juuri tällä viikolla Helsingin Kaupunki oli ostanut ilmoituksen oman alueen paikallisesta sanomalehdestä, jossa näitä apua tarjoavia perheitä kaivattiin. Jos ajatteleen pelkästään Helsingin tarvetta, niin voi helposti laskea, että näistä perhehoidoista on huutava pula.

exsu kirjoitti:Ei lastensuojelulaki tunne mitään "annetaan hetkeksi huostaan" -tyyppistä menettelyä. Lastensuojelun tukitoimena voidaan tarjota esim. niitä viikonlopun perhehoitoja, mutta näihin perhe oli ilmeisesti todettu liian hyvin pärjääväksi.

Ainakin yksi tuttuni, jolla on myös tämän palstan kautta monia yhteisiä tuttuja antoi, ja sai muutaman vuoden päästä lapsensa takaisin. Oli just TV:ssäkin puhumassa asiasta.

MrM kirjoitti: Ainakin yksi tuttuni, jolla on myös tämän palstan kautta monia yhteisiä tuttuja antoi, ja sai muutaman vuoden päästä lapsensa takaisin. Oli just TV:ssäkin puhumassa asiasta.

Mut se ei mene laissa noin. Siinä tehdään lastensuojelun sijoitus tai huostaanotto tukitoimenpiteenä, ja arvioidaan tilannetta säännöllisesti uudelleen. Kuten lähes kaikissa muissakin sijoituksissa tai huostaanotoissa. Ja sekään ei ole sanottua, että niitä lapsia niin vain "huolittaisiin" tuossa tilanteessa. Pitää olla joku selkeä näyttö siitä, että lapsen terveys ja kehitys on vaarassa kotona. Tällä hetkellä vaarassa on äidin hyvinvointi, joka ei ilmeisesti vielä heijastu lapsen hyvinvointiin. Huostaanotto on kunnalle ihan helvetin kallis ruljanssi, jos ei löydy tukea avohuoltona niin ei löydy rahaa eikä perusteita huostaanotollekaan, uskoisin.

exsu kirjoitti:Huostaanotto on kunnalle ihan helvetin kallis ruljanssi

Tämä on aina ollut mulle mystinen kulu. Mikä se kunnan helvetin kallis kulu on?

Minä olen ollut aikaisemmin Helsingin kaupungin huostaanottamien poikein huoltajana ja tätä nykyä siis tarjotaan korteeri parille naapurikaupungin kundille viikonlopuksi kerran kuussa. Ei näissä hommissa rahoiksi lyö. Päin vastoin. Kulukorvaukset saa ja jos vähänkin haluaa duunata jotain ylimääräistä, niin jos ei vanhemilla ole varaa, omasta pussista menee.

Jos se on kunnalle helvetin kallis kulu, niin huudan EW:tä määrittelemään lapselle hinnan.

Vastasin tähän, mutta internet kuoli. Kyseessä on Espoon sosiaalitoimen salaliitto. Huostaanotto ja siihen liittyvä laitossijoitus maksavat Espoon laskelmien mukaan n. 45 000 euroa vuodessa, perhekuntoutus 15 000. Summa koostuu "pelkän" asuinpaikan lisäksi myös erilaisista hallinnollisista kuluista ja muista tukikuluista. Lisäksi huostaanoton yhteydessä kunta sitoutuu huoltovastuuseen lapsesta 21 ikävuoteen saakka (lastensuojelun jälkihuolto).

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/5432 ... untoutusta

Kävin hassulassa kääntymässä. Ensimmäistä kertaa minuun liitettiin tämä termi. Pitänee panna paita tilaukseen

Jos "varttihulluna" oleminen on näin mukavaa, niin suosittelen muillekin. Ketoapinakin on hypännyt pois niskasta, eikä olo ole yhtään sen huonompi ilman sen tuomia pehmikkeitä. Nukuttu on paljon, juteltu asioista rvan ja hyvän kaverin sekä hassulan sedän kanssa. Varovaisen optimistinen olo. Varmaan niitä paskojakin päiviä vielä tulee, mutta niinhän kaikille joskus.

X:n kanssa vähän jubailtu menneistä sähköpostitse. Ei tehnyt pahaa sekään, ei tarvinnut mennä syyttely- tai paskanheittolinjalle.