Kitinä

Nyt kun on surua ilmassa, pitää saada jotain PIRISTETTÄ!

Tirsks

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008102 ... 7_uu.shtml

masa kirjoitti:Tirsks
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008102 ... 7_uu.shtml

Onhan se kyllä totta, että peräreikäroopet ja carpetmuncherit eivät voi saada lapsia toisiaan naimalla (ristiin naimalla toki), joten...

Riemumieli kirjoitti:Onhan se kyllä totta, että peräreikäroopet ja carpetmuncherit eivät voi saada lapsia toisiaan naimalla (ristiin naimalla toki), joten...

Ja perheen määritelmä on?

Uusioperheiden maailmassa, jossa lapsen ja vanhempien biologinen side ei ole niin iso juttu kuin se ketkä lapsia oikeasti kasvattaa ja pitää heistä huolen - ei luulisi olevan varaa väheksyä ja hyljeksiä epätavallisia perheitä. Saati naureskella sille.

Tix kirjoitti:Hoh hoi. Raha onkin tosi miehekäs syy ampua vaimo ja lapset. Jessus mitä idiootteja paskahousuja maailma päällään kantaa (kantoi.)

Todellinen syy ampumiseen oli käsiaseiden helppo saatavuus. Metsästyshaulikolla moista hirmutyötä ei olisi pystynyt tekemään.

sivustahuutaja kirjoitti:Todellinen syy ampumiseen oli käsiaseiden helppo saatavuus. Metsästyshaulikolla moista hirmutyötä ei olisi pystynyt tekemään.

Ei, vaan todellinen syy oli nimimerkin sivustahuutaja nerokkaiden huomioiden tuoma angsti.

Clay kirjoitti:Pyrde vois tehdä työnsä välillä, eikä vaan hillua kitinöimässä..

Ettei vaan olis Pyrde siinä kuvassa, selittäis kummasti miksei juttu ole selvinnyt!

Pyristelemättä sanoisin että SVEITSILÄISET ovat oikealla tiellä!

Pitänee printata tämä juttu seinälle, niin voin sitten aina lukaista sen läpi kun tunnen itseni huonoksi äidiksi...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810 ... 5_ul.shtml

http://www.iltalehti.fi/oulu/200810218454077_ou.shtml

Tämä on kuin pyyhkeellä vasten kasvoja. Pyyhkeen sisässä kivi. Tietyt ihmisryhmät eivät selviä tällaisesta.

Niba kirjoitti:Pyristelemättä sanoisin että SVEITSILÄISET ovat oikealla tiellä!

Mä taas sanoisin että ei, haiskahtaa vähän tommonen meininki. Kielto tekee katumaastureista vain haluttavampia. Autovero päästöjen mukaan ja bensavero ovat parempi ratkaisu, tosin siitäkin tulee semmoine bling bling -meininki ("kattokaa kaikki, mulla on varaa pitää tämmöistä möhköä!").

Miten olis kapeammat kadut ja pienemmät parkkipaikat?

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Jo ... 5240435240

Eikös tämän J-Korin pitänyt olla parasta A-ryhmää ja tarjouksia tulla sisään ovista ja ikkunoista?

Tix kirjoitti:http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Jo ... 5240435240

Eikös tämän J-Korin pitänyt olla parasta A-ryhmää ja tarjouksia tulla sisään ovista ja ikkunoista?

En ole kyllä koskaan hänestä ennen tätä tapausta kuullut, mutta hänen täytyy olla.

Luultavasti häntä pidetään julkisuudessa niin kauan kunnes joku "suvaitseva" taho saa oman nimensä juttuun, jossa he palkkaavat hänet.

exPertti kirjoitti:Luultavasti häntä pidetään julkisuudessa niin kauan kunnes joku "suvaitseva" taho saa oman nimensä juttuun, jossa he palkkaavat hänet.

Korhosen taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkuu

Kyllä se vaan niin on, että loukatun naisen raivo ylittää jopa testosteronin aiheuttamat typeryydet. Kohta hän perustaa kai Tixinkin hahmotteleman valtion valtiossa.

exPertti kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Luultavasti häntä pidetään julkisuudessa niin kauan kunnes joku "suvaitseva" taho saa oman nimensä juttuun, jossa he palkkaavat hänet.

Korhosen taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkuu

Kyllä se vaan niin on, että loukatun naisen raivo ylittää jopa testosteronin aiheuttamat typeryydet. Kohta hän perustaa kai Tixinkin hahmotteleman valtion valtiossa.

Tämä vahvistaa lopullisesti aiemmat tiedot, joiden mukaan J-Kor ei lähtenyt edellisestä duunistaan ihan puhtaasti omasta tahdostaan. Ei voinut toimituksessa ola kovin hyvä henki, kun ihan syrjintäkanteiksi asti viedään erimielisyyksiä. Sinänsä J-Kor voi olla ihan oikeassakin. SJL on aika pehmeä liitto. Ainakin jos Lehden kirjoituksiin uskoo

Jörg Haider oli puppelipoika

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1604648

Mites ne natsit nyt tolleen? Niba. Selitä?

masa kirjoitti:Jörg Haider oli puppelipoika

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1604648

Mites ne natsit nyt tolleen? Niba. Selitä?

No mitä sä oot tähän asti ajatellut? Viehtuymys koppalakkeihin, nahkahousuihin ja stondista imitoiva tervehyds. Gestapokin oli S/M-homojen nahkatakkiyhdistys, ei mikään salainen poliisi.

Tix kirjoitti: No mitä sä oot tähän asti ajatellut? .

Haiderista? En mitään.

Tix kirjoitti:

masa kirjoitti:Jörg Haider oli puppelipoika

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1604648

Mites ne natsit nyt tolleen? Niba. Selitä?

No mitä sä oot tähän asti ajatellut? Viehtuymys koppalakkeihin, nahkahousuihin ja stondista imitoiva tervehyds. Gestapokin oli S/M-homojen nahkatakkiyhdistys, ei mikään salainen poliisi.

Hmm, eikös nykyisessä suvaitsevuutta korostavassa kulttuurissa homous tekisi natseista sympaattisia ja suojeltavia. Sanoisinko suorastaan salonkikelpoisia...

masa kirjoitti: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_wolf_attacks
Tuo on tietenkin vaan sellaista höpöä, mitä Suomessa ei voisi koskaan tapahtua. Kuten ei kouluammuskelujakaan.

On tämä nyt tietysti vähän epäreilua tällä tavalla nappailla näitä epäjohdonmukaisuuksia juuri Masan viesteistä, mutta jotenkin Masan ristiriitaisuus on minusta ihan hyvä johdanto yleisempään teemaan, joka varmasti koskee minuakin. Erityisesti, kun se on nimenomaan Masa itse joka tuossa yllä tekee rinnastuksen susikeskustelun ja ampuma-asekeskustelun välillä.

Tai siis minusta on kiinnostavaa, että susikontekstissa Masa on valmis sivuuttamaan kaikki luonnonsuojelulliset ja biodiversiteettiarvot täysin ja kokonaan sen takia, että sudet muodostavat sataan vuoteen realisoitumattoman, potentiaalisen mutta kuitenkin tilastollisesti häviävän pienen turvallisuusriskin syrjäseutujen ihmisille. Sitten kuitenkin meillä on ampuma-asekeskustelu, jossa Masa on omien harrastusintressiensä vuoksi valmis hyväksymään säännöllisesti realisoituvan ja ihmishenkiä vaativan turvallisuusriskin ilman, että riskiä edes yritetään hallita paremmin, jos hallinta aiheuttaa edes pienen mukavuushaitan omalle harrastukselle.

Toistan: tarkoituksena ei ole kiusoitella Masaa, vaan tämä kertoo jotain tästä teemasta yleensä. Olemme varmaan kaikki valmiita oman mukavuutemme nimissä käytännössä hyväksymään aika suuren määrän kuolonuhreja vuosittain, vaikka tiukemmalla sääntelyllä määrää pystyttäisiin aika helposti pienentämään. Emme kuitenkaan mukavuussyistä näin halua tehdä. Tai ainakin itse ajattelen näin vaikkapa liikenteen suhteen.

Jossain mielessä kyse on siis kai vain arvostuksista (päivän itsestäänselvyys!): Minusta luonnon monimuotoisuus ja elävän susikannan säilyttäminen on niin tärkeä asia, että sen takia hieman kasvanut susihyökkäyksien riski kannattaa ottaa. Masan ja ilmeisesti esim Prosessin mielestä täsmälleen nykyisenkaltaisen ampuma-aseharrastuksen arvo on niin suuri, että hieman kasvanut väärinkäyttöriski kannattaa ottaa. Tämän takia kai tuo toisessa ketjussa etenevä aserajoituskeskustelu ei oikeasti etene lainkaan: Kaikki lisärajoitukset kun kai väistämättä hieman laskisivat ampuharrastuksen mukavuutta, ja jos harrastus jo nykyiselläkin tasolla katsotaan ilman muuta aiheuttamansa riskin arvoiseksi, totta kai kaikki uudistukset esittäytyvät mahdottomina.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810 ... 1_ul.shtml

Järkyttävää. Aivan järkyttävää.

urpiainen kirjoitti:Jossain mielessä kyse on siis kai vain arvostuksista (päivän itsestäänselvyys!): Minusta luonnon monimuotoisuus ja elävän susikannan säilyttäminen on niin tärkeä asia, että sen takia hieman kasvanut susihyökkäyksien riski kannattaa ottaa. Masan ja ilmeisesti esim Prosessin mielestä täsmälleen nykyisenkaltaisen ampuma-aseharrastuksen arvo on niin suuri, että hieman kasvanut väärinkäyttöriski kannattaa ottaa.

Minä olen sentään johdonmukainen, hyväksyn molempien aiheuttamat lisäriskit. Kun asetetaan vaakakuppiin vapaus vastaan turvallisuus, melko herkästi vaakani kallistuu sinne vapauden puolelle. Masa voi tietenkin väittää samaa, ottaen huomioon, että susien karsiminen lisännee metsästäjien vapautta, mutta itse en osaa pitää muita eläimiä niin paljon ihmisiä vähämerkityksisempinä, että kykenisin jättämään huomioimatta niiden vapauden.

Tämän takia kai tuo toisessa ketjussa etenevä aserajoituskeskustelu ei oikeasti etene lainkaan: Kaikki lisärajoitukset kun kai väistämättä hieman laskisivat ampuharrastuksen mukavuutta, ja jos harrastus jo nykyiselläkin tasolla katsotaan ilman muuta aiheuttamansa riskin arvoiseksi, totta kai kaikki uudistukset esittäytyvät mahdottomina.

Itse asiassa se suuri kysymyshän on, että puhutaanko tässä ampumaharrastuksen mukavuuden laskusta vaiko sen estymisestä. Jos sellaisia ratkaisuja tosiaan löydettäisiin, jotka vain laskevat mukavuutta (kuten nyt vaikka pienoiskiväärien käyttö käsiaseiden sijaan luola- ja loukkumetsästyksessä), niin ok. Aika harva metsästäjäkään noissa on niin ehdoton. Mutta maalla-asujien pakottaminen keskittymään pelkästään metsästykseen rata-ammunnan sijasta olisi mielestäni suorastaan epäreilua, etenkin koska sillä ei olisi yhtään minkäänlaista vaikutusta ensimmäisenkään kouluampujan mielenterveyteen. Ammunta kun on maalla niitä harvoja harrastuksia, joille löytyvät ne paikat lähes joka kunnasta. Ei ole uimahalleja, sulkapallo- ja tennishalleja sun muita. Eivätkä kaikki maalla-asujatkaan automaattisesti halua tappaa eläimiä.

urpiainen kirjoitti: On tämä nyt tietysti vähän epäreilua tällä tavalla nappailla näitä epäjohdonmukaisuuksia juuri Masan viesteistä, mutta jotenkin Masan

Ei epäreilua lainkaan, mutta sen sijaan suunnattoman huvittavaa että juokset perässäni ketjusta toiseen ja filosofoit jokaista postaustani. Olet ihan oma pikku stalkkerini, vaikka mitä selittelisit.

Ja mitä aseisiin tulee, minä hyväksyn kyllä ampumaseiden säilytyksen radalla tietyin rajoituksin, vaikka miten asiaa vääntelisit minulle epäedukkaaksi.

urpiainen kirjoitti: Sitten kuitenkin meillä on ampuma-asekeskustelu, jossa Masa on omien harrastusintressiensä vuoksi valmis hyväksymään säännöllisesti realisoituvan ja ihmishenkiä vaativan turvallisuusriskin ilman, että riskiä edes yritetään hallita paremmin, jos hallinta aiheuttaa edes pienen mukavuushaitan omalle harrastukselle.

Siis ihan oikeasti. Te käsiaseiden vastustajat ette ole sanoneet mitään järkevää vaihtoaehtoa, kuin että kaikki käsiaseet lukkojen taakse ja niille vartiointi. Kuka helvetin tahvo tuollaisen järjettömyyden voisi edes kuvitella onnistuvan?

Laitoin jo linkin NRA:n sivuille, jossa on sata kertaa parempia ehdotelmia kuin teidän "aseet piiloon - maailma pelastuu" -paskanne. Luitko edes?

Lue tuolta ja kommentoi kiitos.

http://www.nra.fi/arkisto/071120-kansanedustajille.html

Kumpi on parempi vaihtoehto mielestäsi. Kaikki käsiaseet lukkojen taakse vai NRA:n ehdotus??