Kitinä

Äitii tuu ikkunaan, naapurin likka kiusaa..

http://www.iltalehti.fi/viihde/200810028361028_vi.shtml

Otsikkoa myöten tuli olo, että minkäs ikäisiä nämä olivatkaan, 11 ja 20+

Tix kirjoitti: opettaa sormi ojossa

Joo-o. Sanoinhan, etten oikeastaan ole ollut asiasta vielä mitään mieltä, enkä väittänyt tulessa palamattomaksi totuudeksi kummankaan osapuolen väitteitä.

MUTTA totesin, ettei puolison sukupuolineen pitäisi liittyä työpaikkaan mitenkään. Tämä liittyi ainoastaan Telanteen toteamukseen siitä että naispuolisosta olisi ollut "asiallista kertoa". Kun en niinQ ihan tajunnu että miksi, enhän mäkään kerro työpaikkahaastattelussa ihmissuhteistani.

Sano naks ihan vaan keskenäs.

Jaa olen näemmä vähän myöhässä, sen verran ihanat bileet teillä on täällä jo ollut. Menköön nyt kuitenkin:

masa kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:En ollut kieltämässä keneltäkään metsästämistä, ainoastaan ihmettelemässä sitä että miten vähäarvoisia ne koirat oikein omistajilleen on, kun niitä viedään susien ruoaksi kerta toisensa jälkeen ilman että olisi mitään järkiperäistä loogista syytä kuvitella että lopputulos olisi tällä kertaa jotenkin eri..

Ymmärsin kyllä, mutta ymmärsitköhän sinä? Tämä skenaariosihan tarkoittaisi sitä, että metsästäminen loppuisi jos et koiran kanssa metsään uskalla mennä. Jos et uskalla mennä riistajahtiin, niin uskallatko enää mennä marjastamaan tai sienestämäänkään?

Metsästämisen tapaa voisi ehkä joutua hetkellisesti muuttamaan ja keksiä ratkaisuja sille, miten se oma neljäs ihmisen paras ystävä ei löytyisikään enää jauhelihakäärönä metsästä. En voi ymmärtää skenaariota, missä kaavoihin kangistunut "mutq mä HALUUUN metsästää!" -ajattelu menee rationaalisen ajattelun ja lemmikkieläimen turvan edelle.

masa kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Minusta koirien tapattaminen suurella todennäköisyydellä kerta toisensa perään ei kuulu jokamiehen oikeuksiin

Jos olet metsästänyt samoilla mailla vuosikausia tai vuosikymmeniä, niin pitäisikö metsästäjän antaa periksi suden tullessa alueelle ja siirtyä iskender kebab-jonoon? Tosin olihan noita susia jo kolme kappaletta tavattu espoon taajamissakin. Saattaa siis olla iskender kebabinkin tilaaminen pian vaarallista.

Metsästäjän tulisi ratkaista koiranjauhelihaongelmansa jotenkin muuten kuin tapattamalla lisää omia lemmikkieläimiään tai syyttää uhanalaista susikantaa liian suureksi. Onko oman lemmikkisi arvo sinulle niin vähäinen ja metsästysharrastuksen arvo niin korkea, että olet valmis tapattamaan lemmikkejäsi useaan otteeseen suureksi todetulla todennäköisyydellä, vain jotta saat ampua eläimiä metsässä aiempaan muuttumattomaan tapaan?

Voin ihan rehellisesti tunnustaa, että jos mä menettäisin oman lemmikkini metsällä, johon suhtautuisin todennäköisesti kuin omaan lapseeni, mun luonnonvalitsijaharrastukset tuskin sen jälkeen enää jatkuisivat. Minusta ihmisellä, joka pystyy tietoisesti tekemään tuon toistuvasti, on ongelmia psyykkeensä kanssa.

masa kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:vaikka miten vannottaisiin megamiehekkäästi sulkahattuperinteitä kaksipiippunen kainalossa.

Tämä miehekkyyskö sinulle se suurin ongelma tässä asiassa on? No ehkä se on joillekin miehekästä, mutta suurimmalle osalle helvetin hieno harrastus koira kaverina ja ravinnon hankintamahdollisuus.

No kyllähän se jonkinlaiselta pakonomaiselta miehisyyden jatkeelta alkaa vaikuttamaan, kun asia koetaan tärkeämmäksi kuin niiden omien lemmikkiensä turvallisuus. Mun on kamalan vaikea ymmärtää missä kohtaa tuossa yhtälössä siitä koirasta voidaan puhua kaverina. Pikemminkin uhrattavana biltema-työkaluna.

Bluntly kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Mutta tulla itkemään julkisuudessa sympatiaa tullessaan torjutuksi kuukausia ennen työsuhteen alkua. Ei onnistuisi VLSHM:ltä (Valkoinen Lihaa Syövä HeteroMies).

VLSHM ei olisi edes yrittänyt vaan ottanut 100k€ ja näyttänyt perävaloja.

Jonka jälkeen VLSHM olisi itkenyt julkisuudessa väärin perustein tapahtunutta työsuhteen päättämistä ja painostuksen alla kirjoitettua eropaperia.

Tix kirjoitti:

Lilo kirjoitti:pertti ja lilo sanoivat naks

Pidetäänpäs nyt mielessä, että kyseessä on media-alan ammattilainen. Yksi ihan mahdollinen skenaario on se, että lesbo-kortti on vedetty julkisuuteen siksi, että vastapuolen motiivi saadaan leimattua epäasialliseksi, vaikka tosiasiallisesti oma toiminta on voinut olla epäasiallista. Jos potkujen syynä on naispuoliso, niin pakko ihmetellä miksi näin olisi tänä päivänä. Kyse on kuitenkin media-alan ammattilaisen henkilökohtaisesta edusta, ja tiedän kokemuksesta että silloin kaikki mikä kirjoitetaan (kilpailevan konsernin lehdissä) ei ole totta. Mediakriittisyys sallittua ja suotavaa ennen johtopäätösten tekemistä. Käräjäoikeuden tulessahan se totuus sitten palaa, mutta ei kyllä 100K € setelipinolla.

Välillä kyllä ihmettelen miten suuresti jotkut tuntuvat vieraantuneen kyvystä asettua hetkellisesti toisen ihmisen housuihin ja asemaan.

Ajatellaanpa; 100 000 on tarjouttu J.K:n asianajajalle eilen aamulla - ei siis edes suoraan hänelle itselleen. Miksi tämä raha tarjottiin? Palkkiona valehtelusta?

Miksi ensin puhuttiin polittisista kytköksistä ja sitten paineen alla tänään myönnettiin, että noh, parisuhteestakin kyseltiin?

Jos kyseessä olisit ollut SINÄ ja sinun swingers klubin jäsenyytesi, jonka jätit kertomatta työhaastattelussa, miten reagoisit? Mitä jos heteroseksuaalisuus ei olisikaan se hyväksytyin ja yleisin seksuaalisuuden muoto ja SINÄ saisit puolisosi takia kenkää, vaikka nimi on paperissa ja sinut olisi pätevyytesi takia valittu? Ottaisit silti 100 000 ja menisit kotiin häpeämään?

Lukevatko ihmiset oikeasti näitä keskustelussa olevia uutisia ja esim. tässä tapauksessa muitakin lähteitä, kuin yhtä linkkiä ennen kuin ottavat kantaa aiheeseen?

Voi Elämä.

sanctus kirjoitti:Jonka jälkeen VLSHM olisi itkenyt julkisuudessa väärin perustein tapahtunutta työsuhteen päättämistä ja painostuksen alla kirjoitettua eropaperia.

Kyllä tuollaiset diilit ovat yleensä "kultaisia kädenpuristuksia", joissa luvataan unohtaa koko juttu ja pistetään vielä paperillekin jotakin.

Jospa meidän lasikattomme olikin tyrmistynyt miten pientä rahaa tarjosivat? Toisaalta veikkaan kyllä tässä olevan vähän isompia piilotettuja motiiveja. Unohtamatta turhamaisuutta jne.

exPertti kirjoitti:Toisaalta veikkaan kyllä tässä olevan vähän isompia piilotettuja motiiveja.

Jep, Alma Medialla niitä varmasti on, eikä tarvi olla ruudinkeksijä nähdäkseen mitä ja miksi. J.K.:lla ei enää valitettavasti ole mitään piilossa eikä yksityistä.

exPertti kirjoitti:Toisaalta veikkaan kyllä tässä olevan vähän isompia piilotettuja motiiveja. Unohtamatta turhamaisuutta jne.

Njaa-a. Kyllä tässä vielä nyt julki tulleilla tiedoilla näyttää olleen kyse siitä, että normaalissa parisuhteessa elävä ihminen sai kenkää pörssiyhtiön toimitusjohtajan näkemysten takia. Luottamuspulasta ei liene vielä esitetty mitään näyttöä. Toki valehteleminen työhaastattelussa synnyttää luottamuspulan, mutta rikoslain teonkuvauksen täyttämättömässä parisuhteessa elävän ihmisen ei tietenkään tällaista tarvitse kertoa eikä parisuhteesta kertomattomuus tai kertominen toisin tai epäsuorasti tietenkään täytä luottamuspulan kriteerejä.

Ja tietenkin yritys voi irtisanoa kenet haluaa. Irtisanomisen hinta määrittyy sitten joidenkin kriteerien perusteella.

Odottakaamme siis oikeudenkäyntiä, jossa toivottavasti valaehtoisuus riittää todellisuudessa tapahtuneiden asioiden kertomisen.

sanctus kirjoitti:Odottakaamme siis oikeudenkäyntiä, jossa toivottavasti valaehtoisuus riittää todellisuudessa tapahtuneiden asioiden kertomisen.

Ellei sitten entisellä toimittajalla ollut nauhuria mukana.

aasi kirjoitti:Ellei sitten entisellä toimittajalla ollut nauhuria mukana.

Alma Median puoli sanoi, että "tilaisuudessa oli ulkopuolisia kuulemassa keskustelun, joten emme ole huolissamme".

On todistajaa jos jonkinlaista.

Luottamuspulan syistähän ei ole vielä toistaakseni tullut minkäänlaista järkevää selitystä Alma Median taholta.

sanctus kirjoitti:Luottamuspulan syistähän ei ole vielä toistaakseni tullut minkäänlaista järkevää selitystä Alma Median taholta.

Mutta onneksi Pertti on järkeillyt tämänkin homman ajat sitten kotiin sillä perusteella, että Alma Media on niin löyhämoraalinen ja suvaitsevainen talo kokonaisuudessaan, että onhan se selvä, että J.K. valehtelee!

Storia kirjoitti:

sanctus kirjoitti:Luottamuspulan syistähän ei ole vielä toistaakseni tullut minkäänlaista järkevää selitystä Alma Median taholta.

Mutta onneksi Pertti on järkeillyt tämänkin homman ajat sitten kotiin sillä perusteella, että Alma Media on niin löyhämoraalinen ja suvaitsevainen talo kokonaisuudessaan, että onhan se selvä, että J.K. valehtelee!

Lässyti lässyti.

Jos hänelle on tosiaan tarjottu joko irtisanomista ennen muuttoa ja sataa tonnia tai sitten irtisanomista ennen muuttoa niin pistää kysymään miksei ensimmäinen kelvannut.

Koki homman henkilökohtaisena loukkauksena?
Haluaa enemmän rahaa?
Näkee tämän hyvänä uran pönkittämisvaihtoehtona?

exPertti kirjoitti:
Koki homman henkilökohtaisena loukkauksena?
Haluaa enemmän rahaa?
Näkee tämän hyvänä uran pönkittämisvaihtoehtona?

Niin oletko lukenut juttuja muualtakin kuin yhdestä aiemmin esittämästäni hesarin linkistä? Katsoitko eilen uutisia tai Maria -ohjelmaa?

Kyllä J.K. on sanonut, että koki homman henkilökohtaisena loukkauksena ja sen lisäksi se oli laitonta. Mikä tässä nyt taas on epäselvää? Eiköhän hän olisi ottanut rahat, jos rahaa haluaisi. Uraa Korhosen ei tarvi enää pönkittää, sillä näin pienessä maassa hän on jo top kympissä.

Storia kirjoitti:Niin oletko lukenut juttuja muualtakin kuin yhdestä aiemmin esittämästäni hesarin linkistä? Katsoitko eilen uutisia tai Maria -ohjelmaa?

Kyllä J.K. on sanonut, että koki homman henkilökohtaisena loukkauksena ja sen lisäksi se oli laitonta. Mikä tässä nyt taas on epäselvää? Eiköhän hän olisi ottanut rahat, jos rahaa haluaisi. Uraa Korhosen ei tarvi enää pönkittää, sillä näin pienessä maassa hän on jo top kympissä.

En sitä Veitolan ohjelmaa jaksa katsoa. Kuvittelen minulla olevan parempaakin tekemistä. Olen vähän katsellut nettiä muuten aiheesta.

On se aika tuntematon top 10, kun ensimmäistä kertaa hänestä kuulen. Mutta tämän jälkeenhän hänen nimensä sytyttää siis kellot minullakin. Ei tosin positiivisessa mielessä, mutta any publicity is good publicity.

Kas kummaa, että on tuntematon top 10 - mahtaiskohan johtua siitä, että toimittajat eivät keskity itsensä tai oman nimensä pönkittämiseen vaan muiden haastattelemiseen ja totuuden etsimiseen?

Pertti, olet idiootti. Pitkään toivoin, ettet ole tosissasi tai että tyhmien kysymystesi takaa paljastuu edes jokin validi, inhimillinen pointti. Nyt olen lopullisesti menettänyt toivoni.

Storia kirjoitti:Välillä kyllä ihmettelen miten suuresti jotkut tuntuvat vieraantuneen kyvystä asettua hetkellisesti toisen ihmisen housuihin ja asemaan.

Ajatellaanpa; 100 000 on tarjouttu J.K:n asianajajalle eilen aamulla - ei siis edes suoraan hänelle itselleen. Miksi tämä raha tarjottiin? Palkkiona valehtelusta?

Kyse on mediakriittisyydestä. En automaattisesti oleta, että yhden henkilön mediassa esittämä väite on 100% totta. Ja tietystä realismista.

Sinulle saattaa tulla yllätyksenä, mutta suurin osa johtotason tehtävistä päätetään ihan sopimalla ja rahalla jos johtaja ei nauti yhtiön luottamusta. Mitä helvettiä sinä kuvittelet käräjäoikeudenkaan tuomitsevan, jos kyseessä on laiton irtisanominen? Kukkasia ja synninpäästön? Käräjäoikeus voi määrätä korvauksena vain valuuttaa nimeltä euro. Jos 100K ei tyydytä, voi toki vaatia enemmän. Mutta sitä summaa ei kyllä käräjiltä saa ulos. Valehtelemallakaan.

Jos kyseessä olisit ollut SINÄ ja sinun swingers klubin jäsenyytesi, jonka jätit kertomatta työhaastattelussa, miten reagoisit? Mitä jos heteroseksuaalisuus ei olisikaan se hyväksytyin ja yleisin seksuaalisuuden muoto ja SINÄ saisit puolisosi takia kenkää, vaikka nimi on paperissa ja sinut olisi pätevyytesi takia valittu? Ottaisit silti 100 000 ja menisit kotiin häpeämään?

Häpeämään? 100K käteen, niin menen kotiin juhlimaan, varaamaan maailmanympärimatkan ja EHKÄ päivittämään CV:n.

Lukevatko ihmiset oikeasti näitä keskustelussa olevia uutisia ja esim. tässä tapauksessa muitakin lähteitä, kuin yhtä linkkiä ennen kuin ottavat kantaa aiheeseen?

Joo. Juuri siitä syystä en nielaise ihan ekana yhden osapuolen kantaa totuutena.

^ Halvalla lähtee omanarvontunto sitten sinultakin, jos 100 000 olisi tuossa kohtaa kelvannut sovitteluna. Ja juhlatunnelmiin olisit vielä saanut itsesi viritettyä? Olen sanaton.

^ Halvalla lähtee omanarvontunto sitten sinultakin, jos 100 000 olisi tuossa kohtaa kelvannut sovitteluna. Ja juhlatunnelmiin olisit vielä saanut itsesi viritettyä? Miten olisi pieni kriittisyys julkitulleita tapahtumia kohtaan? Olen sanaton.

Storia kirjoitti:^ Halvalla lähtee omanarvontunto sitten sinultakin, jos 100 000 olisi tuossa kohtaa kelvannut sovitteluna. Ja juhlatunnelmiin olisit vielä saanut itsesi viritettyä? Olen sanaton.

Halvalla? Verrattuna mihin? Siihen mitä odotettavissa oleva vahingonkorvaus on? Tuskin. 0 päivää kestäneestä työsuhteesta saa 3 KK palkan + mielipahakorvauksen, todennäköisesti jää alle 50K. Plus negatiivinen julkisuus, joka takaa että potentiaalisia työnantajaehdokkaita ei taatusti ole ainakaan enemmän.

Kyllä, minusta olisi mukava saada työnantajalta 100K tekemättä päivääkään töitä, lähteä lomalle ja etsiä uusi parempi työnantaja. Vitustako se minun omanarvontuntoni simpukkaa koskettaa, jos joku työnantaja on niin dorka kuin on - mukavampihan se on kun ei sellaiselle tarvitse töitä tehdä vaan voi mennä paremmalle töihin JA lisäksi kuitata till 100K dorkan fyrkkaa. Sen parempaan ei käräjäoikeuskaan pysty.

No toisin kuin osalla, Johanna Korhosella ei nyt liene pelissä fyffe.

sanctus kirjoitti:No toisin kuin osalla, Johanna Korhosella ei nyt liene pelissä fyffe.

Sama se mikä on pelissä. Se että on joku kunnioitettava agenda ei automaattisesti tarkoita, että puhuisi totta. Siksi en hutki ennen tutkintaa.

exPertti kirjoitti:Alma Median puoli sanoi, että "tilaisuudessa oli ulkopuolisia kuulemassa keskustelun, joten emme ole huolissamme".

...Joiden kesken on jaettu se Korhoselle tarjottu 100 000,-? Jotta ei tarvitsisi olla huolissaan.

Tix kirjoitti:Sama se mikä on pelissä. Se että on joku kunnioitettava agenda ei automaattisesti tarkoita, että puhuisi totta. Siksi en hutki ennen tutkintaa.

Tässähän on kai kyseessä lähes sana sanaa vastaan -tilanne, jossa nyt näyttäisi olevan vaakakuppi kaatumassa Korhosen eduksi. Alma Median ulostulo "luottamuspulan" sisällön suhteen on ollut hieman epämääräistä ja erityisesti sangen ristiriitaista.

Mutta koska tiedämme asioista vain Pravdan ja muiden julkaisujen ja nettikirjoitteluiden valossa, on syytä odottaa asian virallista käsittelyä ja sen lopputulemaa.

Toki myönnän sen, että mikäli Korhonen olisi toiminut siten, kuin esim. oikiksessa opetetaan, eli lähtenyt viemään asiaan eteenpäin kanteella käräjäoikeudessa eikä revitellyt juttua "lehtien palstoilla", keskustelu olisi pysynyt hallussa. Maailmassa ja erityisesti sen käyttäjissä on vikaa.

Samaan hengenvetoon on tietenkin todettava, että Alma Median uutisten tuottajana on ehkä loogisesti hieman hankalaa kieltää ketään kertomasta jotain.

Tix kirjoitti:

Storia kirjoitti:^ Halvalla lähtee omanarvontunto sitten sinultakin, jos 100 000 olisi tuossa kohtaa kelvannut sovitteluna. Ja juhlatunnelmiin olisit vielä saanut itsesi viritettyä? Olen sanaton.

Halvalla? Verrattuna mihin? Siihen mitä odotettavissa oleva vahingonkorvaus on? Tuskin. 0 päivää kestäneestä työsuhteesta saa 3 KK palkan + mielipahakorvauksen, todennäköisesti jää alle 50K. Plus negatiivinen julkisuus, joka takaa että potentiaalisia työnantajaehdokkaita ei taatusti ole ainakaan enemmän.

Jos yhteiskuntamme on sellainen, että kaikilta muilta osin pätevin ja sopivin henkilö katsotaan kelvottomaksi johtotehtäviin seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, niin sen vahingon korvaamiseen ei mikään 100 kiloeuroa riitä. Joku hullu voisi jopa ajatella, että sellaista vahikoa ei rahalla voi korvata ensinkään.