Kitinä

exPertti kirjoitti: Kuka sukupuuttoon tappamisesta puhui? Kyllä venäjälle noita mahtuu. Mutta arvatenkin hävisin juuri, mutta miksei tästä mahdollisuudesta saa edes puhua?

Minusta eläintensuojelukeskustelua tässä maassa kuvaa parhaiten se, että meidän maamme sisällä pitäisi pystyä pitämään hengissä kaikki mahdollinen liito-oravasta vesikkoon. Kun ei niistä muista maista ole mihinkään.

Kyllä, hävisit.

Eli Suomessa hävitetään haitalliset ja uhkaavat eläimet sukupuuttoon. Neuvostoliitto elättäköön moiset.

Jos verraten äveriäs Suomi ryhtyy moiseen hankkeeseen niillä millä ihmeen perusteella sitten Tansanian tmv pitäisi ylläpitää leijonakantaa - Serengetistä tulisi varmaan ihan ok laidunmaata. Ja kyllähän nyt jumalauta miljardi intiaania saa tiikerit hävittää samalla logiikalla.

Et tietenkään edelleenkään tajua mitään, mutta ei se mitään.

elco kirjoitti:Eli Suomessa hävitetään haitalliset ja uhkaavat eläimet sukupuuttoon. Neuvostoliitto elättäköön moiset.

Jos verraten äveriäs Suomi ryhtyy moiseen hankkeeseen niillä millä ihmeen perusteella sitten Tansanian tmv pitäisi ylläpitää leijonakantaa - Serengetistä tulisi varmaan ihan ok laidunmaata. Ja kyllähän nyt jumalauta miljardi intiaania saa tiikerit hävittää samalla logiikalla.

Et tietenkään edelleenkään tajua mitään, mutta ei se mitään.

Ainut asia mitä olen koettanut sanoa on, että susi on sen verran outo otus ettei siitä voi esittää reippaita esityksiä suuntaan taikka toiseen.

Olisihan yksi vaihtoehto vaikka aidata iso alue susien reservaatiksi. Tai jos aitaaminen ei kiinnosta niin vaikka lauttasaari. Tilaahan maassa piisaa.

Mutta ei, kun keskustelu on tällä tasolla voin lauttasaarikommentin kaveriksi esittää sitä, että jospa ei kiristettäisikään aselakeja. Kuitenkin kouluammuskelun uhriksi joutuminen on pitemmällä tarkastelujaksolla miltei yhtä epätodennäköistä kuin suden syömäksi joutuminen.

Tästä on hyvä jatkaa.

exPertti kirjoitti: Ainut asia mitä olen koettanut sanoa on, että susi on sen verran outo otus ettei siitä voi esittää reippaita esityksiä suuntaan taikka toiseen.
...
Mutta ei, kun keskustelu on tällä tasolla voin lauttasaarikommentin kaveriksi esittää sitä, että jospa ei kiristettäisikään aselakeja. Kuitenkin kouluammuskelun uhriksi joutuminen on pitemmällä tarkastelujaksolla miltei yhtä epätodennäköistä kuin suden syömäksi joutuminen.

Öö, oli kyllä korkeatasoinen tuo panoksesi yllä, mutta mitään järkeä se ei kyllä valitettavasti tee.

Listasin yllä oletukseni masan "pointeista". Kommentoi vaan toki ihan omin sanoin, miksi susikantaa pitäisi harventaa?

Pertti, olet idiootti.

p.s Suden reviiri on todella iso. Siitä vaan aitaamaan tuhatta neliökilometriä per yksilö, vai paljokosenytoli.

Onneksi aina joku muu jaksaa vääntää, kun itsellä puhti loppuu.
Todella kurjasti alkanut päivä alkaa hiljalleen muuttua paremmaksi.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/USAn+ ... 5239837311

Edelleen tästä: Kyllä on tavis republikaani ääliö! Ampuvat itseään nilkkaan koko ajan rajummin. Vaalivalvojaisissa 4. marraskuuta odotan murskatappiota Cainille ja luoja varjelkoon, että olen oikeassa.

Natural selector ampuikin ilmeisesti vain tyhmiä.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Jok ... 5239845761

Tix kirjoitti:Natural selector ampuikin ilmeisesti vain tyhmiä.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Jok ... 5239845761

Olisikohan niin, että vanhemmat kiinnostuivat, mitä muksut tekee ja toreilla riekkumisen sijaan muksut tekivätkin koululäksynsä?

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ainut asia mitä olen koettanut sanoa on, että susi on sen verran outo otus ettei siitä voi esittää reippaita esityksiä suuntaan taikka toiseen.
...
Mutta ei, kun keskustelu on tällä tasolla voin lauttasaarikommentin kaveriksi esittää sitä, että jospa ei kiristettäisikään aselakeja. Kuitenkin kouluammuskelun uhriksi joutuminen on pitemmällä tarkastelujaksolla miltei yhtä epätodennäköistä kuin suden syömäksi joutuminen.

Öö, oli kyllä korkeatasoinen tuo panoksesi yllä, mutta mitään järkeä se ei kyllä valitettavasti tee.

Listasin yllä oletukseni masan "pointeista". Kommentoi vaan toki ihan omin sanoin, miksi susikantaa pitäisi harventaa?

Miksi kaikki olettavat, että olisin harventamassa kantaa? Minulla ei ole oikeaa järkevää tietoa kannan suuruudesta eikä paljon muustakaan. Ei näillä tiedoilla voi tehdä tuollaisia päätöksiä.

Olen vain ihmetellyt miksi susikeskustelu on tasoltaan lähempänä mamu-keskustelua. Argumentit ovat yhtä pitäviä puolin toisin kuin näissä kouluammuskelujutuissa.

Lilo kirjoitti:Pertti, olet idiootti.

p.s Suden reviiri on todella iso. Siitä vaan aitaamaan tuhatta neliökilometriä per yksilö, vai paljokosenytoli.

Siksi ehdotukseni antaa sudelle tilaa loputtomilla venäjän asumattomilla seuduilla kuulostaa entistä järkevämmältä. Kiitos puoltoargumentista, pölvästi.

Luulisi sudelle olevan stressaavaa asua ihmisten ympäröimänä ja kukapa sitä viatonta luontokappaletta stressata haluaisi.

Sudet sikseen.
Jotain, jota kannattaa odottaa

bliss kirjoitti:Sudet sikseen.
Jotain, jota kannattaa odottaa

Totta! Ihanaa!

Tässä kanssa jotain mitä kannattaa odottaa:

http://www.iltalehti.fi/kauhajoentraged ... 1_kj.shtml

Näyttää siis siltä, että tosiaan olisivat tulossa. Voiko noiden marssi tänne tyssätä jo rajalle?!

exPertti kirjoitti:

Lilo kirjoitti:Pertti, olet idiootti.

p.s Suden reviiri on todella iso. Siitä vaan aitaamaan tuhatta neliökilometriä per yksilö, vai paljokosenytoli.

Siksi ehdotukseni antaa sudelle tilaa loputtomilla venäjän asumattomilla seuduilla kuulostaa entistä järkevämmältä.

Mutta miksei niitä voisi tappaa Venäjältäkin? Jos ne jätetään sinne, niitä eksyy koko ajan rajan yli Suomeenkin. Eikä kai tiikereitä ja leijoniakaan minkään luonnon tasapainon takia tarvita, joten miksei niitäkin voisi tappaa sukupuuttoon? Et voi vedota luonnon monimuotoisuuteen argumenttina, ellet hyväksy suomalaisen luonnon monimuotoisuutta. Joten miksi yhdenkään suurpedon pitäisi antaa elää?

prosessi kirjoitti:Mutta miksei niitä voisi tappaa Venäjältäkin? Jos ne jätetään sinne, niitä eksyy koko ajan rajan yli Suomeenkin. Eikä kai tiikereitä ja leijoniakaan minkään luonnon tasapainon takia tarvita, joten miksei niitäkin voisi tappaa sukupuuttoon? Et voi vedota luonnon monimuotoisuuteen argumenttina, ellet hyväksy suomalaisen luonnon monimuotoisuutta. Joten miksi yhdenkään suurpedon pitäisi antaa elää?

Pitää sitten lahdata jos eksyvät rajan yli. Oppivatpahan.

Mutta minähän esitin vain kysymyksen miksei näin voitaisi tehdä.

Missä kohtaa vetoan "luonnon monimuotoisuuteen"?

exPertti kirjoitti: Mutta minähän esitin vain kysymyksen miksei näin voitaisi tehdä.

Aika provo! Eli neuvokkaasti kysyt täysidioottimaisia kysymyksiä ja kun ihmiset sitten alkavat perustelemaan vastauksiaan niin vedät sormet korviin ja alat jankkaamaan, että et sinä muuta kuin viattomasti kysynyt ja et sinä ollutkaan sitä mieltä.

Pertti, oletko idiootti? Oletko noressa? Ensi kerralla kun vaihdat nickiä en enää vahingossa jätä piikkiä auki. Virheistään on opittava.

exPertti kirjoitti:Pitää sitten lahdata jos eksyvät rajan yli. Oppivatpahan.

Mutta minähän esitin vain kysymyksen miksei näin voitaisi tehdä.

Ja minä esitin kysymyksen, jonka avulla yritän ymmärtää kysymyksesi sisällön, jotta voisin vastata siihen. Tekeekö jokin susista eri asian kuin tiikerit ja leijonat? Miten valtioiden rajat liittyvät asiaan?

Eli itse asiassa haluaisin tietää, miksi näin voitaisiin tehdä. Ja jos sellaiset perusteet löytyvät, mahdollistavatko ne susien, tiikerien ja leijonien tappamisen kokonaan sukupuuttoon hyvällä omallatunnolla?

Missä kohtaa vetoan "luonnon monimuotoisuuteen"?

Et vetoakaan ainakaan vielä. Haittaisiko sinua kaikkien sellaisten suurpetojen kuoleminen sukupuuttoon, jotka eivät ole ihmisiä?

prosessi kirjoitti:Ja minä esitin kysymyksen, jonka avulla yritän ymmärtää kysymyksesi sisällön, jotta voisin vastata siihen. Tekeekö jokin susista eri asian kuin tiikerit ja leijonat? Miten valtioiden rajat liittyvät asiaan?

Eli itse asiassa haluaisin tietää, miksi näin voitaisiin tehdä. Ja jos sellaiset perusteet löytyvät, mahdollistavatko ne susien, tiikerien ja leijonien tappamisen kokonaan sukupuuttoon hyvällä omallatunnolla?

Missä kohtaa vetoan "luonnon monimuotoisuuteen"?

Et vetoakaan ainakaan vielä. Haittaisiko sinua kaikkien sellaisten suurpetojen kuoleminen sukupuuttoon, jotka eivät ole ihmisiä?

Sudet, karhut, tiikerit ja leijonat ovat oikeasti tosi kliffoja ja kunnioitusta herättäviä. Kysymys olikin missä kaukaa niitten pitäisi elää.

Älä sitten laita sanoja suuhuni. Haittaisi.

exPertti kirjoitti:

Sudet, karhut, tiikerit ja leijonat ovat oikeasti tosi kliffoja ja kunnioitusta herättäviä. Kysymys olikin missä kaukaa niitten pitäisi elää.

Mites sit kun ihmiset valtaa jatkossa lisää ja lisää alueita itselleen? Ammutaan vaan sitä mukaa. Että pedot on kliffoja kunhan niitä ei näe kun eläinkirjan kuvissa.

Lilo kirjoitti:pedot on kliffoja kunhan niitä ei näe kun eläinkirjan kuvissa.

Älä unohda eläintarhojen pikku häkkejä ja sirkuksia.

Lilo kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

Sudet, karhut, tiikerit ja leijonat ovat oikeasti tosi kliffoja ja kunnioitusta herättäviä. Kysymys olikin missä kaukaa niitten pitäisi elää.

Mites sit kun ihmiset valtaa jatkossa lisää ja lisää alueita itselleen? Ammutaan vaan sitä mukaa. Että pedot on kliffoja kunhan niitä ei näe kun eläinkirjan kuvissa.

Siitähän tässä kai keskustellaan. Näin olen ymmärtänyt.

Tilanne tällä hetkellä (nähdäkseni):
- etelä-suomalaisten mielestä sudet ovat tarpeeksi kaukana heistä (käytännössä, koska eivät ole niistä huolissaan)
- Pohjoisempana asuvat/osa sieltä kotoisin olevista on sitä mieltä, että ne ovat liian lähellä heidän asuinseutujaan
- Pertti ei ole oikein mitään mieltä, mutta haluaisi tietää voitaisiinko tästä asiasta tulla jonkinlaiseen konsensukseen.

Esimerkiksi etelä-suomalaiset voisivat muuttaa susiseudulle kokeilemaan ja sama toisinpäin muuttuvatko mielipiteet.

Itse olen asunut uskomattomilla korpiseuduilla nykyisen asuinpaikan näkökulmasta, mutta en ole sutta nähnyt. Mutta en ole kouluammuskelijaakaan nähnyt enkä vasarasurmaajanee*ereitäkään. Siksi en oikein pidä rinnastuksista henkilöautoihin ynnä muuhun sheisseen.

exPertti kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ja minä esitin kysymyksen, jonka avulla yritän ymmärtää kysymyksesi sisällön, jotta voisin vastata siihen. Tekeekö jokin susista eri asian kuin tiikerit ja leijonat? Miten valtioiden rajat liittyvät asiaan?

Eli itse asiassa haluaisin tietää, miksi näin voitaisiin tehdä. Ja jos sellaiset perusteet löytyvät, mahdollistavatko ne susien, tiikerien ja leijonien tappamisen kokonaan sukupuuttoon hyvällä omallatunnolla?

Haittaisiko sinua kaikkien sellaisten suurpetojen kuoleminen sukupuuttoon, jotka eivät ole ihmisiä?

Sudet, karhut, tiikerit ja leijonat ovat oikeasti tosi kliffoja ja kunnioitusta herättäviä. Kysymys olikin missä kaukaa niitten pitäisi elää.

Tuon logiikan mukaan susilla menisi siedettävästi, niillä sentään on Venäjää ja Kanadaa asutettavakseen. Mutta miten ne tiikerit ja leijonat? Niille ei tietääkseni ole olemassakaan mitään "kaukaa", vaan kaikki niiden asuinalueet ovat myös ihmisten asuttamia. Voiko ne siis tappaa sukupuuttoon? Jos ei, miksei?

prosessi kirjoitti:Tuon logiikan mukaan susilla menisi siedettävästi, niillä sentään on Venäjää ja Kanadaa asutettavakseen. Mutta miten ne tiikerit ja leijonat? Niille ei tietääkseni ole olemassakaan mitään "kaukaa", vaan kaikki niiden asuinalueet ovat myös ihmisten asuttamia. Voiko ne siis tappaa sukupuuttoon? Jos ei, miksei?

En minä ole mitään sukupuuttoon tappamassa.

Miten muuten on? Meneekö susilla hyvin vai huonosti? Keskustelemmeko vaan lämpimiksemme pienen maan pienestä kannasta jolla ei ole kokonaiskuvan kannalta merkitystä? Vai onko Suomen kanta ratkaisevan tärkeä suden säilymiselle?

exPertti kirjoitti:En minä ole mitään sukupuuttoon tappamassa.

Miten muuten on? Meneekö susilla hyvin vai huonosti? Keskustelemmeko vaan lämpimiksemme pienen maan pienestä kannasta jolla ei ole kokonaiskuvan kannalta merkitystä? Vai onko Suomen kanta ratkaisevan tärkeä suden säilymiselle?

Eiköhän keskustelu ole koko ajan ollut suden säilymisestä juuri Suomessa. Oikeasti, voisit lopettaa ajoissa kun ei tuossa nyt oikein ole päätä eikä häntää tuossa "kyselyssä" jota esität. Jos Susi on mielestäsi sellainen eläin, jonka ei kuulu saada elellä Suomessa, sano niin äläkä spekuleeraa sitä onko susia rajan takana, Jakartan keskustassa tai Virossa. Ei suomalaisen luonnon arvoa ja monimuotoisuutta pohtiessa tarvitse miettiä, että miten on muualla. Riittää kun tietää mikä on susikannan tila täällä ja mitä haittaa/hyötyä sen kannan koosta on.

Hauska nähdä, miten sama argumentti voi kääntyä päälaelleen kontekstista riippuen. Esim. metsästäjät perustelevat usein harrastuksensa tarvetta sillä, että pakkohan se on kun ei ole petoja harventamassa kantaa, ja nyt sitten kun pohditaan petojen määrää niin eihän niitä saisi olla kun syövät metsästäjien hirvet, jää vähemmän metsästettävää! Reilunta olis tietty sanoa suoraan, että hirviä on kiva ammuskella ja hirvenlihan haluaa mielummin omaan suuhun kuin suden, eikä hirvikolareilla ja -tuhoilla ole mitään tekemistä sen kanssa että joku haluaa metsästää. Ja että tietty ottaa päähän, kun susi söi koirakaverin pään.

Tix kirjoitti:Oikeasti, voisit lopettaa ajoissa kun ei tuossa nyt oikein ole päätä eikä häntää tuossa "kyselyssä" jota esität.

Juu juu, näitä kortteja täällä kyllä satelee jos erehtyy kyseenalaistamaan virallisen palstaliturgian. Älä kysele, emme osaa vastata.

exPertti kirjoitti:Juu juu, näitä kortteja täällä kyllä satelee jos erehtyy kyseenalaistamaan virallisen palstaliturgian. Älä kysele, emme osaa vastata.

Ei vaan "älä kysele irrelevantteja" ja "älä naamioi mielipiteitäsi kysymyksiksi."

Tixille vielä. Keskustelua olisi hauska laajentaa siihen, että pitääkö maassamme olla näin iso hirvikanta vain siksi, että pyssymiehet pääsevät pätemään kerran vuodessa metsässä?

Eli pitääkö tänne rakentaa hirviaitoja ja kärsiä hirvikolareista ja muista vahingoista vain siksi, koska joittenkin mielestä hirvien ampuminen on kliffaa?

Luonnon monimuotoisuudella voi tällä hirvikannalla pyyhkiä persettä.