Kitinä

"Soini ilmoitti minulle aamulla yksityisesti, että Hesari kirjoittaa omiaan ja että hän oli sanonut ulkomaalaisille toimittajille seuraavaa:

1) Halla-aho ei ole rasisti
2)Halla-ahon aloitteesta koko maahanmuuttokeskustelu alkoi
3)tämän keskustelun ansiosta lakeihin on tehty kiristyksiä ja ne ovat nyt parempia"

Numerointi allekirjoittaneen.

Hs:n linkittämässä haastattelussa ei mainita Halla-ahoa sanallakaan. Voi tietysti olla, että Soini jollekin toiselle sanoi näin, mutta ei tuossa.

Kohtaa 3 haastattelu tukee.

Siitä, onko viha ja rasismi nousussa, en osaa sanoa. Miksi toistelet tuota kysymystä?

Mä siis äänestän Elina Lepomäkeä Kokoomuksesta Uudenmaan vaalipiirissä.

Vaalikonevastauksia. Mun vastaukset pinkillä (?!)


http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit ... b3Q,3R,3S/

en tiedä, onko tuo Lepomäki liian laissez faire käytännnön reaalitilanteeseen. Esim. asuntojen myyntivoittojen laittaminen verolle, asuntolainojen korkojen verovähennyksestä luopuminen ja lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta ovat tokia ideaalitilanteessa oikeita ratkaisuja huomioiden Lepomäen tasaveromalli ja tuloerojen täysin vapaa kasvu. Ovatko ne kuitenkaan järkeviä kantoja, kun tasaveroakaan ei saada.

En nyt myöskään sanoisi, että verotulojen tasausjärjestelmä ja kehitysapu pitäisi lopettaa, niitä pitäisi alentaa.

Mietin, pitäisikö sittenkin äänestää Eero Lehteä, joka ei ole aivan noin radikaali.

http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit ... b3Q,3R,3S/

Olenko tulossa vanhaksi, kun Lepomäki tuntuu vähän liian laissez fairelta. Nyt en tiedä, kumpaa äänestän.

Dave kirjoitti:Vaalikonevastauksia. Mun vastaukset pinkillä (?!)


http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit ... b3Q,3R,3S/

en tiedä, onko tuo Lepomäki liian laissez faire käytännnön reaalitilanteeseen. Esim. asuntojen myyntivoittojen laittaminen verolle, asuntolainojen korkojen verovähennyksestä luopuminen ja lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta ovat tokia ideaalitilanteessa oikeita ratkaisuja huomioiden Lepomäen tasaveromalli ja tuloerojen täysin vapaa kasvu. Ovatko ne kuitenkaan järkeviä kantoja, kun tasaveroakaan ei saada.

En nyt myöskään sanoisi, että verotulojen tasausjärjestelmä ja kehitysapu pitäisi lopettaa, niitä pitäisi alentaa.

Mietin, pitäisikö sittenkin äänestää Eero Lehteä, joka ei ole aivan noin radikaali.

http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit ... b3Q,3R,3S/

Olenko tulossa vanhaksi, kun Lepomäki tuntuu vähän liian laissez fairelta. Nyt en tiedä, kumpaa äänestän.

Ihme höpinää. Puolueen kanta on sen keskeisen väen mielipiteiden koonnos ja summa. Yksittäinen kansanedustaja ei, vaikka olisi kuinka laissez faire saa vedettyä koko puolueen linjaa kovin paljon siihen suuntaan. Jos haluaa oikeistolaisemman kokoomuksen, täytyy äänestää ihan liberaalilta laidalta, koska kaikenlaista pehmopallukkaa kansankodinperustajaa mahtuu kokkareihin ihan tarpeeksi.

Äänestin Elinaa samasta syystä kuin voisin äänestää Halla-Ahoakin. Kun haluaa muutosta johonkin suuntaan, täytyy äänestää sen suunnan puolesta. Minä haluan oikeistolaisemman kokoomuksen joka karsii julkista sektoria, lopettaa velanoton ja pitää verotuksen kurissa. Kovin montaa sellaista ehdokasta ei löydy saatika pääse läpi.

Sitäpaitsi Eero Lehti on kyllä etupäässä omalla asiallaan kaikessa, vastenmielinen lurjus.

So Hard kirjoitti: Ihme höpinää. Puolueen kanta on sen keskeisen väen mielipiteiden koonnos ja summa. Yksittäinen kansanedustaja ei, vaikka olisi kuinka laissez faire saa vedettyä koko puolueen linjaa kovin paljon siihen suuntaan. Jos haluaa oikeistolaisemman kokoomuksen, täytyy äänestää ihan liberaalilta laidalta,

Onko kukaan humanisti tai vastava tehnyt hienoa tutkimusta siitä, miten linjaerot puoluiden sisällä vaikuttavat koko puolueen lnjaan? Eli onko todella niin, että äärilaidoilla olisi suuri vaikutus kovaan ytimeen?

Itse olen päätellyt asian niin, että liian radikaalit edusajat marginalisoituvat puolueen sisällä, jolloin heidän vaikutuksensa jää vähäiseksi. Itse uskon siihen, että lähellä puolueen keskustaa toimiva timmillä agendalla toimiva edustaja saa aikaan eniten liikettä oikeaan suuntaan.

Tuo samahan pätee puolueiden välillä. Kaikki suuret ovat ryhmittynet keskustaan ja poliittiset liikkeet pyritään pitämään aika pieninä, jotta ne ylipäätään voivat mennä läpi.

So Hard kirjoitti: Sitäpaitsi Eero Lehti on kyllä etupäässä omalla asiallaan kaikessa, vastenmielinen lurjus.

Ei haittaa, koska Eero Lehden asia on myös mun asiani. Lehti kannattaa omistajayrittäin alhaista verotusta, suits me Sir!

Lepomäen agenda on niin äärimmäinen laissez faire, että reaalielämässä sillä ei ole mitään mahdollisuuksia tulla kokoomuksen kannaksi. Mutta on toki mahdollista, että yksi ääri-´laissez faire kokkareiden eduskuntaryhmään muuttaa hiukan yleistä linjaa oikealle. Keskiarvoa ainakin.

sivustahuutaja kirjoitti: Onko kukaan humanisti tai vastava tehnyt hienoa tutkimusta siitä, miten linjaerot puoluiden sisällä vaikuttavat koko puolueen lnjaan? Eli onko todella niin, että äärilaidoilla olisi suuri vaikutus kovaan ytimeen?

Luulisin, että riippuu osittain äänimääristä ja kokemuksesta. Kataisen onneksi Niinistö asettelee itse itseään hieman sivuun. Ensikertalaiset tuskin pystyvät hirveästi politiikkaan vaikuttamaan, mutta ehkä sitten jo seuraavalla kaudella. Ministereiksi ajautuu usein kokeneimmat ja eniten ääniä keränneet (paitsi tiura).

nowaysis kirjoitti: Jopa itse Hitler Jugendin

Mihin sä tolla muuten viittaat? Kokoomusnuoriin, suomen sisuun vai joku muu, mikä?

So Hard kirjoitti: Ihme höpinää. Puolueen kanta on sen keskeisen väen mielipiteiden koonnos ja summa. Yksittäinen kansanedustaja ei, vaikka olisi kuinka laissez faire saa vedettyä koko puolueen linjaa kovin paljon siihen suuntaan. Jos haluaa oikeistolaisemman kokoomuksen, täytyy äänestää ihan liberaalilta laidalta, koska kaikenlaista pehmopallukkaa kansankodinperustajaa mahtuu kokkareihin ihan tarpeeksi.

Ääripäiden äänestämisessä on sekin hyvä puoli, että saataisiin ideologiaa, rintamalinjoja ja säpinää, konsessuspoliitikkojen rinnalle.

Kyllä Suomessa pitäisi pitkästä aikaa saada hallitus nurin. Tai ens vaalikausi on vähän huono, kun pitäis tehdä vastuullisia päätöksiä, mutta jos vaikka seuraavalla kaudella kaataisivat hallituksen. Ihan vaan, että saatais kansalle sirkushuveja. Mä olin niin pettynyt, kun edes Jäätteenmäen hallitusta ei saatu nurin, vaan vaihdettiin kiltisti vain pääministeri. Kyllä SDP:n olisi pitänyt yrittää kaapata pääministerin pesti itselleen, vaikka olisi joutunut tekemään myönnytyksiä vihreille ja kokoomukselle.

Selvennys vielä Tixille:

Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.

Eli kyllä ääri laissez faire sopii, jos se toteutetaan kokonaisuudessaan. Niin ei kuitenkaan tapahdu. Mutta kyllä se Elina kait on valmis proggressiivisuuta alentamaan, vaikka ei tasaveroon ja kaikkien tukien ja vähennysten, paitsi köyhäinavun poistoon, päästäisikään.

Dumis kirjoitti:

Mä jo aiemmin jossain ketjussa (tässä?) ihmettelin tuota Rydmanin rusketusta.

Kun hän toisissa kuvissa:



ei ole yhtä tumma.

Dave kirjoitti:Selvennys vielä Tixille:

Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.

Eli kyllä ääri laissez faire sopii, jos se toteutetaan kokonaisuudessaan. Niin ei kuitenkaan tapahdu. Mutta kyllä se Elina kait on valmis proggressiivisuuta alentamaan, vaikka ei tasaveroon ja kaikkien tukien ja vähennysten, paitsi köyhäinavun poistoon, päästäisikään.

Jos haluat kokoomuksen nykylinjan säilyvän, äänestä toki Eero Lehteä. Mä olen vain ymmärtänyt että sä olet aika tyytymätön nykylinjaan, kun puhut vähiten paskasta puolueesta.

So Hard kirjoitti:

Dave kirjoitti:Selvennys vielä Tixille:

Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.

Eli kyllä ääri laissez faire sopii, jos se toteutetaan kokonaisuudessaan. Niin ei kuitenkaan tapahdu. Mutta kyllä se Elina kait on valmis proggressiivisuuta alentamaan, vaikka ei tasaveroon ja kaikkien tukien ja vähennysten, paitsi köyhäinavun poistoon, päästäisikään.

Jos haluat kokoomuksen nykylinjan säilyvän, äänestä toki Eero Lehteä. Mä olen vain ymmärtänyt että sä olet aika tyytymätön nykylinjaan, kun puhut vähiten paskasta puolueesta.

No kyllä se Lehtikin sieltä kokkareiden oikealta laidalta on. Mutta ehkä nyt lopulta kuitenkin äänestän Elinaa. Hän on nuori nainen ja jos nyt pääsee läpi, saattaa olla eduskunnassa 40 vuotta ja siinä ajassa saa jo paljon aikaan.

Dave kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Dave kirjoitti:Selvennys vielä Tixille:

Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.

Eli kyllä ääri laissez faire sopii, jos se toteutetaan kokonaisuudessaan. Niin ei kuitenkaan tapahdu. Mutta kyllä se Elina kait on valmis proggressiivisuuta alentamaan, vaikka ei tasaveroon ja kaikkien tukien ja vähennysten, paitsi köyhäinavun poistoon, päästäisikään.

Jos haluat kokoomuksen nykylinjan säilyvän, äänestä toki Eero Lehteä. Mä olen vain ymmärtänyt että sä olet aika tyytymätön nykylinjaan, kun puhut vähiten paskasta puolueesta.

No kyllä se Lehtikin sieltä kokkareiden oikealta laidalta on. Mutta ehkä nyt lopulta kuitenkin äänestän Elinaa. Hän on nuori nainen ja jos nyt pääsee läpi, saattaa olla eduskunnassa 40 vuotta ja siinä ajassa saa jo paljon aikaan.

Ennen kaikkea äärimmäisen liberaalioikean, ilmeisen fiksun ja aikaansaavan naisen läpimeno eduskuntaan tarkoittaa sitä, että joku pullamössökokkari tippuu pois. Ja se taas jäljelle jääneet ja uudet yrittäjät miettimään, että tälläkin linjalla pärjää.

Mielenkiintoista nähdä, miten tuon Wille Rydmanin käy. Hänhän vetää hyvin halla-aholaista linjaa.

Dave kirjoitti: Mä en suinkaan pelkää, että Lepomäki saisi Kokoomuksen linjan muutetuksi ääri laissez faireksi. Pelkään sitä, että hän ei saa ehdottomuudessaan mitään aikaiseksi, tai tulee siihen pyrkiessään kannattaneeksi vasureiden joitain ehdotuksia (esim. asuntolainojen korkojen verovähennysoikeuden tai hyvätuloisten lapsilisien poisto). No, tuskin hän niin tyhmä on.

Mä luin Elinan blogin melkein kokonaan ja lisäksi kysymys-vastaus osion läpi ja kyllä mulle jäi käsitys, että ymmärtää ettei noin isoa muutosta pysty hetkessä tekemään, vaan sitä pitää lähestyä asteittain järkevien kompromissien kautta. Esim. vaikuttaa siltä, että lopettaisi mieluiten tulonsiirrot kokonaan, mutta on valmis hyväksymään kansalaispalkan tasaveroon päästäkseen.

Dave kirjoitti: Siitä, onko viha ja rasismi nousussa, en osaa sanoa. Miksi toistelet tuota kysymystä?

No kun lehdissä kirjoitetaan non niin se on totta. Tuo on lähinnä kontrollikysymys sille, että onko sulla alkeellisintakaan mediakritiikin tajua. Kysymys on retorinen.

Eilisessä Ylen keskustelussa Soini selkeästi antoi Halla-aholle kunnian keskustelun aloittamisesta ja korosti, että ilman Halla-ahoa parannuksia ei olisi tehty.

Se, onko nykytilanne Soinin mielestä hyvä, jäi epäselväksi.

Joo, kiinnostavia kysymyksiä. Itsekin olen vähän vaihdellen äänestänyt välillä viesti- ja suunnan selkeytys -mielessä ehdokkaita, jotka ovat jyrkempiä kuin mitä varmaan itse olisin vastaavassa tilanteessa, ja välillä ehdokkaita, jotka ajavat sellaista maltillista ja rakentavaa lähestymistapaa jota itse suosisin vallitsevissa realiteeteissa. Molemmille ajattelutavoille löytyy tässäkin ketjussa puolustusta. Politiikka aktiivisemmin tekeviltä tutuilta olen ollut ymmärtävinäni, että aikuisempi linja edistää paljon paremmin omaa asiaa: yhteistyökykyiset järki-ihmiset saavat aikaan tosiasiallista vaikutusta enemmän kuin hörhö-lepomäet.

Soininvaara linkkasi blogissaan aika kivaan analyysiin täälläkin keskustellusta, vaalikoneiden pohjalta tehdystä arvoliberaali - arvokonservatiivi v. oikeisto - vasemmisto nelikentästä: http://blogs.helsinki.fi/eranti/10-nope ... nedatasta/ Kiinnostavaa vai pinnallista? Viihdyttävää ainakin.

Ei kuitenkaan pidä unohtaa samassa blogissa kirjoittaneen kommentaattorin huomiota siitä, että Suomessa(kin) politiikka jäsentyy ehkä enemmän intressitahojen kuin arvojen ja ideologioiden pohjalle: väistyvän eduskunnan suurimmat puolueet ovat MTK, EK, SAK, vasemmisto, vihreät, herätysliikkeet, Kulturfonden ja yhdistyneet vastustajat.

urpiainen kirjoitti:Soininvaara linkkasi blogissaan aika kivaan analyysiin täälläkin keskustellusta, vaalikoneiden pohjalta tehdystä arvoliberaali - arvokonservatiivi v. oikeisto - vasemmisto nelikentästä: http://blogs.helsinki.fi/eranti/10-nope ... nedatasta/ Kiinnostavaa vai pinnallista? Viihdyttävää ainakin.

Erittäin hyvää kamaa! Yhdyn tuon blogistin havaintoihin täysin.

Toisaalta, politiikassa minua ei kuitenkaan kiinnosta arvot, vaan enemmänkin harjoitettu politiikka. Esim. keskustan arvoista voi kirjoittaa vaikka mitä, mutta loppupeleissä puolue ajaa voimallisesti aluepolitiikkaa ja suosii maajusseja. Demarit taas on SAK:n poliittinen siipi.

En ole nyt moniin vaalikoneisiin ehtinyt tutustua, mutta tuntuu etteivät nuo koneet oikein osaa mitata politiikan kovaa ydintä. Rahan jakaminen hallitsee politiikkaa, vaikka eduskunnan päätehtävän pitäisi kai olla lakien säätäminen, jonka suhteen arvotarkastelulla olisikin isompi merkitys.

Mielestäni olisi fiksuinta, jos puolueet tekisivät ennen vaaleja puolueen budjettiehdotuksen valtiovarainministeriön antamien lähtölukujen pohjalta. Päästäisiin merkityksettömän diipadaapan sijaan puhumaan siitä, mitä puolueet aikovat oikeasti tehdä. Tuommoisten 'vaalibudjettien' pohjalta olisikin sitten herkullista pyöritellä noita pallukkakuvia.

Kuka sanoi ketä tyhmäksi:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P ... 5265426599

Vittu kun en osaa päättää! Ei tää koskaan ole ollut näin vaikeata. Jos ei tässä muu auta, niin annan ääneni sille tässäkin ketjussa mustamaalatulle firman kassan päällä istujalle. Säilyypähän työrauha kun herra viihdyttää kansaa. Vituttaa, kun tekisi mieli äänestää vihreitä, mutta kun ei pysty.

CeDell Davis kirjoitti: Jos ei tässä muu auta, niin annan ääneni sille tässäkin ketjussa mustamaalatulle firman kassan päällä istujalle..

Kuka tää on?

sivustahuutaja kirjoitti:Mielestäni olisi fiksuinta, jos puolueet tekisivät ennen vaaleja puolueen budjettiehdotuksen valtiovarainministeriön antamien lähtölukujen pohjalta. Päästäisiin merkityksettömän diipadaapan sijaan puhumaan siitä, mitä puolueet aikovat oikeasti tehdä. Tuommoisten 'vaalibudjettien' pohjalta olisikin sitten herkullista pyöritellä noita pallukkakuvia.

Tämän tyyppinen, ilmeisesti Ruotsin mallin mukainen vaadehan sisältyy esim. Soininvaaran vaaliohjelmaan: puolueilta edellytettäisiin yksityiskohtaista hallitusohjelmaluonnosta, jonka taloudelliset vaikutukset annettaisiin VATTin julkisesti analysoitavaksi hyvissä ajoin ennen vaaleja. Davehan linkitti tänne professoritason artikkelin siitä, miten VM:n antamat lähtöluvut ovat hyvinkin kyseenalaisia, joten soininvaaralainen tapa voisi sikäli toimia paremminkin kuin ehdottamasi VM:n jäsennyksestä riippuvainen tapa.

urpiainen kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Mielestäni olisi fiksuinta, jos puolueet tekisivät ennen vaaleja puolueen budjettiehdotuksen valtiovarainministeriön antamien lähtölukujen pohjalta. Päästäisiin merkityksettömän diipadaapan sijaan puhumaan siitä, mitä puolueet aikovat oikeasti tehdä. Tuommoisten 'vaalibudjettien' pohjalta olisikin sitten herkullista pyöritellä noita pallukkakuvia.

Tämän tyyppinen, ilmeisesti Ruotsin mallin mukainen vaadehan sisältyy esim. Soininvaaran vaaliohjelmaan: puolueilta edellytettäisiin yksityiskohtaista hallitusohjelmaluonnosta, jonka taloudelliset vaikutukset annettaisiin VATTin julkisesti analysoitavaksi hyvissä ajoin ennen vaaleja. Davehan linkitti tänne professoritason artikkelin siitä, miten VM:n antamat lähtöluvut ovat hyvinkin kyseenalaisia, joten soininvaaralainen tapa voisi sikäli toimia paremminkin kuin ehdottamasi VM:n jäsennyksestä riippuvainen tapa.

Tuossa voisi olla jotain järkeäkin, jos Ruotsin mallin mukaan äänestettäisiin hallituskoalitiovaihtoehdoista eikä vain yhdestä puolueesta joka saattaa päätyä tai olla päätymättä hallitukseen. Hallitusohjelma kun on kuitenkin aina niin usean ristiriidaisen tavoitteen kompromissi, että ei millään ennen vaaleja laaditulla yhden puolueen ohjelmalla ole siihen mitään vaikutusta.

Oikeastaan riittäisi, että puolueet luettelisivat vain kynnyskysymykset, eli ne asiat jotka hallitusohjelmassa on pakko olla ja joita siellä ei saa olla ja noin muuten löpisisivät yleisiä arvoja ja tavoitteitaan niinkuin nytkin.

Mä en hirveästi näe järkeä siinä, että joka puolue alkaa laskemaan budjetteja, koska sillä on oma kustannuksensa ja milläs muulla se katettaisiin kuin lisäämällä puolueiden tukea palkata suunnittelutiimejä ja asiantuntijoita.