Kitinä

NuoriD kirjoitti:Tämähän menee aina vain mielenkiintoisemmaksi. Mitä naisissa yleensä ilmeneviä vastenmielisyyksiä älykkäät miehet eivät halua hyväksyä?

Esimerkiksi sitä, että briljantin älyn ohi voi mennä tinttitukka, käytöstavat, lihakset tai möreä ääni

Paha Keisari kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

prosessi kirjoitti:
Älykkyyteen liittyy monenlaisia erityisominaisuuksia---ja toisaalta taas hahmotusvaikeuksia sen suhteen, miten naiset yleensä toimivat.

Ei kai äly estä sen hahmottavista, miten naiset yleensä toimivat? Millä mekansimilla tuo hahmotusvaikeus syntyisi?

Palataan taas älyn määritelmään. Matemaattisesti lahjakas voi olla sosiaalisesti nolla. Filosofiasta sujuvasti väittelevä ei välttämättä hahmota yksinkertaista geometristä ongelmaa.

Totta kai voi, mutta prossu väitti, että älykkyydestä automaattisesti seuraisi ongelmia naisten kanssa.

Paha Keisari kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Vaan oikeastaanhan nuo eivät ole toisistaan riippumattomia. Älykkyyteen liittyy monenlaisia erityisominaisuuksia, kuten kyky sujuvaan kirjalliseen kommunikointiin, ja toisaalta taas hahmotusvaikeuksia sen suhteen, miten naiset yleensä toimivat. On hyvin luonnollista, että sellaisiin ihmisiin törmää netin välityksellä, missä ei ole sosiaalisia tai maantieteellisiä rajoituksia, ja että he ovat sinkkuja.

Oletko tavannut kaikki miesystäväsi netin kautta, vai mitä oikein yrität tällä sanoa? Tahdotko sanoa, että tunnet vetoa vain sellaisiin älykkäisiin sosiaalisesti rajoittuneisiin miehiin, jotka eivät voi naisiin kuin netin kautta?

En kaikkia, mutta ensimmäisen mitatusti älykkääni itse asiassa esihistoriallisina aikoina ylen teksti-tv:n nuortensivujen kautta, ja tämän nyt tietenkin netin kautta. Molemmat ovat todenneet naisten pelkäävän heitä, vaikkeivät he olekaan sosiaalisesti rajoittuneita, enemmänkin sellaisella vähän uhkaavalla tavalla määrätietoisia.

Noin muuten täytyy kyllä sanoa, että vasta nyt olen oikein tosissani tajunnut ihmiskunnan potentiaalin, ja miten alkeellisessa vaiheessa ihmiskunta vielä tänä päivänä on. Ja sitä potentiaalia löytyy aivan varmasti ihan kaikista paljon enemmän kuin siitä tulee käyttöön, sillä jo sen näkeminen, miten toinen sai mukelon yhden päivän aikana oppimaan kymmenkunta uutta sanaa, oli aika havainnollistavaa sen suhteen, miten joustava ihmismieli oikein on.

Maailma on aina erilainen rakastuneen silmin, siinä ei ole mitn uutta.

Näinhän se menee. Mutta kyllä sanavaraston kasvattaminen ~33% päivässä on aikamoinen suoritus, vaikka kuinka katsoisi rakastuneen silmin.

Eilen mietin prossun mielitietyn ÄÖ:tä. Se kun on valtava, olisiko jopa korkeimpia koskaan mitattuja?

Esim. Einsteinin ÄÖ:ksi on arvioitu 160-165.

Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa. Suuret saavutukset vaativat myös valtavaa työtä, pelkkä lahjakkuus ei riitä.

Voisihan ihmisellä olla luonnostaan esim. suunnattoman hyvät jalkapalloilijan ominaisuudet, mutta jos hän ei koskaan harrastaisi urheilua, vaan ainoastaan makaisi sohvalla ja katsoisi tv:tä, häntä ei koskaan keksittäisi.

NuoriD kirjoitti:Tämähän menee aina vain mielenkiintoisemmaksi. Mitä naisissa yleensä ilmeneviä vastenmielisyyksiä älykkäät miehet eivät halua hyväksyä?

Sitä, ettei asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä ja niin kuin ne ihan oikeasti ovat. Kiertelyä, kaartelua, pimittämistä ja sellaista hienotunteisuutta, joka herkästi lipsuu epärehellisyyden puolelle.

prosessi kirjoitti:En kaikkia, mutta ensimmäisen mitatusti älykkääni itse asiassa esihistoriallisina aikoina ylen teksti-tv:n nuortensivujen kautta, ja tämän nyt tietenkin netin kautta. Molemmat ovat todenneet naisten pelkäävän heitä, vaikkeivät he olekaan sosiaalisesti rajoittuneita, enemmänkin sellaisella vähän uhkaavalla tavalla määrätietoisia.

Oletko itse yhtä mieltä siitä, että kyse olisi siitä, että naiset pelkäävät heitä? Mielenkiinnon puute <> pelko.

Näinhän se menee. Mutta kyllä sanavaraston kasvattaminen ~33% päivässä on aikamoinen suoritus, vaikka kuinka katsoisi rakastuneen silmin.

Riippuu vähän mäkökulmasta. Lapset oppivat kaikkein eniten uusista ihmisistä jotka vaivautuvat näyttämään heille jotain uutta, koska pohjimmiltaan lasten oppiminen on enimmäkseen apinointia, harvemmin omia oivalluksia. Kertoo enemmän lapsen tarkkaivaisuuden asteesta kuin kohteen älykkyydestä, imo. Ja yksi siihen tarkkaavaisuuteen vaikuttava tekijä on varmasti oma käytöksesi ko. henkilöä kohtaan, joka sekin taitaa olla uutta ja ainutlaatuista.

NuoriD kirjoitti:Eilen mietin prossun mielitietyn ÄÖ:tä. Se kun on valtava, olisiko jopa korkeimpia koskaan mitattuja?

Esim. Einsteinin ÄÖ:ksi on arvioitu 160-165.

Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa. Suuret saavutukset vaativat myös valtavaa työtä, pelkkä lahjakkuus ei riitä.

Voisihan ihmisellä olla luonnostaan esim. suunnattoman hyvät jalkapalloilijan ominaisuudet, mutta jos hän ei koskaan harrastaisi urheilua, vaan ainoastaan makaisi sohvalla ja katsoisi tv:tä, häntä ei koskaan keksittäisi.

Juuri noin. Itse asiassa kuulemma Suomestakin kyllä löytyy yli 200 tuloksia. Ja varmaan on aika luonnollista, että nuo korkeimmat tulevat jossain vaiheessa mitatuiksi, koska kyseisiä henkilöitä varmaan kiinnostaa muita enemmän tietää tuloksensa.

Paha Keisari kirjoitti:

prosessi kirjoitti:En kaikkia, mutta ensimmäisen mitatusti älykkääni itse asiassa esihistoriallisina aikoina ylen teksti-tv:n nuortensivujen kautta, ja tämän nyt tietenkin netin kautta. Molemmat ovat todenneet naisten pelkäävän heitä, vaikkeivät he olekaan sosiaalisesti rajoittuneita, enemmänkin sellaisella vähän uhkaavalla tavalla määrätietoisia.

Oletko itse yhtä mieltä siitä, että kyse olisi siitä, että naiset pelkäävät heitä? Mielenkiinnon puute <> pelko.

Uskon kyllä pelkoon, sillä sitähän voi esiintyä myös mielenkiinnon puutteen rinnalla, ja etenkin tämä jälkimmäinen tapaus pelottaa tavallaan minuakin. Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin, mutta voin hyvin kuvitella heidän molempien intensiivisyyden herättävän monenlaisia negatiivisia tunteita lähes yhtä monissa naisissa.

prosessi kirjoitti:Saa nähdä, ehkä nämä fiilikset vielä muuttuvat, mutta nyt mennään näillä.

- Mitä sä oikeen teet?
- Luen sun ajatuksia.
- No mitä mä ajattelen?
- En kerro, kiusaantuisit vaan.

No jos tuo on älymystön tapa riiailla niin olen oikestaan ihan onnellinen, että kuulun käyrän toiseen ääripäähän.

Bluntly kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Saa nähdä, ehkä nämä fiilikset vielä muuttuvat, mutta nyt mennään näillä.

- Mitä sä oikeen teet?
- Luen sun ajatuksia.
- No mitä mä ajattelen?
- En kerro, kiusaantuisit vaan.

No jos tuo on älymystön tapa riiailla niin olen oikestaan ihan onnellinen, että kuulun käyrän toiseen ääripäähän.

Ehkä tuo onkin minun tapani tehdä pilaa itsestäni, ja tässä tapauksessa myös vastakappaleesta. Eihän riiailu nyt sentään onnistu mitenkään, ellei ensin heitä aivoja narikkaan. Tai vesilintua.

prosessi kirjoitti:Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin

Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?

Paha Keisari kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin

Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?

Mä olen varattu.

Paha Keisari kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin

Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?

Jeps. Tämä jälkimmäinen on jonkin verran hoikkarakenteisempi kuin aiempi, mutta sen sijaan sillä on hymykuopat ja enemmän pituutta.

NuoriD kirjoitti:

Paha Keisari kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin

Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?

Mä olen varattu.

Ei se mitään, en mä harrasta miehiä. Eikä varmaan prosessin miesystäväkään?

Paha Keisari kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Paha Keisari kirjoitti: Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?

Mä olen varattu.

Ei se mitään, en mä harrasta miehiä. Eikä varmaan prosessin miesystäväkään?

En ole vielä kertonut sille setan testin tuloksestani, joten se ei tiedä harrastavansa miehiä... Vartaloni on johtanut sitä aika tehokkaasti harhaan.

prosessi kirjoitti:En ole vielä kertonut sille setan testin tuloksestani, joten se ei tiedä harrastavansa miehiä... Vartaloni on johtanut sitä aika tehokkaasti harhaan.

Kyllä siinä vielä itku tulee kun näkee peniksesi.

Paha Keisari kirjoitti:

prosessi kirjoitti:En ole vielä kertonut sille setan testin tuloksestani, joten se ei tiedä harrastavansa miehiä... Vartaloni on johtanut sitä aika tehokkaasti harhaan.

Kyllä siinä vielä itku tulee kun näkee peniksesi.

Onneksi se on näkymätön.

prosessi kirjoitti:

Paha Keisari kirjoitti:

prosessi kirjoitti:En ole vielä kertonut sille setan testin tuloksestani, joten se ei tiedä harrastavansa miehiä... Vartaloni on johtanut sitä aika tehokkaasti harhaan.

Kyllä siinä vielä itku tulee kun näkee peniksesi.

Onneksi se on näkymätön.

No kiitä ihmettä siitä.
Mulla se on keskellä otsaa ja ihan kiitettävän kokoinenkin vielä.

bliss kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

Paha Keisari kirjoitti:Kyllä siinä vielä itku tulee kun näkee peniksesi.

Onneksi se on näkymätön.

No kiitä ihmettä siitä.
Mulla se on keskellä otsaa ja ihan kiitettävän kokoinenkin vielä.

Kandee leikkiä ettei sitä ole olemassakaan, niin se saattaa jopa kadota.

bliss kirjoitti:
No kiitä ihmettä siitä.
Mulla se on keskellä otsaa ja ihan kiitettävän kokoinenkin vielä.

Käytät varmaakin avokypärää?

NuoriD kirjoitti:Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa.

M.O.T.
Olen muuten joskus hieman ihmetellyt tätä väitettä, että ÄO-testeihin ei voisi harjoitella knoppeja. En ole koskaan missään Mensan testissä tms. sellaisessa käynyt, mutta onko niissä pelkästään ei-kielellisiä testejä? Jonkun työpaikkahaun kontekstissa jouduin joku vuosi sitten koko päivän kestäviin psykologisiin testeihin, joissa erilaiset älykkyystestit olivat aika isossa roolissa. Jonkinlainen älykkyysosamääräestimaatti siitä myös tuli tulokseksi. Mutta siis pointtini on se, että aika monessa kohdassa tuota testiä aikarajoitteisen testin päävaikeus tuli kysymyksen monimutkaisesta loogisesta rakenteesta tyyliin "jos toiseksi ylimmän kolmikulmaisen kuvion vasemmalla puolella ei ole olematta vähemmän kuin kuusikulmaista kuviota, niin piirrä nelikulmio ympyrän sisälle". Näissä tehtävissä ainakin minulle korvaamattomaksi avuksi oli joskus muinoin opiskelemani palikkatason propositio- ja ensimmäisen kertaluvun predikaattilogiikka: sen kun formalisoi kysymyksen päässään ja tekee virtuaalisen totuusarvotaulun. Ei tuohon mitään älyä vaadita vaan helposti opeteltavaa simppeliä tekniikkaa.

urpiainen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa.

M.O.T.
Olen muuten joskus hieman ihmetellyt tätä väitettä, että ÄO-testeihin ei voisi harjoitella knoppeja. En ole koskaan missään Mensan testissä tms. sellaisessa käynyt, mutta onko niissä pelkästään ei-kielellisiä testejä? Jonkun työpaikkahaun kontekstissa jouduin joku vuosi sitten koko päivän kestäviin psykologisiin testeihin, joissa erilaiset älykkyystestit olivat aika isossa roolissa. Jonkinlainen älykkyysosamääräestimaatti siitä myös tuli tulokseksi. Mutta siis pointtini on se, että aika monessa kohdassa tuota testiä aikarajoitteisen testin päävaikeus tuli kysymyksen monimutkaisesta loogisesta rakenteesta tyyliin "jos toiseksi ylimmän kolmikulmaisen kuvion vasemmalla puolella ei ole olematta vähemmän kuin kuusikulmaista kuviota, niin piirrä nelikulmio ympyrän sisälle". Näissä tehtävissä ainakin minulle korvaamattomaksi avuksi oli joskus muinoin opiskelemani palikkatason propositio- ja ensimmäisen kertaluvun predikaattilogiikka: sen kun formalisoi kysymyksen päässään ja tekee virtuaalisen totuusarvotaulun. Ei tuohon mitään älyä vaadita vaan helposti opeteltavaa simppeliä tekniikkaa.

Käsittääkseni Mensan testi koostuu pelkästään niistä kuvanpyörittelytehtävistä, eli ei mitään sanallista. Oman ajattelutapani verkkaisuus varmasti vaikuttaisi paljonkin tuollaisen testin tuloksiin, itse kun en koskaan ole kokenut ajattelun nopeutta mitenkään tavoiteltavaksi asiaksi. Hiljaa hyvä tulee. Ja toisaalta esim. ensimmäisellä miehelläni oli sellainen hassu ongelma, että jos vaikka pysähtyi autolla huoltoasemalle, hän ei millään meinannut muistaa kumpaan suuntaan matkaa piti jatkaa. Jotenkin hämmentävää, kun tuon testin kerran pitäisi mitata avaruudellista hahmotuskykyä. Kyllä tuo testi varmasti jotain mittaa, mutta mitä se jokin on, on ainakin minulle hämärän peitossa. Sinänsä hupaisaa, että ND taisi olla vaikuttuneempi noista mainitsemistani luvuista kuin minä itse, minä kun lähinnä olen ollut huvittunut siitä, että nuo ovat kokeneet mittaamisen tarpeelliseksi. Luulisi oman älykkyytensä tason tietävän ilman testejäkin.

urpiainen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa.

M.O.T..

Noo.. Mensan jäseneksi pääsee kun on älykkäämpi kuin 98% väestöstä. Prossun miesystävän ÄÖ on vähemmällä kuin yhdellä miljoonasta.

Ei nyt vertailla luokan parasta urheilijaa olympiavoittajaan.

prosessi kirjoitti:Luulisi oman älykkyytensä tason tietävän ilman testejäkin.

Kuis ni? En minä ainakaan tiedä. Mistä sen voisi tietää muuten kuin suunnilleen suuntaa-antavasti?

Usein erittäin älykkäät ovat sellaisia autistisia höperöitä, jotka kolhivat itseään ja kusevat housuihinsa, kun näkevät paljaan tissin tienvarsimainoksessa. Nämä ovat siis helppoja tapauksia tunnistaa.

urpiainen kirjoitti: Olen muuten joskus hieman ihmetellyt tätä väitettä, että ÄO-testeihin ei voisi harjoitella knoppeja. En ole koskaan missään Mensan testissä tms. sellaisessa käynyt, mutta onko niissä pelkästään ei-kielellisiä testejä? Jonkun työpaikkahaun kontekstissa jouduin joku vuosi sitten koko päivän kestäviin psykologisiin testeihin, joissa erilaiset älykkyystestit olivat aika isossa roolissa. Jonkinlainen älykkyysosamääräestimaatti siitä myös tuli tulokseksi. Mutta siis pointtini on se, että aika monessa kohdassa tuota testiä aikarajoitteisen testin päävaikeus tuli kysymyksen monimutkaisesta loogisesta rakenteesta tyyliin "jos toiseksi ylimmän kolmikulmaisen kuvion vasemmalla puolella ei ole olematta vähemmän kuin kuusikulmaista kuviota, niin piirrä nelikulmio ympyrän sisälle". Näissä tehtävissä ainakin minulle korvaamattomaksi avuksi oli joskus muinoin opiskelemani palikkatason propositio- ja ensimmäisen kertaluvun predikaattilogiikka: sen kun formalisoi kysymyksen päässään ja tekee virtuaalisen totuusarvotaulun. Ei tuohon mitään älyä vaadita vaan helposti opeteltavaa simppeliä tekniikkaa.

Varmaan juuri noin.
Eli siis älykkyystesteihin voisi harjoitella. Ja apua jos on kokemusta formaalista logiikasta kuten sinulla. (minulla kun ei ole, ei sitä paljoa tarvita edes Wittgensteinin ymmärtämiseen, vähän eri taso jo).

Onhan siinä nyt jumalauta ero onko koskaan tullut vastaan ÄO-testien tyyppisiä tehtäviä, vaikka miten älykäs luonnostaan olisi.

Itse en uskaltaisi mennä. Ehkä joskus rohkenisin ihan yksinäni jonkun testin vetää. Mutta silloin pitäisi olla hirveän keskittynyt ja ehkä peräti selvinpäin, kenties kofeiiniterästystä dopingina

Sitten se aikaraja aiheuttaisi paniikkia. Itse kun yksityismietiskelyni teen hitaasti, ikään kuin luonnostaan antaen ajatuksen vain pudota kuin painovoiman vetämänä. Ja vain itseäni kiinnostavista asioista, en joistakin kuutioista tai pallosta tai numeroista. Kun sattumalta osuu silmään yksittäisiä tehtäviä jostain tiedelehdestä, niin en minä ensivilkaisulla tajua niistä helpoimmistakaan mitään. Pitää keskittyä ja poks mennä siihen sisälle. Jos tehtävä vaatii useamman asian pitämistä välimuistissa eikä kynää saa käyttää, niin lyhytmuistini pettää, mutta onkohan se ihan sama asia kuin äly? Sittenkin ratkaisu on minulla enemmän intuitiivinen kuin joku sanotaan vaikka palikoiden päässä pyörittely. Joku vain näyttää oikealta, tietoisesti analysoimatta. Ja onkin. Joskus muuten tehtävään voisi olla toisensuuntainenkin ratkaisu, ja silloin jostain pitäisi tietää kumpaa tekijä on tarkoittanut.

Kasvatusneuvolassa sain kymmenvuotiaana 145, mutta siitähän on aikaa ja varmaan keskimääränkin tasovaatimus noussut niistä ajoista. Mutta siitä testistä muistan vain, että olin totaalisen paniikissa ja järki seisoi kauhusta kun täti otti sekuntikellon esiin
Huonoin kouluaineeni oli muuten matikka. Heti liikunnan ja käsityön jälkeen.