Jokelan yläasteella Tuusulassa ammuttu

[SikaMika]

Tappoikos Mika Muranen kaksi ihmistä jousella? Ja pidätyksen jälkeen sanoi suurimmaksi surukseen, ettei pääse jatkamaan varusmiespalvelustaan. Nyt tulee mieleen kysyä, missä tämä kyvykäs ja isänmaallinen mies sai sotilaskoulutuksensa? Salpausselän ilmatorjuntapatteristossa. Entäs missä minä sain sotilaskoulutukseni? Salpausselän ilmatorjuntapatteristossa! Elliittiä selvästi!

Muistan miehen ja tapauksen. Olin itse intissä, kun kuulin uutisen. Nyt tulee mieleen kysyä, mistä tämä kyvykäs alokas lähetettiin "kotiin kasvamaan" yritettyään varusmiespalvelusta ensimmäisen kerran? Vekaranjärveltä. Entäs mistä minut lähetettiin kotiin kasvamaan suoritettuani varusmiespalvelukseni? Nii-i...*lataa ja varmistaa*

[Tix]

Itsekään en ymmärrä mikä tekee pitkistä aseista muka vaarattomia. Muranen ja oliko tmä nyt kotkalainen näyttivät, että henki lähtee ihan jousipyssylläkin.

Pitkä ase on liki mahdoton kätkeä siten, että potentiaalinen uhri ei huomaisi jonkun kantavan sellaista. Käsiaseella ei periaatteesa ole metsästyfunktiota.

[sivustahuutaja]

Pitkä ase on liki mahdoton kätkeä siten, että potentiaalinen uhri ei huomaisi jonkun kantavan sellaista.

Vitsailetko? Haulikon kantaa kahteen osaan purettuna huomaamattomasti käytännössä mihin tahansa. Vessassa tai muualla tehdyn kasauksen jälkeen aikaa laukausten alkamiseen on niin vähän, että aseen pituudella ei ole merkitystä. Itsemurhaa hautova ei-uusavuton kaveri toki sahaa haulikon piipusta rautasahalla puolet pois kouluympäristöä varten.

Lyhyiden aseiden vaarallisuus on hollywood-harhaa. Elokuvissa sankari vetää ppk:lla hedut rynkkyjengiin, käytännössä homma menee toisinpäin.

[elco]

Käsiaseet on tarkoitettu ihmisten tappamiseen, ja niihin liittyy ikäviä mielikuvia. Siksi siviilit eivät tarvitse sellaisia.

Ikävän mielikuvan perusteella pitäisi kieltää samantien sinutkin.

Sotilasvallankaappaus nykysuomessa olisi uskoakseni verraten helppoa. En kannata aseiden monopolisointia valtiolle.

[Riemumieli]

Mitä olette mieltä tapahtumien repostelusta iltapäivälehdissä? Mieleen tulee sana miediahuoraaminen, tarkoittaneeko sitten mitään. Iltalehti on aina ollut kuraa, mutta Iltasanomat ainakin esittää olevansa hieman korkeatasoisempi julkaisu. Kenen etuja palvelee esittää yksityiskohtaiset tiedot siitä, missä makasi mikäkin ruumis? Ketä kiinnostaa kahden 14-vuotiaan lapsen "rakkaus" ja se, miten tunteesta saa voimaa kestää rankkoja kokemuksia? Onko oleellista, ampuiko murhaaja 69, 74 vai 1000 laukausta?

Olipa tapauksesta muuten mitä mieltä tahansa, mielestäni voisi puhua enemmän myös uhrien omaisten kurjuudesta. Oli Auvinen sitten koulukiusattu tai mitä muuta tahansa, ei hänen henkilökohtaista vastuutaan voi kiistää. Jos polla ei kestä, on hakeuduttava hoitoon niin kauan kuin järjen valoa on vielä näkyvissä. Jokainen on viime kädessä itse vastuussa omasta terveydestään, se ei ole ensijaisesti opettajien, työntantajien tai lähipiirin tehtävä. Tukea tulee saada ja antaa, mutta muuten lähiympäristön keinot ovat varsin rajalliset. Kaikista koulukiusatuista ei tule psykoottisia tappajia, joten liikaa ei tulisi voivotella hänen kurjaa kohtaloaan. Tämä huolimatta siitä, että nuorten (vrt. aikuisten ja lasten) mielenterveyspalvelut tuntuvat olevan kiven alla niin kuin tämän päivän Hesarista saimme lukea.

[Vadim]

Käsiaseet on tarkoitettu ihmisten tappamiseen, ja niihin liittyy ikäviä mielikuvia. Siksi siviilit eivät tarvitse sellaisia.

Ikävän mielikuvan perusteella pitäisi kieltää samantien sinutkin.

Sotilasvallankaappaus nykysuomessa olisi uskoakseni verraten helppoa. En kannata aseiden monopolisointia valtiolle.

Ilmeisesti ei ole aivan perusteeton huhu, että Australia vaikuttaa jollain tavoin aivotoimintaan. Puhuin käsiaseista. Metsästysaseita jäisi suomalaisille vielä hurumykky.

[Googlebot]

Sen ei tarvitse olla sallittua kaikille ja kaikkialla. Jos vaatimuksena käsiaseampumaharrastukselle olisi ampumaseuraan kuuluminen (joka on velvoitettu huolehtimaan ostamasi tai vuokraamasi aseen säilytyksestä yhtä hyvin kuin mihin aseliikkeet pystyvät), niin ok minulle.

Suomalaiseen tylsäään tottelevaisuusmentaliteettiin sopii hyvin, että mikä ei ole redusoitavissa ehdottoman tarpeelliseksi ja josta voi olla vaaraa, sen voi kieltää. Jos ei itseä se asia kiinnosta, siis.

Minua kiinnostaa, kiinnostukseni kohteena ylläri-pylläri lähinnä practical shooting. Jo kauan sitten armeijan jälkeen kävin katselemassa aseliikkeessä Glockeja sun muita sitä ajatellen.

USA:ssa taas on asejärjestöjen peruslähtökohta, että aseita pitää saada olla yksityisillä kansalaisilla myös nimenomaan itsepuolustussyistä.

Suomessa ei. Silloin tällöin kuulee tilanteista joissa joku "tosimies" esittelee muille juottolaan mukanaan tuomaa luvallista asetta. Sopii vain arvailla kuinka moni kanniskelee niitä mukanaan kaupungilla (muulloinkin kuin radalle mennessään) turvantunteen tms. takia, eli syistä miksi he eivät ole aseelle lupaa saaneet. HSC:n kotisivuilla sanotaan että heidän 1500 jäsenestään lähes puolet on naisia. Mistä tämä mielestäsi kertoo? Ovatko naiset "muuten vaan" innostuneita ajatuksesta ampua radalla, vai onko takana ajatus saada lupa aseelle joka toisi turvaa?

Sinun ehdotuksesi aseiden säilyttämisestä ampumaseuran tiloissa luulen perustuu suurten kaupunkien olosuhteiden yleistämiseen. Esimerkiksi se metsästysseura, johon täälläpäin Savossa kuulun, pitää majaansa 50 km. päässä kaupungista, ja paikkahan on useimmiten tyhjillään oleva puutalo!

Rajasin keskusteluni lähinnä käsiaseisiin, en haulikoihin ja metsästyskivääreihin. Toisaalta voitaisiin sanoa, että metsästysseurasi voitaisiin velvoittaa järjestämään aseiden asiallinen säilytys jotta sillä olisi lupa toimia. Eivät ravintolatkaan ole kadonneet vaikka ensin vaadittiin erillisiä savuttomia alueita, sitten tupakointikoppeja, ja lopuksi täyttä savuttomuutta. Heidän piti vain sopeutua uusiin säädöksiin, ja kas kummaa onnistuivatkin siinä vastaansanomisesta huolimatta.

Myös lähempänä kaupunkia on ampumarata, mutta sittenkö pitäsi aina hakea aseensa omasta seurasta 50 km päästä?

Kyllä, jos ovat niin kädettömiä etteivät pysty muuten asiaa järjestämään. Jostain syystä epäilen että pystyvät, kunhan tulisi pakko järjestää asiat paremmin.

Myöskään et huomioi aseilla harjoittelun KYLMÄHARJOITUSTARVETTA, jota tekevät enemmän ampumista (sekä käsiaseilla että haulikoilla) harrastavat lähinnä kotonaan. Jotkut myös korjaavat aseitaan itse, mikä on hankalaa kylmällä ulkoradalla.

Jälleen, voivat järjestää asian sitten siten että kylmäharjoitustarvetta ei suoriteta kotona, ja ampumaseura järjestää lämmitettyjä koppeja korjauspajaa varten jos kerran on niin vaikeaa.

Keksit keksimällä muka-syitä. Usko pois, kyllä pakon edessä sopeutuu oudon hyvin.

Ja lisäksi.. vaikka asetta ei kaupungilla tai kylillä ladattuna kannetakaan, minusta olisi tunteen tasolla jokseenkin noh.. kuohitsevaa, että olisi omistamansa kapine, jonka joku muu pitääkin lukkojen takana ja jota saa käpistellä vain jotain tunnin kerrallaan ampumaseurassa.

Siinä se vihdoinkin tuli, onneksi uskalsit sanoa sen ääneen. Tuon luulen olevan tärkein, ja monilla ainoa, todellinen syy miksi he haluavat että saavat säilyttää harrastusasetta kotonaan. Lupia niille ei ole kuitenkaan annettu sen takia jotta harrastajat voisivat tuntea olonsa miehekkäiksi tms. rassatessaan ja sivellessään aseita kotonaan ja harjoittelemalla niiden kanssa ilmeitä peilin edessä.

Myönnän että minustakin tuntui aluksi jotenkin "hienolta" pitää .357 magnum-revolveria kaapissa kotonani, huoltaa sitä, purkaa osiin ja takaisin ihan muuten vaan jne. Mutta se on voivoi jos tuo ilo meiltä vietäisiin, kunhan ei viedä itse metsästys- tai harrastustoimintaa. Olisin itse valmis uhrautumaan tuon verran, jos sillä saadaan merkittävästi aseita pois kaduilta. Joo joo, piripäät voivat edelleen saada luvattomia aseita, ne ovat asia erikseen.

Katsotaan sitten uudestaan jos valtiovalta päättää hyväksyä käsiaseiden oston itsepuolustustarkoituksiin. En tosin usko, ja mielestäni parempi niin.

[Googlebot]

Lisätään vielä ylläolevaan etten välttämättä tarkoittanut ettei kukaan siviili saisi missään tapauksessa säilyttää asetta kotonaan, mutta että sellainen lupa annettaisiin vain poikkeustapauksissa.

Erotan keskustelussa myös toisistaan sen mikä on nykyisen lupakäytännön tarkoitus, ja mihin suuntaan sitä ehkä halutaan kehittää. Jotkut ilmeisesti haluavat että ihmisten pitäisi saada ostaa käsiaseita itsepuolustustarkoituksiin. Se on yksi näkemys.

Pointtini oli että nykyisin tuollaista käytäntöä ei ole, joten nykyisten periaatteiden mukaan voitaisiin yhtä hyvin rajoittaa ihmisten mahdollisuutta säilyttää aseita kodeissaan tai kuljettaa niitä mukanaan kadulla, kunhan ei viedä heiltä mahdollisuutta ampuma- tai metsästysharrastuksiinsa. Nykyisten lupakäytäntöjen tarkoituksena ei ole aseistaa suomalaisia.

[Googlebot]

Miksi kenenkään pitäisi osata ampua käsiaseella? Jos nyt jätetään poliisit hetkeksi sivuun.

Minun siksi koska minä sentään olen Vänrikki, ja upseerienhan perusaseistuksena on käsiase. Armeijassahan upseerikokelaana minäkin ammuin pistoolilla ensimmäistä kertaa.

Etkö sinä ole muka Aliens-elokuvaa nähnyt? Moukilla ja aliupseereilla oli ties mitkä rynkyt sun muut, upseerilla (joka kuoli) oli pistooli.

Mitä tulee siviilielämään, se on monille mielenkiintoinen harraste siinä missä tikanheitto, tosin sillä erolla että monet kyseisen harrasteen pariin ajaa mahdollisesti aseenkäytön osaamisesta tuleva voimantunne (mikä selittäisi esim. naisten suurta osuutta ainakin joissakin ampumaseuroissa). Väärinlainatakseni erästä vanhaa sanontaa:

"God didn't make men equal. Colt did."

[Googlebot]

Sanna taisi lisäksi olla joku filosofian maisteri tms. Pekka-Eric kai oli olevinaan myös jonkin sortin filosofi. Mikä ihme noita filosofeja oikein vaivaa? Ei pidä ajatella liikaa.

Itse asiassa tekniikan ylioppilas... mikä teitä insinöörejä vaivaa?

Alkaako juristinlurjus väitellä wikipediaa vastaan?

Taustaltaan tuolloin 30-vuotias Sillanpää on filosofian maisteri pääaineenaan tietojenkäsittelytiede.

[sivustahuutaja]

Pointtini oli että nykyisin tuollaista käytäntöä ei ole, joten nykyisten periaatteiden mukaan voitaisiin yhtä hyvin rajoittaa ihmisten mahdollisuutta säilyttää aseita kodeissaan tai kuljettaa niitä mukanaan kadulla, kunhan ei viedä heiltä mahdollisuutta ampuma- tai metsästysharrastuksiinsa.

Jos asetta ei saa säilyttää kotona, niin käytännössä tuo vie mahdollisuuden metsästysharrastukseen.

[Lyrica]

Nyt on Iltasanomien mukaan 8 kuollutta. Ja ampuja pahassa kunnossa sairaalahoidossa.
Pitäkää se hengissä saatana! Ni saa pojat kouluttaa vähän vankilassa. Tai jotain. Pääsee liian helpolla kyllä jos kuolee.

Jätkällä ei ollut rohkeutta kohdata tekojaan. Nynnyt tappaa itsensä tuollaisen jälkeen. Valitettavasti. Ja valitettavasti tekee kuolemalla itsestään jonkinlaisen marttyyrin toisten sekopäiden silmissä.

[Lyrica]

En jaksanut kaikkia kommentteja lueskella, mutta huomasin kyllä, että vanhempia nyt säälitään. Se on vähän kaksipiippuinen juttu... tuo vanhempien osuus. Aika selvästi on läheisillä ollut tiedossa jätkän epäilyttävät harrastukset. Jo on kumma, että vanhemmille sitten kaikki tällainen tulee yllätyksenä. Eihän tuo kundi ole selkeästikään peitellyt toimintaansa ja ajatuksiaan. Kyllä tuollaisen aseenhankinnan yhteydessäkin pitäisi vanhempien kiinnittää huomioita miksi heidän pikkuinen aseen hankkii.

Mutta sinänsä kai sääli, että menettivät poikansa.

Muistuu vaan mieleen Myyrmannin räjähdys... eikös siinäkin kyse ollut siitä, että rakkaus korvattiin rahalla eikä vanhemmat tienneet mitä poikansa päässä pyörii. Voin olla toki väärässäkin, mutta onhan näitä esimerkkejä enemmänkin. Median mukaan "hyvistä perheistä" tulee yllättävistä tappajia (mm. Heinon surmat). Enpä haluaisi itselleni tuollaisen hyvän perheen mainetta, kun ei lapset opi erottamaan oikeaa väärästä.

[BettyB.]

Kyllä tuollaisen aseenhankinnan yhteydessäkin pitäisi vanhempien kiinnittää huomioita miksi heidän pikkuinen aseen hankkii.

Mistä päättelit että vanhemmat olivat tietoisia asehankinnasta? Kaverihan hankki aseen täytettyään 18, ei siinä silloin vanhemmilta tarvitse lupaa kysellä.

[Tix]

Sanna taisi lisäksi olla joku filosofian maisteri tms. Pekka-Eric kai oli olevinaan myös jonkin sortin filosofi. Mikä ihme noita filosofeja oikein vaivaa? Ei pidä ajatella liikaa.

Itse asiassa tekniikan ylioppilas... mikä teitä insinöörejä vaivaa?

Alkaako juristinlurjus väitellä wikipediaa vastaan?

Taustaltaan tuolloin 30-vuotias Sillanpää on filosofian maisteri pääaineenaan tietojenkäsittelytiede.

En. Minulla on vain lisätieto siitä, että ko. neiti opiskeli tuolloin Otaniemessä

[Googlebot]

Jos asetta ei saa säilyttää kotona, niin käytännössä tuo vie mahdollisuuden metsästysharrastukseen.

Ei vie, aivan kuten tiukemmat tupakointisäädöksetkään eivät lopettaneet ravintoloiden toimintaa vaikka niin varoiteltiinkin.

Mutta edelleen, keskustelunaiheenani oli pääasiassa käsiaseet joita ei tarvitse metsästyksessä.

[NuoriDaavid]

Itse asiassa tekniikan ylioppilas... mikä teitä insinöörejä vaivaa?

Alkaako juristinlurjus väitellä wikipediaa vastaan?

Taustaltaan tuolloin 30-vuotias Sillanpää on filosofian maisteri pääaineenaan tietojenkäsittelytiede.

En. Minulla on vain lisätieto siitä, että ko. neiti opiskeli tuolloin
Otaniemessä

Wikipedian mukaan "Hän on toiminut atk-asiantuntijana". Tässä nähdään tietotekniikan vaarallisuus.

[Gat]

Ja lisäksi.. vaikka asetta ei kaupungilla tai kylillä ladattuna kannetakaan, minusta olisi tunteen tasolla jokseenkin noh.. kuohitsevaa, että olisi omistamansa kapine, jonka joku muu pitääkin lukkojen takana ja jota saa käpistellä vain jotain tunnin kerrallaan ampumaseurassa.

Siinä se vihdoinkin tuli, onneksi uskalsit sanoa sen ääneen. Tuon luulen olevan tärkein, ja monilla ainoa, todellinen syy miksi he haluavat että saavat säilyttää harrastusasetta kotonaan. Lupia niille ei ole kuitenkaan annettu sen takia jotta harrastajat voisivat tuntea olonsa miehekkäiksi tms. rassatessaan ja sivellessään aseita kotonaan ja harjoittelemalla niiden kanssa ilmeitä peilin edessä.

Myönnän että minustakin tuntui aluksi jotenkin "hienolta" pitää .357 magnum-revolveria kaapissa kotonani, huoltaa sitä, purkaa osiin ja takaisin ihan muuten vaan jne. Mutta se on voivoi jos tuo ilo meiltä vietäisiin, kunhan ei viedä itse metsästys- tai harrastustoimintaa. Olisin itse valmis uhrautumaan tuon verran, jos sillä saadaan merkittävästi aseita pois kaduilta. Joo joo, piripäät voivat edelleen saada luvattomia aseita, ne ovat asia erikseen.

Katsotaan sitten uudestaan jos valtiovalta päättää hyväksyä käsiaseiden oston itsepuolustustarkoituksiin. En tosin usko, ja mielestäni parempi niin.

Että tympii tuo asenteesi. Tuollaisen komentavan kontrollimyönteisyyden takana taitaa olla suuri epävarmuus. Joka sitten naamioidaan aikuismaisuudeksi. Kerrostalokyttääjä- ja koiranvihaajapersoonallisuudet ovat samanlaisia.

Esität kuin synnillisenä tai lapsellisena, että haluaa "käpistellä" asetta kotonaan. Oletko niin "aikuistunut" että sinulta on kadonnut pikkupoikamainen tai pikkutyttömäinen romanttinen kiinnostus jännittäviin ja villeihin asioihin? Jos minulla olisi käsiase (nytkin on, mutta sen kakskakkosen rulla on ollut vuosikymmeniä paskana), niin totta kai minulle olisi viehätystä silläkin, että minulla on oikea käsiase koko ajan hallussani. Seinälläni on myös iso lapinleuku, jolle en ole löytänyt mitään käyttöä. Silti komia kapistus olla tuossa. Maatalossani on myös kikujukeihäs ja intialainen tikari! Kaikki täysin tarpeettomia!

"Kuivaharjoittelusta" sanoisin, että vakavammin ampumista harrastaessani totta kai haluaisin päivittäin jotain liikkeitä harjoitella, kotona hissukseen pohdiskellen. En ole ymmärtänyt sellaista kamppailulajienkaan harrastusta, että käydään vain treeneissä ja muuta ei mietitä. Minä taas tykkään lueskella alan kirjoja, katsoa videoita ja aina mieleen juolahtaessa harjoitella omalla säkillä, siis kotona.

Kuten sanoin, ymmärrän amerikkalaisten kannan oikeudesta tuliaseiden itsepuolustuskäyttöön. Liittyy USA:n tyylin demokratiaan, jossa valtio on kansalaisia varten eikä päinvastoin. Eikä valtiolle haluta antaa monopolia aseisiin tai itse alistua holhottaviksi. Euroopassa ei koskaan noin valistunutta demokratiakäsitystä ole ollut, valitettavasti. Eurooppalaiset tai varsinkin suomalaiset kokevat itsensä alamaisiksi ja niin asian heistä pitääkin olla. SE vasta on epäaikuismaista! Lapseksi heittäytymistä.

Suomen oloihin en ladattujen aseiden kantolupaa katsoisi minäkään sopivaksi. Mutta mielestäni asiaa ei ole syytä kiristäkään yhtään enempää. Jos itselläni olisi toimiva käsiase, en tosiaan viitsisi kuljeskella moinen möykky povarissa. Tuntuisi hankalalta, tarpeettomalta ja naurettavalta. Korkeintaan voisin kuvitella jonkun poikkeustilanteen, jossa olisi pakko mennä jonnekin hämärämiesten keskelle. Jolloin ase olisi todellakin tarpeellinen. Mutta toisaalta elämässäni ei sellaisia tilanteita ole eikä tule. Silti, en halua olla ihan aseetonkaan, periaatteesta.

89-vuotiaalla enollani taas on aina ollut laiton pistooli tyynyn alla. Sen ikäinen syöpäsairas ukko ei enää lupia saisi mihinkään urheiluammuntaankaan, saati "itsepuolustukseen". Mutta juuri tänä vuonna sielläpäin maalla on alkanut liikkua ryösteleviä jengejä, jotka ajavat autolla vanhusten pihalle, vievät kamat ja uhkaavat väkivallalla vanhuksia rahakätköt löytääkseen.. Toisessa tapauksessa taas vanhaisäntä oli karkoittanut varkaat haulikolla. Siellä siis tarvitaan aseita nyt, oli se sitten miten lain vastainen ajatus hyvänsä.

Ja entäs sitten, jos juuri naiset hankkivat käsiasita vaikka jonkun "voiman tunnon" takia? Kaipa he naisina sitä tunnetta tarvitsevat. Itselläni ei aseisiin ole koskaan liittynyt mitään machofiilistelyä tai rääpäle-kompensaatiota. Pentunakin niitä oli nurkissa. Ihan arkinen asia, eikä tullut mieleen viedä kouluun mahtaillakseni kavereille. Luulen, että tuo aseiden esittäminen lapsille pelottavina lukkojen takana pidettävinä vaaraesineinä vain mystifioi niitä tarpeettomasti ja paradoksaalisesti voi johtaa tarpeeseen todellakin viedä se ase kouluun näytille jos se kerran on niin vain aikuisten "rankkaa" juttua.

Ja ultratympeä tuo ai niin suomalainen asenne, että jos joku potentiaalisesti vaarallinen asia ei ole "tarpeellinen", sen voi kieltää.

-aseet toki ovat vaarallisilta vaikutuksiltaan suorimpia, ja siksi on helppo tunnereaktio vaatia ensimmäisenä aseiden kieltämistä

-ALKOHOLI se vasta vaarallinen aine on! Ei kai kukaan kiellä, että alkoholi on Suomessa tappaja numero yksi, sekä sairauksien kautta suoraan että välillisesti kännissä tehtyjen pahoinpitelyiden ja tappojen kautta. Kieltolakia yritettiin aikoinaan, ei toiminut. Mutta ehkäpä sinä Googlebot mielelläsi luovut alkoholistakin, yleisen kansanterveyden ja yleisen turvallisuuden takia? Vai väitätkö, että alkoholi on "tarpeellista"?

-HENKILÖAUTOT varsinkin ovat tarpeettomia, niin ainakin viherpiipertäjät sanovat. Kaupungeissa voi liikkua busseilla, takseilla ja ratikoilla,. Ja maallakin, esim siellä maakylilläni kulkee yksi vuoro aamulla kirkonkylälle ja iltapäivällä toinen takaisin. Eihän sielläkään yksityisautoa oikeasti tarvita!! Hyvin voisivat ajoittaa kauppareissunsa niihin bussivuoroihin! Siispä autot pitäisi kieltää. Ja sinä Googlebot varmasti mielelläsi luovut henkilöautostakin. Vai etkö tunne vastuuta liikennekuolemista ja saasteista, häh?

-seuraavaa lienee turha sinulta kysyä, muuta juttu, joka on ehdottoman tarpeeton on LEMMIKKIELÄIMET! Mitä hyötyä niistä on? Koirat varsinkin ovat potentiaalisen vaarallisia! Minäkin olen lehdistä lukenut, että joskus koira puree ihmistä! Ja sen takia on viime vuosina tiukennettu kuntien järjestyssääntöjä niin, että itse en enää haluaisi pitää koiraa edes täällä Varkaudessa. Kun ennen saattoi juoksuttaa liikunnanhaluista isoa koiraa laajoilla, ihmisistä tyhjillä keskustan lähialueilla, nyt on vain nenäliinan kokoisia koirapuistoja. Tämä sen takia että joskus jossain toisaalla joku koira on purrut ihmistä. Vittuuko se minulle ja koiralleni kuuluu? Aina joskus (paljon useammin ja täälläkin) ihminen on lyönyt ihmistä, mutta kumma kyllä ihmisiä ei pidetä hihnassa "yleisen turvallisuuden" vuoksi.

Suomeen on kymmenen vuoden sisään levinnyt tympeä kerrostalokyttääjämentaliteetti. Mikä ennen oli höpsähtäneiden vanhapiikojen tärkeilyä, on nyt lainsäätäjän hommia. Tupakointikiellot, salakuunteluoikeudet, mellakkapoliisit, tuo koiranpito, seuraavaksiko aseet ja kohta autotkin tiukkaan kontrolliin. Kaikki "yleisen turvallisuuden" vuoksi tietenkin, joten harva kehtaa sanoa vastaan.

Linjaa ajavat ne tärkeilevät kerrostalokyttääjätyypit, huonolla tavalla överiksi vetävät viherpiipertäjät ja myös sinun Googlebot kaltainen kurista ja komennosta nauttiva upseeriaines. Joiden teikäläisten järjestyksenhaluisten silmistä olen huomannut paistavan pelon.. pelon jota kompensoitte vaatimalla kuria ja järjestystä, itse sekä komentaen että mieluusti totellen. Seurauksena on lopulta tiukan kontrollin alainen Orwellilainen yhteiskunta. Tai jos ei ihan, niin jo nykytyyli polkee monia perusinhimillisä tunteita. Tuottaen enemmän pahaa kuin ne harvinaiset satunnaishäiriöt joita tällä ylikontrollilla pyrkii estämään.

Seuraukset voivat olla paradoksaaliset: Osa ihmisistä ei ylllättäen sopeudu turvalliseen onnelaanne. Vaan pyrkii pakenemaan. Ne jotka eivät pysty tai suostu pakemaan, saattavat nousta aggressiiviseen vastarintaan.

Ja nyt menen katsomaan "Krokotiilimiehen". Ehkä lapsellinen satu, mutta silti senkin äijän sopeumaton (ja veistä kantava ) asenne on osa perusinhimillistä mytologiaa, jonka tukahduttaminen tappaa pahemmin kuin yksittäisen seonneen kahjon luodit.

[Lyrica]

Kyllä tuollaisen aseenhankinnan yhteydessäkin pitäisi vanhempien kiinnittää huomioita miksi heidän pikkuinen aseen hankkii.

Mistä päättelit että vanhemmat olivat tietoisia asehankinnasta? Kaverihan hankki aseen täytettyään 18, ei siinä silloin vanhemmilta tarvitse lupaa kysellä.

Eipä tarvita ei, mutta käsittääkseni kundi asui yhä vanhempiensa katon alla. Kyllähän vanhemmilla on silloin oikeus ja kykykin selvittää mitä poikansa duunailee. Ja toisaalta, asetta ei lain mukaan saa säilytellä ihan missä vaan (tyynyn alla).

[Vadim]

Seuraukset voivat olla paradoksaaliset: Osa ihmisistä ei ylllättäen sopeudu turvalliseen onnelaanne. Vaan pyrkii pakenemaan. Ne jotka eivät pysty tai suostu pakemaan, saattavat nousta aggressiiviseen vastarintaan.

No näin minulle sanoi eräs muinainen tupakaverinikin reserviupseerikoulusta, mainittuani, että oikeusministerinä saattaisin viedä hänen kenttätykkinsä (ja muun repertuaarin) lukkojen taakse. Heppu ilmoitti, että tällaisessa tapauksessa hän saattaisi minut päiviltä lyijymyrkytyksen keinoin.

Lopputulos oli, että vakaumukseni vahvistui. Eihän moisia lahopäitä voi jättää sekoilemaan, ainakaan aseistautuneina.

[Gat]

Jahas. Pääministeri Vanhanen :"Vanhasen mielestä pitää ratkaista, saako tarkkuusammuntaan tarkoitettuja aseita kotiin vietäviksi vai pitäisikö aseet säilyttää ampumaradalla."
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id74720.html

Tuohon Vastaukseksi sopivat Suomen NRA:n http://www.nra.fi/news/ (juujuu NRA on jotain ihan kamalan tyhmää ja pahaa, sen teille kilteille pojille ja tytöille ovat opettaneet kukkahattutädit ja populisti Michael Moore) :
"Aikooko pääministeri pakottaa kaikki harrastajat, nekin joilla on käytössään resurssit turvalliseen ampumaharrastamiseen, kymmenien kilometrien päähän yhä harveneville ampumaradoille, ainoastaan niinä viikonpäivinä ja niihin kellonaikoihin kun rata sattuu olemaan avoinna? Mitä tapahtuu sille ylivoimaiselle ampumaratojen enemmistölle jolla ei ole olemassa säilytystiloja edes yhdelle aseelle, puhumattakaan radan käyttäjäkunnan yhteisestä asemäärästä? Entä aseen kuljettaminen jos harrastaja käy useammalla kuin yhdellä ampumaradalla harjoittelemassa ja kilpailee säännöllisesti? Paljon kysymyksiä joiden vastausta ei ole edes ajateltu."
http://www.nra.fi/arkisto/071111-vanhan ... telee.html

Ja Tämän Rekyyli.fin foorumin keskustelun
http://www.rekyyli.fi/board/viewtopic.php?t=4264
kommentit

"Se tuhoaisi kilpa-ampujien ja sellaiseksi pyrkivien mahdollisuudet kuivaharjoitteluun oikealla kalustolla ja näivettää koko harrastuksen, jos sitä varten pitäisi aina lähteä yhä harveneville ja kauempana oleville ampumaradoille.

Lisää ratojen lakkautuksia on lisäksi tulossa varmasti, jos radoille tulee aseiden säilytysvaatimukset bunkkereineen ja hälytysjärjestelmineen. Ja kuka sen kaiken edes maksaa?

Sitäpaitsi ollaanko tässä nyt unohtamassa edellisen massamurhan esimerkki vuodelta 1999 kokonaan? Nimittäin Sanna Sillanpää nimenomaan ampui ampumaradalla säilytettävällä aseella ensin siellä olleet harrastajat kuoliaaksi ja pakeni sitten aseen kanssa radalta. Vanhasen järjetön järjestely ei estäisi tätä tulevaisuudessa ja tekisi siten epätodennäköisestä mutta mahdollisesta massamurhasta vain useammassa paikassa toteutettavan ja enemmän uhreja vaativan.

Aseharrastajia ei saa laittaa kärsimään hullujen riehumisesta, joka tulee tapahtumaan täysin aseiden säilytyksestä tai saatavuudesta huolimatta ja säilytystapojen vaikuttamatta edes lopputulokseen millään varmalla tavalla."

ja:
"Älä unohda sitä, että ampuja käy useillakin eri ampumaradoilla - missäs ase sitten säilytettäisiin? Sidottaisiinko ammunta yhdelle ainoalle radalle

Itse asun Länsi-Vantaalla ja ampumassa olen käynyt Helsingissä, Kirkkonummella, Sipoossa ja Itä-vantaalla - muualle maahan tapahtuvista retkistä sitten puhumattakaan."
ja:
"Sama tilanne täällä, Sipooseen matkaa reilut 40km/suunta, lisäksi ammun välillä Joensuussakin kun aika usein sielläkin käyn. Kukahan näitä valtavia asevarastoja valvoisi ja hallinnoisi? Hieno tapa ainakin ojentaa rikollisjengeille satoja/tuhansia käsiaseita helposti vietäväksi, kun säilytyspaikat ovat kaikkien tiedossa."

Onneksi aktiivisesti yrittävät selittää myös Vanhaselle:
http://www.rekyyli.fi/board/viewtopic.php?t=4267

Tuossa lisäksi mitä oikeasti toteutettava K18 -laki kaikille aseille merkitsee nuorille metsästäjille:
http://www.rekyyli.fi/board/viewtopic.php?t=3986

Seuraukset voivat olla paradoksaaliset: Osa ihmisistä ei ylllättäen sopeudu turvalliseen onnelaanne. Vaan pyrkii pakenemaan. Ne jotka eivät pysty tai suostu pakemaan, saattavat nousta aggressiiviseen vastarintaan.

No näin minulle sanoi eräs muinainen tupakaverinikin reserviupseerikoulusta, mainittuani, että oikeusministerinä saattaisin viedä hänen kenttätykkinsä (ja muun repertuaarin) lukkojen taakse. Heppu ilmoitti, että tällaisessa tapauksessa hän saattaisi minut päiviltä lyijymyrkytyksen keinoin.

Lopputulos oli, että vakaumukseni vahvistui. Eihän moisia lahopäitä voi jättää sekoilemaan, ainakaan aseistautuneina.

Tarkoitin yleensä sitä, että liian säädelty pullamössö-onnela lopulta herättää vähemmän lammasmaisissa ihmisissä ahdistusta ja kapinaa. Ei välttämättä ammuskeluja, vaan muuta yksityis- tai julkisanarkismia.

En yhtään tiedä mitä muuta tuohon inttitapaukseesi liittyi ja uhkasiko kaveri leikillään vai tosissaan. Pikkujuttu muuhun verraten, mutta kun otit puheeksi: minusta on omituista, että nykyään intissä rynnärit pidetään telineessä lukon takana. Meillä ne vielä olivat tietysti omassa kaapissa. Minä ainakin sitten ajan salliessa putsailin asetta, säädin hihnaa mieleisekseni, ja koska olen hidas oppimaan ohjattuna, myös purin ja kokosin rynsesteriä.

Ainoa meillä joka häiriköi aseen kanssa oli henkilökuntaa. Kesävänskä joka uhkaili päivystäjää täyden lippaan rynkyllä. Pääsikin sitten "lepäämään" eli hoitoon. Itse (olin munakas leikkinurse) kirjasin vänskän ensin SS kolmoseen ja sitten saatin mielisairaala-ambulanssiin

Mitä sotahommistakaan tulee, jos varusmiehille se oma asekin on joku pelottava seinään kahlehdittava mörkö? Henkilökohtaisen aseenhan pitäisi olla kuin osa omaa kehoa. No, Ehkä syy lukitsemiseen on pelko rynnärien varastamisesta ja pimeästä kaupasta. Oliko rynkkyvarkauksia kasarmeilla muka paljonkin?

Muuten tykkäsin sinun Vadim kuvauksestasi Afganistanin asekulttuurista. Siispä sinua ei luulisi suomalaisten pahvinpuhkojien pistoolit huolestuttavan jos teilläpäin kuljetaan Kalashnikov selässä. Toisaalta minäkin olen pitkään halunnut oman Sergei-ITkanuunan Maillani on kallio, josta näkee kilometritolkulla joka suuntaan. Sinne Sergei ja pärryyttäisin kakskolmosilla naapurin mökkejä pirstaleiksi Voisi mennä muutama EU:n maataloustarkkailu-Cessnakin (no joo, Veikko Huovisella on novelli "Ammutaan tykillä" tuollaisesta) Isälläni on ollut myös bisnesidea, että juurikin tuo (muistaakseni) mainitsemasi afgaanityylin tykillä huvikseen kallioon ampuminen voisi olla kansaa vetävä ja rahastettava juttu. Tietysti se on kiellettyä.

Mutta oli vuodatukseni paljon muustakin kuin aseista. Suomen henkinen ilmapiiri on muuttumassa sietämättömäksi. Nämä kerrostalokyttääjä - koiranvihaaja -autonvihaaja -aseiden vihaaja- poliittinen korrektius- tupakanvastustaja- kuri ja järjestys -komentelijatyypit saisivat jättää kunnon ihmiset rauhaan. Luulevat itse olevansa Kunnon Ihmisiä, vaikka eivät ole. Tukahduttavat elämän. Tuollainen viisaudeksi ja kypsyneisyydeksi naamioitu komentelun ja tottelun halu on sitä, johon sopii se Hoolla alkava kortti (ei homo). Ja se tärkeilevä poseeraus on toiminut aina, noitavainoista kelpo natseihin.

Mikä nykysuomalaisesta sellaisen tekee? Veikkaan suurten kaupunkien (liian) tiheän asutuksen paine laatia niille (liian) lähekkäin joutuneille (liian) kirjaville ihmismassoille (liian) yleispäteviä sääntöjä ja siitä johtuva jatkuva tarve rajoittaa itseäänkin jotta olisi "kunnon ihminen" siinä aika epäluonnollisessa ympäristössä. Minusta parempaa ja kunniallisempaa on vaikka paeta sellaisesta kuin sopeutua ja komentaa muitakin sopeutumaan mukamas jonain "hyveenä".

Jokelan tapaukseen takaisin, siten että tuo kauhistelija/kyttääjä-mentaliteetti se juuri aiheuttaa hysteerisiä vaatimuksia aseiden rajoituksista yhden friikin tapauksen vuoksi. Ja rajoitusvaatimuksia samalla tavalla muistakin asioista. Netin sensurointia vaaditaan taas, nyt Auvisen takia, samoin Auvisen harrastamien hevimusiikin, väkivaltaleffojen ja pelien turmiollisuus on noussut esille (Vahvistuuko sensuuri taas?), uskovaisilla darwinismin pahuus ja uskonnon opetuksen lisäämisen tarve ( http://tinyurl.com/2ok6y4 ). Aseet ovat se helpoin kohde, koska harvemmilla on pistooleita kuin täällä on netinkäyttäjiä, hevinkuuntelijoita, leffankatsojia tai ei-uskovaisia. Lisäksi valtiolle on halvempaa "ratkaista" ongelma kieltämällä aseiden hallussapito kuin lisäämällä mielenterveysmäärärahoja.

[sivustahuutaja]

Mitäs jos kiellettäisiin autot ihmishenkien säästämiseksi? Vuonna 1999 tapahtui 58 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, jossa syynä oli sairaskohtaus tai tahallisuus. Mielestäni ihmishenki on arvokkaampi asia kuin oikeus autoiluun. Vai asettaako joku autoilun ihmishengen edelle?

Vertailun vuoksi:

Vuonna 2006 ampuma-aseilla tehtiin alle 20, eli 16% henkirikoksista. Luvattomilla aseilla noista rikoksista tehtiin 68%. Eli lupakäytäntöä tiukentamalla voitaisiin vaikuttaa 5-6 henkirikoksen todennäköisyyden pienenemiseen. Ampuma-aseen vaihtoehto suomessa on puukko, joten noista 5-6 tapausta ei saataisi millaan täysin varmasti estettyä. EDIT: Huippupelottavilla käsituliaseilla tehtiin alle puolet tuliaseilla tehdyistä henkirikoksista ja käsiaseista laillisia oli 32%. Laillisilla käsiaseilla tehtiin siis huikeat 2 henkirikosta.
http://www.optula.om.fi/uploads/bsdoxi3j10g8f.pdf

[sivustahuutaja]

Lyhyesti tuohon asevouhottajien yleisimpään puolustusmärinään...

Kuka nyt vouhottaa? Kenellä on faktaa?

[Vadim]

Huippupelottavilla käsituliaseilla tehtiin alle puolet tuliaseilla tehdyistä henkirikoksista ja käsiaseista laillisia oli 32%. Laillisilla käsiaseilla tehtiin siis huikeat 2 henkirikosta.

Onneksi tänä vuonna luku korjaantuu.

Mieleesi ei myöskään tainnut juolahtaa, että laillisista aseista saattaa tulla laittomia, kun joku pihistää sellaisen?

[elco]

Onneksi tänä vuonna luku korjaantuu.

Mieleesi ei myöskään tainnut juolahtaa, että laillisista aseista saattaa tulla laittomia, kun joku pihistää sellaisen?

Autosta tulee vaarallinen, kun sitä ajetaan kännissä. Kiellätkö autot vai viinan vai juomisen vai ajamisen?

Jos PEA:lla ei olisi ollut pistoolia niin ehkä sillä olisi ollut putkipommi.