Kitinä

So Hard kirjoitti:Toi "takuulla" edustaa nyt tässä jotain sellaista lapsenuskoa, jota ammattipoliitikkojen kohdalla ei kannata olla. Veikkaan, että oli presidentti kuka tahansa, hän käyttää takuulla nimitysvaltaansa väärin poliittisista syistä. Se ei ole ollut Halosen yksinoikeus, hän vain teki sen räikeämmin.

Varmaan jokainen ymmärtää, että jotkut poliitikot toisia herkemmin suhmuroivat ja ajavat omia etujaan muita vastaan. Ja osa varmasti jopa presidenttinäkin toimii näin, vaikka presidentti ei saa olla minkään puolueen jäsen eikä harjoittaa puoluepolitiikkaa.

Ei tarvitse olla mikään psykologian huippututkija havaitakseen, että Haavisto on huomattavasti laimeammin eturyhmäajattelusta kiinnostunut kuin esim. Väyrynen. Niinistönkin asemoisin selvästi Haavistoa puolueellisemmaksi; Väyrynen vie kyllä vielä hänestäkin voiton kirkkaasti.

EveryWoman kirjoitti: Ei tarvitse olla mikään psykologian huippututkija havaitakseen, että Haavisto on huomattavasti laimeammin eturyhmäajattelusta kiinnostunut kuin esim. Väyrynen. Niinistönkin asemoisin selvästi Haavistoa puolueellisemmaksi; Väyrynen vie kyllä vielä hänestäkin voiton kirkkaasti.

Ongelma tuossa on eturyhmä. Esim. Satu Hassi, Ville Komsi, Kalle Könkkölä tai Johanna Sumuvuori voivat saada aikaan kirjaimellisesti mittaamatonta vahinkoa, jos tulevat nimitetyksi mihinkään vähääkään huomattavampaan virkaan.

Niinistön eturyhmä on etupäässä harmitonta kauppakamaripossea ja Väyrysen läpeensä korruptoitunutta, mutta kummatkaan eivät tietoisesti halua kurjistaa koko kansan asemaa ideologiaansa nojaten kuten virheät - kepulit toki haluavat kurjistaa kaupunkeja, mutta se on vaan ahneutta.

^Eivät Niinistön savupiipputeollisuuspamppukamut ole tässä ajassa harmittomia päästessään päättämään koko maan suunnasta. Elämme murrosvaihetta, jossa pitää olla riittävästi rohkeutta mennä eteenpäin (siis suuntaan, joka ei oikein kenellekään ole vielä selvillä), eikä sulkeutua elämään kuvitelmissa, joiden mukaan hyvin menee kunhan suuryrityksiä ja niiden johtoporrasta kumarrellaan joka käänteessä.

Vihreissä on tarjolla myös mm. Soininvaara, Kasvi, Tynkkynen ja Niinistö. Samoin muissa puolueissa on mainitsemiisi verrattuna yhtä pahoja ja pahempia vaihtoehtoja avaintehtäviin (Sumuvuoren pahuutta en ole itse huomannut, muista olen samaa mieltä). Kyse on vain siitä, minkä verran presidentti tekee asiantuntijoiden kanssa yhteistyötä nimityksiä päättäessään. Haaviston yhteistyökyky, kuuntelutaito ja haluttomuus korostaa omaa egoaan on tarjolla olevista ehdokkaista lupaavinta.

elco kirjoitti:kepulit toki haluavat kurjistaa kaupunkeja, mutta se on vaan ahneutta.

Ahneus on siis sun mielestä parempi juttu kuin se, että yritetään olla kaukaa viisaita ympäristöasioissa? No ymmärrän, että just sun mielestä noin voi olla, kun olet kai ajatellut elää täällä sukuasi jatkamatta, joten sua kiinnostanee vain oman elämäsi mittaisen aikajänteen tapahtumat.

EveryWoman kirjoitti: Ahneus on siis sun mielestä parempi juttu kuin se, että yritetään olla kaukaa viisaita ympäristöasioissa? No ymmärrän, että just sun mielestä noin voi olla, kun olet kai ajatellut elää täällä sukuasi jatkamatta, joten sua kiinnostanee vain oman elämäsi mittaisen aikajänteen tapahtumat.

Paskan marjat. En halua, että virheät kurjistavat maan ja kansan olosuhteita ideologiaan vedoten oli aikajänne sitten 1, 10 tai 100 vuotta.

Virheät ajaisivat kaiken teollisuuden alas heti, jos vain pääsisivät valtaan, mitä seuraisi karmea elintason lasku. Kurjuutta käytettäisiin keppihevosena kontrollin lisäämiseen ja vihreä neuvostoliitto olisikin kasassa.

^Kyllä perusteollisuus on ajettu alas ihan ilman ituhippejäkin.

EveryWoman kirjoitti:^Eivät Niinistön savupiipputeollisuuspamppukamut ole tässä ajassa harmittomia päästessään päättämään koko maan suunnasta.

Kaikista yritystuista pitäisi luopua.

EveryWoman kirjoitti: Elämme murrosvaihetta, jossa pitää olla riittävästi rohkeutta mennä eteenpäin (siis suuntaan, joka ei oikein kenellekään ole vielä selvillä), eikä sulkeutua elämään kuvitelmissa, joiden mukaan hyvin menee kunhan suuryrityksiä ja niiden johtoporrasta kumarrellaan joka käänteessä.

Olen samaa mieltä, mutta otaksun, että keinot millä edetään eroavat. Minusta suunnitelmatalous ei voi tuottaa hyvää lopputulosta: kaiken maailman tuulimyllytuet pitäisi lopettaa heti.

Kyllä markkinatalous hoitaa oikean suunnan, kun sille vaan annetaan mahdollisuus.

EveryWoman kirjoitti: Vihreissä on tarjolla myös mm. Soininvaara, Kasvi, Tynkkynen ja Niinistö.

Jos nuo ovat virheiden keihäänkärkä, kuten ovat, niin sitä suuremmalla syyllä Haavistoa ei missään nimessä saa päästää valtaan.

Unohdin ilmastopoliittisen erityisasiantuntija Tynkkysen kokonaan: suoraan vahinkopotentiaalilistan kärkeen.

Niinistö haluaa kontrollia, jolla köyhän kansan kulutus estetään, samalla kun itse lentää viikottain ruotsiin tapaamaan etäkumppaniaan. Eläisi kuten opettaisi.

Soininvaara on pääideologi, jolta mopo lähtee kokoajan yhä enemmän ja enemmän käsistä. Aina välillä viha kulutusta ja yksilönvapautta kohtaan näkyy kuten täysin käsittämättömässä missiossa poistaa vapaa autoetu "edullisena".

elco kirjoitti:
Niinistö haluaa kontrollia, jolla köyhän kansan kulutus estetään, samalla kun itse lentää viikottain ruotsiin tapaamaan etäkumppaniaan. Eläisi kuten opettaisi.

Miksi?

Eivätköhän suuryhtiöt (ja Niinistö) pikemminkin halua että kansa vaurastuisi, jolloin sillä olisi enemmän ostovoimaa ja tuotteet kävisivät paremmin kaupaksi.
Yksi ihminen ei tarvitse/halua kuin rajallisen määrän tavaraa. Jossain tulee vastaan myös ns. rajahyöty: jos haluaa syödä säilykeruokia, tarvitsee purkinavaajan. Mutta kyllä silloin yksi purkinavaaja riittää.

Elco, puhtaassa markkinataloudessa jää huomioimatta pitkän tähtäimen etu, koska ihminen on geneettisesti koodattu optimoimaan lyhyen tähtäimen etuaan. Vain harvat viitsivät jokapäiväisessä toiminnassaan laskelmoida pidemmälle, ja suuri osa heistäkin ajattelee vain itseään ja lähipiiriään - ei yhteisön etua.

Liika ohjaus on kuitenkin syvältä, ja valitettavasti osa vihreistä on liian ohjauksen kannalla. Haaviston presidenttiydessä tämä ei muodostuisi ongelmaksi, koska hän todella kuuntelee muitakin kuin omiaan - eduskuntavaaleissa taas motiivikonflikti on itsellänikin päällä kun pitäisi päättää ketä äänestää, ja kyseessä on aito puoluevaali.

Pidän kyllä sun poleemisuudesta, mut asiakysymysten ymmärtämistä se vain sotkee. Yksityiskohtiin voi aina takertua ja niitä paisutella. Mun äänestyskäyttäytymiseni ratkaisee kokonaisuus.

Hyvältä näyttää:

http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/tulos/vaali1/

Mut kyl pitää ihmetellä noita affenanmaalaisia. Biodee ääniharavana

Jungner pohtii omaan jatkoaan keskiviikkoon

saira kirjoitti:Jungner pohtii omaan jatkoaan keskiviikkoon

Eikö tuo huomiohuora nyt tajua oikeasti pitää turpaansa kiinni?
No itepähän kuoppansa kaivaa, toivottavasti ei sitten vingu Väyrysmäisesti kuinka media kohtelee kaltoin.

Jumalauta, on kyllä hyvä kysymys sulaako Väbän joviaalius ennen vaalien loppua vaiko vai vasta sen jälkeen. Homo-Peksi menee vielä ohi, millä on ylivoimainen viihdearvo.

Kakkoskierros: Väyrysen äänestäjistä ei kukaan äänestä Haavistoa. Soinin äänestäjistä monikaan ei äänestä Haavistoa. Lipposen äänet mennevät tasan. Arhiksen ja Biaudet'n äänet menevät Haavistolle; Essayahin Niinistölle.

Tokan kierroksen veikkaus 70-30 Niinistölle.

^ Mitäpä tuohon lisäämään. Tosin Haaviston kiri jatkunee, joten lopputulos voi olla 60-40 tienoilla.

elco kirjoitti:Kakkoskierros: Väyrysen äänestäjistä ei kukaan äänestä Haavistoa. Soinin äänestäjistä monikaan ei äänestä Haavistoa. Lipposen äänet mennevät tasan. Arhiksen ja Biaudet'n äänet menevät Haavistolle; Essayahin Niinistölle.

Tokan kierroksen veikkaus 70-30 Niinistölle.

Naisten ääniä valuu kyllä Haavistolle, koska symppis homo. 60 - 40 tai jopa tiukempikin.

On tää Suomi syrjivä maa: viimeksi valittiin pressa puhtaasti sukupuolen perusteella, nyt toiselle kierrokselle pääsee sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Jos Haavisto olisi valkoinen lihaa syövä heteromies, ei häntä äänestäisi kukaan.

Voi olla ettei edes mene 60-40 vaan 55-45, Niinistölle kumminkin.

Ronkainen

Riemumieli kirjoitti:On tää Suomi syrjivä maa: viimeksi valittiin pressa puhtaasti sukupuolen perusteella, nyt toiselle kierrokselle pääsee sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Jos Haavisto olisi valkoinen lihaa syövä heteromies, ei häntä äänestäisi kukaan.

Vakavissaanko tällaista selität? Isäni, joka on umpikokoomuslainen konservatiivi, sanoi että Haavisto on ehdokkaista varmaan fiksuin. Kaveripiiristäni suurin osa äänesti Haavistoa, muut Niinistöä. Esim. kaikissa vaaleissa demareita äänestänyt kaverini isä äänesti Haavistoa.

Huikeeta itseironiaa SDP:ltä tuo Tommi Läntinen. Vetiköhän se Via Dolorosan?

http://v2.reformiklubi.fi/kakker_presidentinvaalit.txt

(Euphonic on Tommi Uschanov.)

On kyllä hämmentävää nuorten aikuisten tietämys yhteiskunnan asioista. Muitakin tuli puolustamaan, ettei ole koskaan kuullut vaalien toisesta kierroksesta. Ihan turhaa, kun voi netistä katsoa.

Noppaelain kirjoitti:Vakavissaanko tällaista selität? Isäni, joka on umpikokoomuslainen konservatiivi, sanoi että Haavisto on ehdokkaista varmaan fiksuin. Kaveripiiristäni suurin osa äänesti Haavistoa, muut Niinistöä. Esim. kaikissa vaaleissa demareita äänestänyt kaverini isä äänesti Haavistoa.

Mutta eihän fiksuus edes perustu mihinkään mitattavaan. Koulut käymättä, pso rattijuoppo rähisijä, tämäkö kertoo älykkyydestä? Kun on hyväkäytöksinen ja vähemmistön edustaja, on totta kai luonnollisesti parempi kuin maatiainen.

Samaan tapaan viherpiipertäjät ajattelevat, että maahanmuuttajat ovat ns. jaloja villejä, kykenemättömiä pahaan ja vilunkiin. Tuo jos mikä on syrjivää ja alentavaa ajattelua, valitettavasti vain Haavistosta ajatellaan nyt samalla tavalla.

Noppaelain kirjoitti:

Riemumieli kirjoitti:On tää Suomi syrjivä maa: viimeksi valittiin pressa puhtaasti sukupuolen perusteella, nyt toiselle kierrokselle pääsee sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Jos Haavisto olisi valkoinen lihaa syövä heteromies, ei häntä äänestäisi kukaan.

Vakavissaanko tällaista selität? Isäni, joka on umpikokoomuslainen konservatiivi, sanoi että Haavisto on ehdokkaista varmaan fiksuin. Kaveripiiristäni suurin osa äänesti Haavistoa, muut Niinistöä. Esim. kaikissa vaaleissa demareita äänestänyt kaverini isä äänesti Haavistoa.

Hulluja on monenlaisia. Kieltämättä demareilla on varmaan mietinnän paikka, että mihin ne äänet katosivat (kun vertaa eduskuntavaalien kannatusta). Osa persuistahan taisi äänestää väykkää, ehkä.

^^Ja sä voit alentaa Haaviston äänestäjät tuolla kommentilla, tuntematta minkäänlaista ylemmyydentunnetta?