Kitinä

exPertti kirjoitti: Kitinäkeskustelun kontekstissa tämä on loistava keskustelu. Muuten taas...

...olet luonnollisestikin tällaisen yläpuolella?

Storia kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Kitinäkeskustelun kontekstissa tämä on loistava keskustelu. Muuten taas...

...olet luonnollisestikin tällaisen yläpuolella?

En ole. Tuntuu vaan käsittämättömältä miten susi herättää näin paljon tunteita ihmisissä.

Jos vain joku tulisi ja kertoisi miksi. Selkeältä näyttää, että susivihassa/susi-ihannoinnissa ei ole kysymys pelkästään siitä eläimestä. Nimittäin noissa molemmissa rintamalinjat yleensä "suvaitsevaisten" ja "itsekkäiden" välillä poikkeavat muista elämänarvoista poikkeuksellisen paljon.

EDIT: ajatus ei välittynyt

exPertti kirjoitti: Jos vain joku tulisi ja kertoisi miksi. Selkeältä näyttää, että susivihassa/susi-ihannoinnissa ei ole kysymys pelkästään siitä eläimestä.

Daah? Ei tietenkään ole kysymys pelkästään siitä eläimestä. Oikeasti jouduit miettimään tätä päätyäksesi edelliseen?

Kyse on kaikista uhkaavista tai uhanalaisista eläimistä, ihmisen tekosista suhteessa niihin ja mielikuviin, tarinoihin ja mytologiaan sudesta.

Tix kirjoitti:Jos asuisit jossain päin Itä-Suomea ja tiedossa on että alueella liikkuu susia, kehottaisitko muksua oikaisemaan yksikseen metsän kautta kun sillä tiellä liikkuu niitä vaarallisia autoja?

Juuret on susiseudulla ja en tule neuvomaan kummilapsiani pelkäämään susia. Siis haloo!? Täysin vaaraton elukka on kyseessä ja porukka on ihan paniikissa. Idässä ja pohjoisessa lapsesta tulee todennäköisemmin kouluampuja kuin suden uhri. Pistetään veto pystyyn. Itse ennustan itään tai pohjoiseen ennemmin kouluammuntaa kuin suden uhria.

Storia kirjoitti:Daah? Ei tietenkään ole kysymys pelkästään siitä eläimestä. Oikeasti jouduit miettimään tätä päätyäksesi edelliseen?

Kyse on kaikista uhkaavista tai uhanalaisista eläimistä, ihmisen tekosista suhteessa niihin ja mielikuviin, tarinoihin ja mytologiaan sudesta.

Eli kaikesta muusta kuin sudesta. Halleluja.

Jos susi olisikin vain eläin muitten joukossa voitaisiin pohtia onko sudella sellainen tärkeä funktio, että sitä pitää siksi sietää luonnossamme. Vai olisiko järkevämpää jättää tällaisen erämaaeläimen asuinseuduksi itärajan taka.

Minä en tiedä onko sudesta ihmisen läsnäolo huomioiden enemmän hyötyä kuin haittaa luonnon kiertokululle. Tietääkö joku muu?

exPertti kirjoitti:
susi-ihannoinnissa

Quoi? Ymmärtäisin puheen jostakin ihannoinnista, jos joku olisi tullut tänne sanomaan että sudet on niin söpöjä ja pörrösiä puppeleita, ihQdaa! Sen toteaminen, että Suomeen luulisi mahtuvan kevyesti 200 sutta ja enemmänkin ilman pakokauhua, ei käsittääkseni ole ihannointia millään mittakaavalla.

Ihmetellä sopii ennemminkin sitä, miksi täysin marginaalinen uhka saa ihmiset barrikadeille paljon herkemmin kuin vaikkapa ne tuikitavalliset autot, hevoset ja koirat jotka todistetusti uhkaavat ihmisten terveyttä kevyesti enemmän kuin susi.

sivustahuutaja kirjoitti:Täysin vaaraton elukka on kyseessä ja porukka on ihan paniikissa.

Kuka tässä paniikissa on ja miten niin vaaraton elukka kyseessä? Jos susi tunkeutuu lampoloihin ja tappaa kotipihoista koiria ja kissoja jatkuvasti, on kyseessä kyllä jotain ihan muuta kuin täysin vaaraton elukka.

Vastaa nyt siihen kysymykseen äläkä yritä taas lieroilla jollain bemarivitsillä eteenpään. Uskallatko jättää lapsesi suden kanssa kaksin pihaan, ja luotatko suden vaarattomuuteen täysin 100%:sti?

exPertti kirjoitti: Eli kaikesta muusta kuin sudesta. Halleluja.

Jos susi olisikin vain eläin muitten joukossa voitaisiin pohtia onko sudella sellainen tärkeä funktio, että sitä pitää siksi sietää luonnossamme. Vai olisiko järkevämpää jättää tällaisen erämaaeläimen asuinseuduksi itärajan taka.

Minä en tiedä onko sudesta ihmisen läsnäolo huomioiden enemmän hyötyä kuin haittaa luonnon kiertokululle. Tietääkö joku muu?

Luepa uudelleen edellinen. Susi on eläin muitten joukossa. Elco tuolla luettelikin jo muutaman muunkin tappavan sellaisen. Olisko näillekin syytä etsiä uusi asuinpaikka vaikka Amerikan mantereelta? Miksi sietää sutta? Noh, kyllähän meillä suomalaisilla toki täytyy olla oikeus puolustaa kotipihojamme ja karkottaa asein kaikki itärajan toiselle puolelle... Miten voit kysyä noin typeriä kysymyksiä - se jos mikä tässä on kyllä mysteeri.

sivustahuutaja kirjoitti:Juuret on susiseudulla ja en tule neuvomaan kummilapsiani pelkäämään susia. Siis haloo!? Täysin vaaraton elukka on kyseessä ja porukka on ihan paniikissa. Idässä ja pohjoisessa lapsesta tulee todennäköisemmin kouluampuja kuin suden uhri. Pistetään veto pystyyn. Itse ennustan itään tai pohjoiseen ennemmin kouluammuntaa kuin suden uhria.

Historiallisessa datassa melkein kaikki susien uhrit ovat ilman aikuisen valvontaa olleita lapsia. En minä mistään paniikista tiedä, vanhemmilla on tapana suojella lapsiaan turhilta riskeiltä. En minäkään usko että susille tulee uhreja, koska ihmiset pitävät lapsistaan huolta ja susia on niin vähän. Et vastannut kysymykseen - pistäisitkö muksun menemään metsän läpi kouluun, ettei jää auton alle, jos alueella liikkuu susia?

Siinä missä autoissakin, uhkatekijöiden esiintymismäärät, onnettomuusfrekvenssi ja turvallisuutta parantava toimintatapa ovat varmasti keskinäisessä korrelaatiossa.

exPertti kirjoitti: En ole. Tuntuu vaan käsittämättömältä miten susi herättää näin paljon tunteita ihmisissä.

Jos vain joku tulisi ja kertoisi miksi. Selkeältä näyttää, että susivihassa/susi-ihannoinnissa ei ole kysymys pelkästään siitä eläimestä.

Tapasi mukaan et ymmärrä mitään.

Susi herättää minussa harvinaisen vähän mitään tunteita. Mikä herätti ottamaan osaa tähän keskusteluun on se, että masalla sata ylimääräistä sutta sadan hyväksyttävän perussuden lisäksi keittää maidot hellille. Koska mitään näyttöä ihmisiin kohdistuvista susihyökkäyksistä ei ole, minua hieman ihmetyttää tämä tunteen palo.

Oma teoriani on, että esihistoriallinen susi ja karhu olivat huomattavasti nykyisiä veemäisempiä otuksia. Sitten kehitettiin paremmat tekniikat ja jok'ikinen vähänkin uhitteleva sus ja karhu tapettiin kohdattaessa. Tämän lisäksi tapettiin kohdattaessa jok'inen muukin susi ja karhu. Jäljelle jäivät ne, jotka osasivat vältellä ihmistä. Evolutionäärinen paine muokkasi lajit sellaiseksi, että ne eivät luonnostaan uhkaa ihmistä.

Tuo paine on edelleenkin olemassa: kantaa harvennetaan vuosittain rajulla kädellä - arka susi kasvattaa pentueensa todennäköisemmin kuin vähemmän arka. Ja voin vaikka vannoa, että tuo paine ampuu katosta läpi sillä punaisella minuutilla jos/kun epäonninen susi saa hengiltä ensimmäisen ihmisuhrin reiluun sataan vuoteen.

Lilo kirjoitti:Quoi? Ymmärtäisin puheen jostakin ihannoinnista, jos joku olisi tullut tänne sanomaan että sudet on niin söpöjä ja pörrösiä puppeleita, ihQdaa! Sen toteaminen, että Suomeen luulisi mahtuvan kevyesti 200 sutta ja enemmänkin ilman pakokauhua, ei käsittääkseni ole ihannointia millään mittakaavalla.

Ihmetellä sopii ennemminkin sitä, miksi täysin marginaalinen uhka saa ihmiset barrikadeille paljon herkemmin kuin vaikkapa ne tuikitavalliset autot, hevoset ja koirat jotka todistetusti uhkaavat ihmisten terveyttä kevyesti enemmän kuin susi.

Ymmärrät kai miten tässä on pakko jakaa ihmiset aika karkeasti. Ihannointia tai ei niin yleensä susi-asia jakaa ihmiset aika äärilaidoille.

Sopii sitäkin ihmetellä. Oletettavasti se johtuu siitä, että susi on arvaamaton uhka kuten tämä kouluampumisjuttukin. Sinä et oleta törmääväsi M.Saareen tenttiä täyttäessäsi ja mieluusti tekisit jotakin välttääksesi sen vaikka mahdollisuus joutua 22:n piipun eteen on aika vähäinen. Autot ja sensellaiset taas ovat pyhiä lehmiä.

Koirista olen sitä mieltä, että tietyt rodut voisi jauhaa minkinrehuksi. Se on ihan sama jos niitten hoitajista 98% on tosi vastuullisia ja järkeviä. Jos sen 2% koirat raatelevat lapsia/ohikulkijoita. Ihmisellä täytyy olla järkevämpiä harrastuksia.

Storia kirjoitti:Miten voit kysyä noin typeriä kysymyksiä - se jos mikä tässä on kyllä mysteeri.

Siksi, että kun kysyy typeriä kysymyksiä joskus, jos ruoja suo, saattaa vastaukseksi tipahdella tiedon kultajyviä.

elco kirjoitti:Tapasi mukaan et ymmärrä mitään.

Näistä puoleen ja toiseen menevistä kiihkokeskusteluista en kyllä oikein ymmärrä. Oli minulla asiasta sitten mielipide tai ei.

elco kirjoitti:voin vaikka vannoa, että tuo paine ampuu katosta läpi sillä punaisella minuutilla jos/kun epäonninen susi saa hengiltä ensimmäisen ihmisuhrin reiluun sataan vuoteen.

Tottakai, olemmehan suomalaisia, jotka reagoivat ensimmäisenä peloin, rajoituksin ja kielloin asiassa kuin asiassa.

"Toisin kuin saduissa kerrotaan, sudet eivät ole vaarallisia ihmisille. Susi kuuluu vaarattomimpiin eläimiin kokoluokassaan, joten eläintenhoitajat voivat rauhassa liikkua susiaitauksessa tarvittaessa. Suomessa susi ei ole todistettavasti ikinä tappanut ihmistä, eikä sutta pääse luonnossa näkemään kuin hyvällä onnella. "

http://www.ranuazoo.com/?newsid=17970&d ... d=3&NEWS=1

elco kirjoitti:Koska mitään näyttöä ihmisiin kohdistuvista susihyökkäyksistä ei ole, minua hieman ihmetyttää tämä tunteen palo.

Minä kyllä alunperin olen puhunut susien tekemistä koiratapoista ja niistä keskustelu lähti, joten pidä vellisi vaan omalla lautasellasi.

exPertti kirjoitti: Jos susi olisikin vain eläin muitten joukossa voitaisiin pohtia onko sudella sellainen tärkeä funktio, että sitä pitää siksi sietää luonnossamme. Vai olisiko järkevämpää jättää tällaisen erämaaeläimen asuinseuduksi itärajan taka.

Miksi pysähtyä rajalle?

Pitäisikö leijona, tiikeri, leopardi, puuma, sarvikuono, krokotiili ja virtahepo tappaa sukupuuttoon kyseenalaisen hyötynäkökohdan vuoksi?

EDIT: Kysymykset yllä ovat retorisia. En odota vastausta. Vastaamalla voit ainoastaan hävitä.

masa kirjoitti:

elco kirjoitti:Koska mitään näyttöä ihmisiin kohdistuvista susihyökkäyksistä ei ole, minua hieman ihmetyttää tämä tunteen palo.

Minä kyllä alunperin olen puhunut susien tekemistä koiratapoista ja niistä keskustelu lähti, joten pidä vellisi vaan omalla lautasellasi.

Siis että susikanta pitää rajoittaa puoleen nykyisestä niiden seurakoirille aiheuttaman turvallisuusuhkan vuoksi?

elco kirjoitti: Siis että susikanta pitää rajoittaa puoleen nykyisestä niiden seurakoirille aiheuttaman turvallisuusuhkan vuoksi?

Eli et ole alkujaankaan kärryllä mistä keskustelu lähti. Hyvä elco!

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Jos susi olisikin vain eläin muitten joukossa voitaisiin pohtia onko sudella sellainen tärkeä funktio, että sitä pitää siksi sietää luonnossamme. Vai olisiko järkevämpää jättää tällaisen erämaaeläimen asuinseuduksi itärajan taka.

Miksi pysähtyä rajalle?

ahhahahhhahhaahaha, nyt on pakko sulkea netti taas hetkeksi, koska muuten kuolen nauruun.

masa kirjoitti:

elco kirjoitti: Siis että susikanta pitää rajoittaa puoleen nykyisestä niiden seurakoirille aiheuttaman turvallisuusuhkan vuoksi?

Eli et ole alkujaankaan kärryllä mistä keskustelu lähti. Hyvä elco!

Ööö, nyt kun selasin taaksepäin niin kyllä joku masa siellä maalailee ihmislihan todennäköisesti yhä maistuvan. Mutta toki olet oikeassa ja minulta meni vaan sekaisin.

Et kuitenkaan vastannut tapojesi mukaan kysymykseen.

elco kirjoitti:
Ööö, nyt kun selasin taaksepäin niin kyllä joku masa siellä maalailee ihmislihan todennäköisesti yhä maistuvan. Mutta toki olet oikeassa ja minulta meni vaan sekaisin..

Selaa vaan vielä taaksepäin niin löydät jyvän, äläkä tapojesi mukaan keskity toisen osapuolen pilkkaamiseen.

Kun tavaroita valmistetaan pitää pyrkiä tekemään priimaa. Eikä susia.

Tix kirjoitti:Et vastannut kysymykseen - pistäisitkö muksun menemään metsän läpi kouluun, ettei jää auton alle, jos alueella liikkuu susia?

Jos metsässä menee polku jolta ei voi eksyä ja jolla ei voi loukata itseään, niin metsä on varmasti turvallisempi kuin vaaralliseksi todettu tie. Oletan nyt, että molemmat vaihtoehdot ovat lapsen mielestä yhtä hyviä.

Irrationaaliset pelot ovat ihan ymmärrettäviä ja hellyttäviä, mutta kyllä aikuisen pitää osata tehdä päätöksensä ihan tiedonkin valossa. Lapsista voi muuten tulla lentopelkoisia kommunisteja.

Kaikki mäyrää isommat eläimet heti hengiltä teitä ylittelemästä!

T: Motoristi

Storia kirjoitti: Tottakai, olemmehan suomalaisia, jotka reagoivat ensimmäisenä peloin, rajoituksin ja kielloin asiassa kuin asiassa.

Niin no. Mahtaa tuo johtua myös sitä, että ihmiset ovat myös tulleet entistä tyhmemmäksi luullessaan esim karhujen olevan vaan ihkuja nalleja jne.

Järvenpäässä kun bongattin karhu muutama vuosi takaperin, oli yleisön typerin ihminen lastenvaunujen kanssa paikalla. Olivat kuulemma tulleet vauvan katsomaan nallea kun sellainen kerta keskustassa tallusteli