Kitinä

Lilo kirjoitti:Valitettavasti mäkään en usko että näin susivihaisessa maassa sinne päästään.

Jos otettaisiin hirvestyksestä pois susien tarvitsemat hirvet tarkoittaisi se 1000:lle sudelle palttiarallaa 14 000-15 000 hirveä vuodessa ravinnoksi.

Ilmeisesti esittämäni kysymykset ovat liian vaikeita?

Susi tuntuu olevan tunteita herättävä asia/eläin. Ja yleensä kun sudesta puhutaan monet eivät tunnu puhuvan sudesta tai sen vaikutuksesta ympäristöön vaan jostakin ihan muusta.

Tyyliin:
- Sudet on kyllä ihan hauskoja ja protestoin yleensäkin kaikkea
- Luonto on kliffa
- Etelän ituhipit eivät tajua meidän maalaisten ongelmia

Kun voitaisiinkin puhua ihan vaan siitä miksi susia pitäisi olla ja jos keksittäisiin miksi niin miten paljon niitä pitäisi olla. Vai olisiko parempi ettei niitä olisi ollenkaan.

masa kirjoitti:Miksi sitten esim. Varsinais-Suomessa järjestetään lapsille koulukuljetuksia susien vuoksi? Jättäisitkö lapsesi heikkalaatikolle leikkimään, jos bongaisit suden pihasi toisessa nurkassa? Kiva hauva vai?

Miksi suomessa katsotaan big brotheria? En minä vaan tiedä.

Sudet eivät ole tappaneet yhtään lasta. Koirat ovat ja Jammut. Loput lapset hukkuvat jokiin.

Voit olla varma, että lapseni kasvatetaan pelkäämään autoja, erityisesti audeja, eikä susia.

sivustahuutaja kirjoitti:
Voit olla varma, että lapseni kasvatetaan pelkäämään autoja, erityisesti audeja, eikä susia.

"Jää siihen hiekkalaatikolle leikkimään, kun isi menee laittamaan saunaan tulet. Älä piittaa tosta metsän reunassa huuliaan lipovasta isosta harmaasta sudesta, mutta varo tota naapurin audia."

exPertti kirjoitti: Kun voitaisiinkin puhua ihan vaan siitä miksi susia pitäisi olla ja jos keksittäisiin miksi niin miten paljon niitä pitäisi olla. Vai olisiko parempi ettei niitä olisi ollenkaan.

Voin puhua vain omasta puolestani ja sanon, että susia enemmän tunteita herättävät kyllä sellaisen ajattelumallin omaavat henkilöt, jotka edes voivat kysyä tai miettiä että "olisiko parempi ettei niitä olisi ollenkaan?"
*puistatus*

Storia kirjoitti:...tunteita herättävät...

Poimin olennaisen. Tästä juuri yritän puhua.

Storia kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Kun voitaisiinkin puhua ihan vaan siitä miksi susia pitäisi olla ja jos keksittäisiin miksi niin miten paljon niitä pitäisi olla. Vai olisiko parempi ettei niitä olisi ollenkaan.

Voin puhua vain omasta puolestani ja sanon, että susia enemmän tunteita herättävät kyllä sellaisen ajattelumallin omaavat henkilöt, jotka edes voivat kysyä tai miettiä että "olisiko parempi ettei niitä olisi ollenkaan?"
*puistatus*

Miksi ExSpedejä pitäisi olla?
...vai olisiko parempi, ettei exSpedejä olisi ollenkaan..?

Lilo kirjoitti:Miksi ExSpedejä pitäisi olla?
...vai olisiko parempi, ettei exSpedejä olisi ollenkaan..?

Tästäkin voitaisiin varmaan saada mukava keskustelu aikaiseksi. Varmasti siellä löytyisi suurempi prosentti "lopulliseen ratkaisuun" uskovia kuin susien kohdalla.

Se miksi ihminen on tällainen tunnepuolella käsittelemissään asioissa olisi minusta kiinnostavaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_wolf_attacks

Tuo on tietenkin vaan sellaista höpöä, mitä Suomessa ei voisi koskaan tapahtua. Kuten ei kouluammuskelujakaan.

Luontoliitto järjestää muuten keväisin Susihiihtoja, joille osallistumista suosittelen.

Vuosien bongaussaldona on ollut lähinnä 0 sutta ja jokunen suden jättämä jälki. Mutta mikäs siinä keväthangilla on hiihdellessä.

exPertti kirjoitti:
miksi ihminen on tällainen

Millainen?

En oikein tiedä, miten tuota suskammoa voisi pistää perspektiiviin...

Australiasta sen verran, että täällä elää tappavia meduusoja ja kahdeksan maailman top kymppi vaarallisimmista kärmeksistä. On velhokalaa, sinirenkaista mustekalaa, valkohaita, tiikerihaita, krokotiilia, keilakotiloa, rauskua (mm. Steve Irwin), funnel web- ja redback hämistä. Jokainen noista pystyy hyvänä päivänään tappamaan ihmisen - lapset, vanhukset, heikot ja pienet nyt ainakin.

Totuus on hieman toisenlainen: tappavin eläin välillä 2000-2006 oli hevonen (40). Hyvä kakkonen oli nauta (20) ja pronssia vei koira (9: 7 raatelua, 2 auto-onnettomuutta ja 2 kamppia). Vasta näiden jälkeen päästään asiaan: hait 11, käärmeet 8, krokotiilit 4 ja hämikset 3.

Suomessa on varmaan sama top kolmonen ja sitten tulee varmaan hirvi. Luultavasti kissakin päihittää suden kamppaamalla silloin tällöin jonkun mummelin hengiltä.

Storia kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
miksi ihminen on tällainen

Millainen?

Eläin, jota kaikesta päätellen kukaan ei ole nähnyt ja josta (ainakin minä) tiedän aika vähän varmaan saa enemmän sympatiaääniä kuin "lajitoveri".

masa kirjoitti:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_wolf_attacks

Tuo on tietenkin vaan sellaista höpöä, mitä Suomessa ei voisi koskaan tapahtua. Kuten ei kouluammuskelujakaan.

Hui. 1800-luvulla on joku kuollut muuhunkin kuin kuppaan.

Lapseni pelkäävät edelleen enemmän autoja kuin susia. Lisään myös bemarit erityisen vaarallisten autojen listalle.

sivustahuutaja kirjoitti:Hui. 1800-luvulla on joku kuollut muuhunkin kuin kuppaan.

Lapseni pelkäävät edelleen enemmän autoja kuin susia. Lisään myös bemarit erityisen vaarallisten autojen listalle.

Kun susista puhutaan sinäkin sorrut itsellesi erittäin epätyypilliseen alatyyliin.

Mikä ihme näissä tassuttelijoissa oikein on?

elco kirjoitti:Australiasta sen verran, että täällä elää tappavia meduusoja ja kahdeksan maailman top kymppi vaarallisimmista kärmeksistä. On velhokalaa, sinirenkaista mustekalaa, valkohaita, tiikerihaita, krokotiilia, keilakotiloa, rauskua....

Mutta eikös nuo kaikki ole tappolistalla? Sinullakin on haintappopyssy aina valliriutalla ja jokaisesta valkoisesta saat tapporahan. Noinhan sen _täytyy_ mennä kun ovat pelottavia ja vaarallisia?

exPertti kirjoitti:Kun typeryydestä puhutaan sinäkin sorrut itsellesi erittäin epätyypilliseen alatyyliin.

Korjasin tuon puolestasi.

sivustahuutaja kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kun typeryydestä puhutaan sinäkin sorrut itsellesi erittäin epätyypilliseen alatyyliin.

Korjasin tuon puolestasi.

Ja se jatkuu. Tämä on kuin maahanmuuttajakeskustelua. Paitsi, että kellään ei ole järkeviä argumentteja.

exPertti kirjoitti: Ja se jatkuu. Tämä on kuin maahanmuuttajakeskustelua. Paitsi, että kellään ei ole järkeviä argumentteja.

Hyvä että luet myös itsesi tuohon joukkoon kellään.

exPertti kirjoitti:

Storia kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
miksi ihminen on tällainen

Millainen?

Eläin, jota kaikesta päätellen kukaan ei ole nähnyt ja josta (ainakin minä) tiedän aika vähän varmaan saa enemmän sympatiaääniä kuin "lajitoveri".

Miten voit vetää noin mustavalkoisen kärjistyksen tästä? Miten niin "enemmän sympatiaääniä"? Eihän tässä ole kyse näiden kahden arvottamisesta, vaan siitä missä määrin ihmisen on tärkeää tai mahdollista kontrolloida pitkälle hypoteettista uhkaa?
Ihan kuin sinun ratkaisusi kaikkeen itseäsi ja perhettäsi teoreettisesti uhkaavaan ongelmaan pitäisi aina olla kuolettavan lopullinen.

exPertti kirjoitti: Ja se jatkuu.

Mun mielestä meneillään oli ihan mielenkiintoinen keskustelu. Juuri pääsemässä vauhtiin. Sun välikommentit oli kieltämättä turhia, mun mielestä.

sivustahuutaja kirjoitti:Hui. 1800-luvulla on joku kuollut muuhunkin kuin kuppaan.

Lapseni pelkäävät edelleen enemmän autoja kuin susia. Lisään myös bemarit erityisen vaarallisten autojen listalle.

Haiskahtaa turhan kehäkolmossisäpuoliselta ajattelulta. Ymmärrän kyllä huolen muksujen koulumatkoista. Eipä muilla taida näistä kotosusista olla turvallisuushuolta. Jos asuisit jossain päin Itä-Suomea ja tiedossa on että alueella liikkuu susia, kehottaisitko muksua oikaisemaan yksikseen metsän kautta kun sillä tiellä liikkuu niitä vaarallisia autoja? Vai pitäiskö susia pelätä kuitenkin silloin enemmän?

Susivahingot voisivat olla samaan tapaan korvattavia kuin porovahingot. Jos halutaan, että susia on enemmän, täytyy susialueilla olla yhteiskunnan valmis maksamaan pikkulasten koulukyydit ja tapetut kotieläimet. En näe myöskään mitään syytä, että miksi helpon evästämisen ihmisen pihapiirissä keksinyttä liiaksi ihmiseen tottunutta sutta ei voisi lopettaa. Suurin osa kun edelleen on sitä arkaa metsän siimeksessä piilossa viihtyvää kantaa. Susi on komea ja arvokas eläin joka kuuluu Suomen luontoon siinä missä karhukin. Kumpikaan ei kuulu silti kenenkään pihapiiriin.

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ja se jatkuu. Tämä on kuin maahanmuuttajakeskustelua. Paitsi, että kellään ei ole järkeviä argumentteja.

Hyvä että luet myös itsesi tuohon joukkoon kellään.

Luen toki.

Rouva Pupu kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ja se jatkuu.

Mun mielestä meneillään oli ihan mielenkiintoinen keskustelu. Juuri pääsemässä vauhtiin. Sun välikommentit oli kieltämättä turhia, mun mielestä.

Ihmiset ovat kuin persereiät...

Kitinäkeskustelun kontekstissa tämä on loistava keskustelu. Muuten taas...

sivustahuutaja kirjoitti: Lapseni pelkäävät edelleen enemmän autoja kuin susia. Li

Espoossahan oli pari kuukautta sitten joku ukko ottanut terassillan sutta kuonosta kiinni, kun oli pimeässä luullut sitä koirakseen. Uskotko että tuo oli rohkein lähestyminen mitä häirikkösusilta voidaan odottaa?