Kitinä

prosessi kirjoitti:Siinä vaiheessa, kun alkaa pitää irrationaalisia pelkoja täysin hyväksyttävänä ilmiönä, jota ei pyri poistamaan parhaan kykynsä mukaan. Silloin edesauttaa suoraan kunnollisten ihmisten työolojen huonontamista. Luuletko tosissasi, että pystyt rajaamaan irrationaalisten pelkojesi vaikutuksen vain yhdelle nettifoorumille?

Eli jos avaan pään sisältöäni esimerkiksi tällä palstalla en siis pyri "poistamaan niitä" vaan mitä sitten? Koetanko saada teidät muutkin uskomaan niihin?

Toinen juttu mitä ette tunnu tajuavan on näitten ajatusten hallitsevuus (=hallitsemattomuus) elämässäni. Sinäkin pidät minua ihan basket-keissinä sen perusteella, että minua ahdistaa lapsen hoitoonmeno.

Swazimaa ei taida olla muslimivaltio.

60 000 topless-neidon tanssi!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1579438

Kokoomusnuorten kalenteri.

Onkohan tässä kuvassa

http://static.iltalehti.fi/uutiset/kalenteri1AML_uu.jpg

liikaa photoshoppia? Ainakin mun mielestä näyttää aivan vahamaiselta.

Alkaa olla jo ihan amerikan meininkiä:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Syy ... 5239117884

Espoon kihlakunnansyyttäjä Marianna Semi kertoo joutuneensa huumepoliisien uhkailemaksi. Hänen mukaansa uhkailijat ovat samoja huumepoliiseja, joiden rikosepäilyjen tutkintaa Semi syyttäjänä johtaa.

"Koen, että uhkaajia on useampi. En kuitenkaan sano, että kaikki epäillyt ovat uhkailleet minua", hän kertoo Helsingin Sanomille.

NuoriDaavid kirjoitti:Kokoomusnuorten kalenteri.

Onkohan tässä kuvassa

http://static.iltalehti.fi/uutiset/kalenteri1AML_uu.jpg

liikaa photoshoppia? Ainakin mun mielestä näyttää aivan vahamaiselta.

Olisivat voineet kysyä vinkkejä Vasemmistoliiton kunnallisvaaliehdokas Milla Jaakkolalta, joka esittelee kuinka hippi saa nyrkistä. Alakautta.

Storia kirjoitti:
Espoon kihlakunnansyyttäjä Marianna Semi kertoo joutuneensa huumepoliisien uhkailemaksi. Hänen mukaansa uhkailijat ovat samoja huumepoliiseja, joiden rikosepäilyjen tutkintaa Semi syyttäjänä johtaa.

"Semi ei myöskään aio tehdä uhkauksesta rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä"

Miksi ihmeessä ei? Hänhän on syyttäjä - herra paratkoon. Jos poliisi tekee rikoksen niin lienee syyttäjän velvollisuus nostaa syyte tai tässä tapauksessa käynnistää esitutkinta.

Homma haisee. Joko Semi ei ymmärrä asemaansa, case ei ole pitävä tai Semi pyrkii vaikuttamaan käynnissä olevan jutun tuomioon. Jos case ei pidä vettä niin luulisi ymmärtävän syyttäjän pysyvän hiljaa. Joka tapauksessa Semi osoittaa mielestäni ammattitaidottomuutta.

elco kirjoitti: Joko Semi ei ymmärrä asemaansa, case ei ole pitävä tai Semi pyrkii vaikuttamaan käynnissä olevan jutun tuomioon.

Jospa nyt ensin katsottaisiin torstaina tuo dokumentti televisiosta. Mikä tämä kyseinen case on, niin ikäväkseni tiedän kuka sen on nostanut ja mistä hommasta on kyse. Henkilö ei kuulu omiin ystäviini, mutta niin lähellä mennään ja toisen käden tietoa on sen verran ollut tyrkyllä, että itsellä ei ole mitään aihetta epäillä, etteikö epäily huumepoliisin toiminnasta olisi aiheellinen. Ikävä kyllä tässä tietenkin käy niin, että homma kaatuu näytön puutteessa ja ehkä jo pelkästään sillä perusteella, että on kyse 90-luvun loppupuolella tapahtuneista asioista. Jos nyt jonkun jeesuksen ihmeen kautta pystyttäisiin kuitenkin näyttämään tämä valeostoon yllyttäminen toteen, niin sillä olisi niin isoja vaikutuksia usean ihmisen elämään, että sitä ei varmaan tämän kansan pää kestäisi. Parempi siis varmaan syyttäjänkin mielestä vaan hyssytellä niin kauan kuin mahdollista - peloissaan sitä tietenkin voi lapsuksia päästä kenen tahansa suusta.

Storia kirjoitti:

elco kirjoitti: Joko Semi ei ymmärrä asemaansa, case ei ole pitävä tai Semi pyrkii vaikuttamaan käynnissä olevan jutun tuomioon.

Mikä tämä kyseinen case on,

Tarkoitin casella tässä tapauksessa tuota uhkailua; en siis viitannut vireillä olevaan oikeusjuttuun.

Mutta sairainta tuossa uhkailjutussa on KRP:n viskaalin suhtautuminen asiaan:" Keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta ei pidä mahdollisena, että poliisi uhkaisi syyttäjä-tutkinnanjohtajaa."

Ei pidä mahdollisena? Niinkuin poliisi olisi jotenki kykenemätön muodostomaan äänihuulillaan uhkauksen ja lausumaan sen ääneen? Tai ihan vaan kirjoittaa vaikka paperille että " Jätä keissi tai käy huonosti". Ei ole mahdollista?

No helvetin hyvä homma, että Suomessa ollaan osattu poistaa poliisilt ikäviä ominaisuuksia, joihin kaikki muut ihmiset sortuu. Tämä vie myös pohjan puolustelevalta " poliisi on vain ihminen " argumentilta.

Haemaeraemies kirjoitti:Mutta sairainta tuossa uhkailjutussa on KRP:n viskaalin suhtautuminen asiaan:" Keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta ei pidä mahdollisena, että poliisi uhkaisi syyttäjä-tutkinnanjohtajaa."

Niin...huokaus...

Tässä kanssa yksi niin puusilmäinen kommentti Hesarin keskusteluista, että meinaa itkuun purskahtaa:

tutkikaa nyt vaikka sitä syyttäjää!
suuttunut | 2.9.2008 12:42
Hitto!

Tutkikaa vaikka vielä sen syyttäjänkin tekemiset jos ei muuta tekemistä ole.
Olisiko aihetta keskittyä roistojen kiinni saamiseen, eikä pilkunviilaamiseen. Jos minä saisin valita, olisi poliisilla täydet valtuudet tehdä mitä huvittaa jotta saataisiin huumeet pois lapsilta!

Mutta kun ei, meillä on syyttäjä jonka mielestä huumerikollisilla pitää olla mahdollisuus pysyä vapaalla ja levitellä kuolemaa kouluikäisille. Kaiketi se on se perustuslain määräämä oikeus.

Keskittykää nyt hyvät poliisit näiden huumerikollisten kiinniottamiseen, älkääkä välittäkö tuollaisista ihmisistä jotka tuntuvat olevan enemmän rikollisen kuin poliisin puolella.

eikö kaikkien meidän etu olekin että huumeet poistetaan kaduilta?

Se johtuu gee-gee-gee-geeneistä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200809 ... 5_ul.shtml

Kaikki yllättyneet nostaa käden ylös.

http://www.iltalehti.fi/viihde/200809028202761_vi.shtml

1/3 antaisi poliisille rajattomat valtuudet huumerikosten torjunnassa

http://www.hs.fi/paivankysymys/

http://www.hs.fi/keskustelu/message.jsp ... ID=2353271



1/3 äänestäjistä on ilmeisimmin joko idiootteja tai ei vain muuten ymmärrä lukemaansa, todennäköisesti molempia.

NuoriDaavid kirjoitti:1/3 antaisi poliisille rajattomat valtuudet huumerikosten torjunnassa

http://www.hs.fi/paivankysymys/

http://www.hs.fi/keskustelu/message.jsp ... ID=2353271



1/3 äänestäjistä on ilmeisimmin joko idiootteja tai ei vain muuten ymmärrä lukemaansa, todennäköisesti molempia.

Uskoni Suomeen ja sen kansalaisiin murenee pelottavan kovaa vauhtia. Voi elämän kevät mitä vitun idiotteja palstan täydeltä. Oikeasti sietäisivät elää pari kierrosta fasistisessa valtiossa, tai sitten katsoa kun oma poika/ tyttö narkahtaa kunnolla, kun pilvenpolton takia menee työpaikka ja asunto.

Huhheijaa kun kuumentaa.

NuoriDaavid kirjoitti:1/3 äänestäjistä on ilmeisimmin joko idiootteja tai ei vain muuten ymmärrä lukemaansa, todennäköisesti molempia.

Ei kadunmieheltä pitäisi tämmöttiä edes kysellä. Aivan liian laaja ja monisyinen kysymys. Ei tietenkään kenellekään missään asiassa saa antaa rajattomia valtuuksia.

Pyry-Matias kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:1/3 äänestäjistä on ilmeisimmin joko idiootteja tai ei vain muuten ymmärrä lukemaansa, todennäköisesti molempia.

Ei kadunmieheltä pitäisi tämmöttiä edes kysellä. Aivan liian laaja ja monisyinen kysymys. Ei tietenkään kenellekään missään asiassa saa antaa rajattomia valtuuksia.

No älä nyt kainostele. Eikös se olisi hienoa, jos sulla olisi rajattomat oikeudet tehdä mitä tahansa?

Rouva Pupu kirjoitti:Se johtuu gee-gee-gee-geeneistä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200809 ... 5_ul.shtml

Turha siis valittaa jos mies pettää, se on luonnonlaki.

Naisen suorittama pettäminen on puolestaan silkkaa tietoista pahansuopuutta.

NuoriDaavid kirjoitti:Eikös se olisi hienoa, jos sulla olisi rajattomat oikeudet tehdä mitä tahansa?

Asiakommenttina, nykyiset keinot ovat pääosin riittävät, mutta suurin epäselvyys on nyt ollut pykälien tulkinnassa, mistä nämä jatkuvaksi sukeutuneet väärinkäytösepäilyt käsittääkseni pääosin johtuvat. Iso osa uutisoinnista on sitä paitsi kaikkea muuta kuin asiantuntevaa, jolloin kansalaiset saavat asioista väärää kuvaa. Mutta erittäin hyvä, että asiat selvitetään perin pohjin ja saadaan yhteisesti hyväksytyt käytännöt.

"Semi sanoi, ettei hän missään tapauksessa aio tehdä rikosilmoitusta uhkailuista.

- En aio lähteä sille tielle. Olen taas tavallinen rivisyyttäjä, kun tämä tutkinta on ohi, ja he ovat minun työkavereitani. En lähde tekemään rikosilmoituksia työkavereista ikinä."

Vetoja otetaan vastaan!

Täytyy olla kyllä täysi apina kun tuommosta päästelee suustaan, eikös syyttäjätkin ole velvoitettuja tekemään rikosilmoituksen jos huomaavat rikoksen tunnusmerkkien täyttyvän? Toki tässä iltapulun haastattelija tietty on voinut ottaa herkullisimmat palat vain haastatteluun, mutta kyllä tuon Semin toiminnassa alkaa olee järki kaukana.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1580403

Vihtahousu kirjoitti: Täytyy olla kyllä täysi apina kun tuommosta päästelee suustaan, eikös syyttäjätkin ole velvoitettuja tekemään rikosilmoituksen jos huomaavat rikoksen tunnusmerkkien täyttyvän?

Asianomistajarikoksessa asianomistaja päättää. Jos minä haukkuisin sinua impotentiksi aisankannattajaksi, niin ei sinulle ole mitään velvollisuutta tehdä kunnianloukkauksesta rikosilmoitusta.

NuoriDaavid kirjoitti:

Vihtahousu kirjoitti: Täytyy olla kyllä täysi apina kun tuommosta päästelee suustaan, eikös syyttäjätkin ole velvoitettuja tekemään rikosilmoituksen jos huomaavat rikoksen tunnusmerkkien täyttyvän?

Asianomistajarikoksessa asianomistaja päättää. Jos minä haukkuisin sinua impotentiksi aisankannattajaksi, niin ei sinulle ole mitään velvollisuutta tehdä kunnianloukkauksesta rikosilmoitusta.

Mutta tämähän on ihan päätön juttu. Mitä tällä tarkalleen halutaan? Saada kunnianloukkaussyyte?

Hitto kun ois herkullisia juttuja kerrottavana aiheen tiimoilta, mutten edes aloita kun ei kukaan kuiteskaan usko, koska eihän suuressa mahtavassa Suomen maassa poliisi EI IKINÄ RIKO LAKIA!

exPertti kirjoitti:Mutta tämähän on ihan päätön juttu. Mitä tällä tarkalleen halutaan? Saada kunnianloukkaussyyte?

Keneltä? Nimeämättömältä huumepoliisilta N.N.? Joku nostaa syytteen oikein alleviivatakseen, että minä se olin, syytit vaikken mittää tehnyt?

Semi ei ole imo typerys. Julkisuus tarjoaa suojaa ja työrauhaa paremmin kuin kanteet joita toiset poliisit tutkivat, jos tutkivat. Poliisit eivät pidä siitä, että heitä asetetaan tutkimaan toisiaan. Julkisuus sen sijaan ei tarvitse pitäviä todisteita, tuomiota ei tarvitse odottaa ja valitusoikeutta ei ole. Julkisuudelle riittää Semin omakohtainen kokemus siitä että häntä on uhattu, tuomioon tarvitaan tuomarin arvio siitä että niin on tosiaan käynyt. Sen lisäksi poliisin on vaikeampi suojella omiaan kun se on valokeilan alla. Kunnianloukkaussyytteen saa helpommin niin, että pistää vireille rikosjutun jolle ei löydy todisteita.

Se on sitten eri asia, että olisiko julkisen lainvalvojan syytä tehdä rikosilmoitus jos katsoo laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttyneen, koska teko kohdistuu silloin myös virkaan ja asemaan, ei pelkästään yksityishenkilöön. Mutta jos minulla ei olisi dokumentoitua näyttöä, olisin hiljaa tai tekisin Semit.

Tix kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Mutta tämähän on ihan päätön juttu. Mitä tällä tarkalleen halutaan? Saada kunnianloukkaussyyte?

Keneltä? Nimeämättömältä huumepoliisilta N.N.? Joku nostaa syytteen oikein alleviivatakseen, että minä se olin, syytit vaikken mittää tehnyt?

Semi ei ole imo typerys. Julkisuus tarjoaa suojaa ja työrauhaa paremmin kuin kanteet joita toiset poliisit tutkivat, jos tutkivat. Poliisit eivät pidä siitä, että heitä asetetaan tutkimaan toisiaan. Julkisuus sen sijaan ei tarvitse pitäviä todisteita, tuomiota ei tarvitse odottaa ja valitusoikeutta ei ole. Julkisuudelle riittää Semin omakohtainen kokemus siitä että häntä on uhattu, tuomioon tarvitaan tuomarin arvio siitä että niin on tosiaan käynyt. Sen lisäksi poliisin on vaikeampi suojella omiaan kun se on valokeilan alla. Kunnianloukkaussyytteen saa helpommin niin, että pistää vireille rikosjutun jolle ei löydy todisteita.

Se on sitten eri asia, että olisiko julkisen lainvalvojan syytä tehdä rikosilmoitus jos katsoo laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttyneen, koska teko kohdistuu silloin myös virkaan ja asemaan, ei pelkästään yksityishenkilöön. Mutta jos minulla ei olisi dokumentoitua näyttöä, olisin hiljaa tai tekisin Semit.

Semi ainakin itse sanoi julkistaneensa asian, koska pelkäsi turvallisuutensa puolesta. Ihan fiksua. Varmaankin nyt on epätodennäköisempää että Semi joutuisi tuntemattoman huumehörhön pahoinpitelemäksi. Näinhän voisi käydä.

Tix kirjoitti:Semi ei ole imo typerys.

Minusta olet asian ytimessä, mutta oikeusvaltion irvikuva tällainen ulostulo on. Mutta maassa maan tavalla. Täällähän saa puskista huudella mitä lystää ilman pelkoa mistään.

Jos jotain tällä koetetaan vaikuttaa oikeusjutun tuomioihin.