Kitinä

^ Eli kun kristilliset eivät vastusta islamia, vaan pikemminkin voimakkaasti päinvastoin, on suuri mahdollisuus, että islam ja muslimius kriminalisoidaan.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Milt%C ... 4982413773

Mielestäni jutussa on virhe. Suomalaiset eivät tuntemattomille juttele spontaanisti, elleivät ole kännissä tai hulluja tai molempia.

http://nyt.fi/20130802-mitae-ajattelin- ... stolaisia/

Jaa-a. Ehkä, ehkä ei.

Ihan mielenkiintoinen pohja-asetelma kolumniin. Tunnustaa heti kärkeen, ettei tiedä taistolaisista eikä ilmeisesti kokoomusnuoristakaan, mutta muutamalla näppärällä oletuksella ja yhden stubbelon blogimerkinnällä ne voi toki rinnastaa toisiinsa. Liekkö tämä EU-hörhö eturivin kokoomuspoliitikko enää edes kokoomusnuorten jäsen. Tuntuisi aika epäloogiselta, kun ottaa huomioon kuinka erilaisia kannanottoja, kuin emäpuolue, kokoomusnuoret on viimevuosina esittäneet.

http://www.hs.fi/elama/Mies+%C3%A4l%C3% ... -art-new-4

Mitä Meriläinen nyt tarkalleen ottaen oikein yrittää sanoa?

NuoriDaavid kirjoitti:Mitä Meriläinen nyt tarkalleen ottaen oikein yrittää sanoa?

Varmaan tulistunut jonkun kaverinsa kohtalosta.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mitä Meriläinen nyt tarkalleen ottaen oikein yrittää sanoa?

Varmaan tulistunut jonkun kaverinsa kohtalosta.

Jep. Luvannut/halunnut ottaa puheeksi.

"Kuten erään ystävättäreni entinen poikaystävä, joka raskauden edettyä aborttirajan yli muutti mieltään ja totesi: "Minun on oltava realisti. En pysty olemaan isä tälle lapselle".

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mitä Meriläinen nyt tarkalleen ottaen oikein yrittää sanoa?

Varmaan tulistunut jonkun kaverinsa kohtalosta.

Jep. Luvannut/halunnut ottaa puheeksi.

"Kuten erään ystävättäreni entinen poikaystävä, joka raskauden edettyä aborttirajan yli muutti mieltään ja totesi: "Minun on oltava realisti. En pysty olemaan isä tälle lapselle".

Näin varmaan. Onhan tuo ystävättären ex-poikaystävä kyllä melkoinen idioottisurkimus.

NuoriDaavid kirjoitti:Näin varmaan. Onhan tuo ystävättären ex-poikaystävä kyllä melkoinen idioottisurkimus.

Termeinä poikaystävän ja aborttirajan mainitseminnen viittaisi kyllä vahingonlaukaukseen.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:"Kuten erään ystävättäreni entinen poikaystävä, joka raskauden edettyä aborttirajan yli muutti mieltään ja totesi: "Minun on oltava realisti. En pysty olemaan isä tälle lapselle".

Legendaarinen kommentti.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Näin varmaan. Onhan tuo ystävättären ex-poikaystävä kyllä melkoinen idioottisurkimus.

Termeinä poikaystävän ja aborttirajan mainitseminnen viittaisi kyllä vahingonlaukaukseen.

Ehkä. Mutta pointti on kohta "muutti mieltään". Ei siinä mitään, jos heti ilmoittaa kantansa, mutta jos se muuttuu sitten, kun aborttia ei voi enää tehdä, on kyllä idioottisurkimus.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Näin varmaan. Onhan tuo ystävättären ex-poikaystävä kyllä melkoinen idioottisurkimus.

Termeinä poikaystävän ja aborttirajan mainitseminnen viittaisi kyllä vahingonlaukaukseen.

Ehkä. Mutta olisi hyvä ilmoittaa näkemyksensä aikaisemmin.

Kyllä se varmasti olisi kaikkien osapuolten etu, mutta muuta antia Rosan kirjoituksesta on vaikea ammentaa. Mä oisin voinut kirjoittaa sen paljon lyhyemmin.

So Hard kirjoitti:Mä oisin voinut kirjoittaa sen paljon lyhyemmin.

?

^toi neuvo ei paljoa auta, kun jätkä on jo hävinnyt maisemista. IMHO vasektomia olisi oikea toimenpide. Tai sitten tatuoitaisiin rintaan ko. tempun speksit, niin jokainen nainen voisi etukäteen miettiä, kuinka läheiseen kanssakäymiseen haluaa ko. hemmon kanssa tai mitä tekee, jos tulee vahingonlaukaus.

NuoriDaavid kirjoitti:http://www.hs.fi/elama/Mies+%C3%A4l%C3% ... -art-new-4

Mitä Meriläinen nyt tarkalleen ottaen oikein yrittää sanoa?

Rosaa harmittaa, että naiset eivät usein saa haluamaansa 2 lasta, jännittävää ja turvallista parisuhdetta ja pysyvää duunia noin 2-3 vuoden aikaikkunassa siinä 32-35 vuotiaina. Ratkaisu on tieteenkin yksinkertainen. Naidaan ne teekkarit ennen kuin ne on 35v nokiainssejä ja tehdään niiden kanssa lapsia ennen kolmea kymppiä.

sivustahuutaja kirjoitti:Rosaa harmittaa, että naiset eivät usein saa haluamaansa 2 lasta, jännittävää ja turvallista parisuhdetta ja pysyvää duunia noin 2-3 vuoden aikaikkunassa siinä 32-35 vuotiaina. Ratkaisu on tieteenkin yksinkertainen. Naidaan ne teekkarit ennen kuin ne on 35v nokiainssejä ja tehdään niiden kanssa lapsia ennen kolmea kymppiä.

Jotenkin tässä vastauksessa kiteytyy näkemykseni suomalaisen naisen pulmista. Joku pässinpää on kirjoittanut heille pamfletin, että "meille kuuluu kaikki heti ja nyt, muista viis". Sitten he kädet pystyssä loppuikänsä vihoittelevat, että miksei meille tullutkaan kaikki hyvä heti ja nyt. Miesten vika.

Tässä oli jotain aika suoraan hermoon osuvaa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080 ... 8_uu.shtml

Se siitä vastuunkantokyvystä.

^ Urpilainen oli täsä joku päivä töllösä, oisko ollu eilen. Tämä komentti perustuu täysin hänen sanomaansa.

Nykyinen eläkeikä on 63. 59-63-vuotiaista 40% (muistaakseni) on töissä. Ei se auta mitään vaikka eläkeikää nostettaisiin, jos vaan 2/5 porukasta on töissä. Ne loputkin pitäisi saada töihin tai tarkemmin sanottuna heidät pitäisi saada pysymään töissä pidempään. Yks lakipykälän muutos ei muuta mitään.

annepa kirjoitti:Nykyinen eläkeikä on 63. 59-63-vuotiaista 40% (muistaakseni) on töissä. Ei se auta mitään vaikka eläkeikää nostettaisiin, jos vaan 2/5 porukasta on töissä. Ne loputkin pitäisi saada töihin tai tarkemmin sanottuna heidät pitäisi saada pysymään töissä pidempään. Yks lakipykälän muutos ei muuta mitään.

No niistä aika suuri osa on pois töistä sen takia, että on olemassa se hemmetin eläkeputki, jossa voit jäädä lepäilemään laakereille 58-vuotiaana. Sehän olisi pitänyt poistaa jo aikaa sitten.

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:Nykyinen eläkeikä on 63. 59-63-vuotiaista 40% (muistaakseni) on töissä. Ei se auta mitään vaikka eläkeikää nostettaisiin, jos vaan 2/5 porukasta on töissä. Ne loputkin pitäisi saada töihin tai tarkemmin sanottuna heidät pitäisi saada pysymään töissä pidempään. Yks lakipykälän muutos ei muuta mitään.

No niistä aika suuri osa on pois töistä sen takia, että on olemassa se hemmetin eläkeputki, jossa voit jäädä lepäilemään laakereille 58-vuotiaana. Sehän olisi pitänyt poistaa jo aikaa sitten.

En tiedä kuinka suuri osa, mutta lienee totta. Lienee myös totta, että kun irtisanotaan, niin vanhat lähtevät ensin. Toisaalta jos tehdään irtisanomisia, niin sama se kuka lähtee, työura katkeaa kuitenki jollaki. Osalla pysyvästi ja osalla väliaikasesti.

Tässä tilanteessa on kyllä hullua puhua eläkeiän nostosta kun työttömyysluvut, jotka sisältävät myös paljon nuorempaa väkeä, nousevat. Että jos nostetaan eläkeikää, niin työttömyys taittuu? En ehkä ymmärrä (no unohetaan tuo "ehkä"), mutta miten tässä tilanteessa eläkeiän nosto vaikuttaisi mihinkään? Jos työttömiä tulee ovista ja ikkunoista joka päivä?

annepa kirjoitti:Tässä tilanteessa on kyllä hullua puhua eläkeiän nostosta kun työttömyysluvut, jotka sisältävät myös paljon nuorempaa väkeä, nousevat. Että jos nostetaan eläkeikää, niin työttömyys taittuu? En ehkä ymmärrä (no unohetaan tuo "ehkä"), mutta miten tässä tilanteessa eläkeiän nosto vaikuttaisi mihinkään? Jos työttömiä tulee ovista ja ikkunoista joka päivä?

On siinä kuitenkin sellainen juttu, että melkein joka ikinen joka lähtee eläkkeelle käytännössä pysyy siellä, mutta suurin osa niistä jotka nyt ovat tai jäävät työttömiksi nuorempina palaavat työelämään. Eihän taloustilanne sillä yhtään parane, että työvoimareserviä piennetään mutta nousuaikana se reservi ei kasva takaisin, mutta eläkemenot rasittavat kansantaloutta ja kasvattavat työllisten verokiilaa niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina.

Ainakin mun tuntemista eläkeputkeen lähtijöistä on ollut ihan vapaaehtoisia, joista on hyvä diili jäädä eläkkeelle 58 veenä ja saada lopuksi ikää kohtuullinen mutta varma tulo. Se on päivänselvää, että meidän sukupolviemme kohdalla sellaisia rahoja ei löydy mistää ja mehän nämäkin putkeilut kustannamme, joten jokainen aikaisin eläkkeelle lipsahtanut on nykysysteemillä pois sun ja mun kukkarosta suoraan.

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:Tässä tilanteessa on kyllä hullua puhua eläkeiän nostosta kun työttömyysluvut, jotka sisältävät myös paljon nuorempaa väkeä, nousevat. Että jos nostetaan eläkeikää, niin työttömyys taittuu? En ehkä ymmärrä (no unohetaan tuo "ehkä"), mutta miten tässä tilanteessa eläkeiän nosto vaikuttaisi mihinkään? Jos työttömiä tulee ovista ja ikkunoista joka päivä?

On siinä kuitenkin sellainen juttu, että melkein joka ikinen joka lähtee eläkkeelle käytännössä pysyy siellä, mutta suurin osa niistä jotka nyt ovat tai jäävät työttömiksi nuorempina palaavat työelämään. Eihän taloustilanne sillä yhtään parane, että työvoimareserviä piennetään mutta nousuaikana se reservi ei kasva takaisin, mutta eläkemenot rasittavat kansantaloutta ja kasvattavat työllisten verokiilaa niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina.

Ainakin mun tuntemista eläkeputkeen lähtijöistä on ollut ihan vapaaehtoisia, joista on hyvä diili jäädä eläkkeelle 58 veenä ja saada lopuksi ikää kohtuullinen mutta varma tulo. Se on päivänselvää, että meidän sukupolviemme kohdalla sellaisia rahoja ei löydy mistää ja mehän nämäkin putkeilut kustannamme, joten jokainen aikaisin eläkkeelle lipsahtanut on nykysysteemillä pois sun ja mun kukkarosta suoraan.

Joo, ymmärrän tulevaisuutta varten tuon eläkeiän noston, mutta siitä puhutaan NYT niinkuin se pelastais koko valtion. Mulla kans samanlaisia kokemuksia putkiloista.
Olen muuten sellaistakin kuullut, että jos jää sairaseläkkeelle, sieltä on vaikea päästä pois vaikka olisi työkykyinen (esim. toisella alalla tai sitten ihan samallakin myöhemmin). Tämä olisi typerää, toivottavasti ei ole totta.

annepa kirjoitti:Joo, ymmärrän tulevaisuutta varten tuon eläkeiän noston, mutta siitä puhutaan NYT niinkuin se pelastais koko valtion. Mulla kans samanlaisia kokemuksia putkiloista. Olen muuten sellaistakin kuullut, että jos jää sairaseläkkeelle, sieltä on vaikea päästä pois vaikka olisi työkykyinen (esim. toisella alalla tai sitten ihan samallakin myöhemmin). Tämä olisi typerää, toivottavasti ei ole totta.

Kyllähän sairaseläkkeellä olijan tai ihan pelkästään ikääntyneen on vaikea päästä töihin jo siksi, että sairaseläkkeelle jäännistä tulee työnantajalle niin hiivatinmoiset kustannukset. Vähän sama kun nuorten naisten on vaikea saada aluksi vakipaikkoja koska mammalomariski, mutta sillä erotuksella että se on lainsäädännöllä rakennettu typeryys.

Eläkepommi (ts. huoltosuhde) ja työttömyys ovat eri ongelmia. Tulevaisuudessahan meillä saattaa olla työvoimapula ja huono huoltosuhde. Siihen eläkeiän nosto auttaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Eläkepommi (ts. huoltosuhde) ja työttömyys ovat eri ongelmia. Tulevaisuudessahan meillä saattaa olla työvoimapula ja huono huoltosuhde. Siihen eläkeiän nosto auttaa.

Ei kait ne täysin eri ongelmia ole. Ehkä en taas ymmärrä, voisitko selittää? Miten työtön aikuinen korjaa huoltosuhdetta (työttömyyden hetkellä)?