Kitinä

"Jouni on kyllä nyt pihalla"

http://www.radiorock.fi/ajankohtaista/j ... e#comments

NuoriDaavid kirjoitti:Noh. Yhden tulonsaajan 100 000 on tietenkin vähemmän kuin kahden 50 000. Neljä lasta. Eivät he nyt tosiaankaan rahassa kylve vaikka eivät tietysti köyhiäkään.

Perheverotus olisi nykysysteemiä oikeudenmukaisempaa.

Kommentoijissa näyttää olevan moniakin, jotka kertovat kuinka vastaavilla tuloilla vain juuri pärjää. Esim. yksinhuoltaja, 50k ja kaikki menee. Tai toinen "yksinhuoltaja", 3700 e/kk, rahat loppu aina viikkoa ennen palkkapäivää, kun pitää huolehtia 19-vuotiaasta, armeijan käyneestä "lapsesta".

Ja sitten esitettyjä laskelmia mihin se sata tonnia menee. Esim. 800 e/kk lasten hoitopaikkaan. Saahan sitä laittaa, mutta miksi jos toinen vanhemmista on kotona. Perheverotuksessa yksinkkertaisesti toteutettuna olisi ainakin se ongelma, että se kannustaisi työkykyisiä jäämään kotiin.

Jotkut myös laskivat kuinka paljon sossusta saisi. Ehkä kuitenkin pitää huomioida, että sitä asuntolainaa maksaessa se asunto on aikanaan oma. Samoin eläkevakuutusmaksujen kohdalla - töistä poissa olo rokottaa aikanaan aika mukavasti.

Silloin kun bruttotuloni olivat 2100 e/kk, säästin useimmiten 500 e/kk

Eihän oikeastaan minkään tulojen kanssa ole koskaan se ongelma, ettei saisi kaikkia menemään jos haluaisi. Totta kai saa, ei tee edes vaikeaa. Voisin hyvin satakertaistaa tuloni ilman että tulisi mitään ongelmia saada kaikkea menemään elämiseen.

Jutta haluaa sosialisoida kaiken varallisuuden ja jakaa sen sitten köyhille ja muille hallituksen määrittelemille tahoille. Jos perheverotukseen ryhdyttäisiin niin muut verot kiristyisivät - vai luuleeko joku, että verotusta kevennettäisiin? Lapsille ja lapsiperheille on jo nyt aivan liikaa kaikenlaisia tulonsiirtoja - en ymmärrä miksi sitä pitäisi vielä perheverotuksella lisätä.

^Tarkoitin, että perheen tulot laskettaisiin yhteen ja jaettaisiin tulonsaajien määrällä. Esim sinä varmaankin hyötysit tästä.

Nykysysteemi, jossa yhden tulonsaajan perhettä verotetaan rankemmin kuin samojen yhteenlaskettujen bruttotulojen kahden tulonsaajan perhettä, ei ole oikeudenmukainen.

^ Että kaikki hyötyvät ja kukaan ei häviä, vai? Mitens Jutta ja hyvinvointivaltio?

NuoriDaavid kirjoitti:^Tarkoitin, että perheen tulot laskettaisiin yhteen ja jaettaisiin tulonsaajien määrällä. Esim sinä varmaankin hyötysit tästä.

Nykysysteemi, jossa yhden tulonsaajan perhettä verotetaan rankemmin kuin samojen yhteenlaskettujen bruttotulojen kahden tulonsaajan perhettä, ei ole oikeudenmukainen.

Elco on lapseton, joten hänelle on äkkiä tiedossa raippavero mikäli verotusta aletaan silmäillä perheen näkökulmasta.

^Daven mallissa perheen bruttotulot jaetaan veronmaksajien määrällä. Lapsia ei oteta mukaan laskelmaan. Näin Elco maksaisi vähemmän veroja, koska uskoaksen on puolisoaan parempituloinen. Kaikki perheet, joissa tulot puolisoiden kesken jakautuvat epätasaisesti, hyötyisivät tästä. Suurimmassa osassa maitahan on käytössä tämä systeemi ja suomessakin oli kait johonkin 70-luvun puoliväliin saakka.

Mitä tulee Elcon pointtiin siiitä, että verot kuitenkin jostain kerätätään, niin on kuitenkin merkitystä sillä, miten verot kerätään, vaikka yhteiskunnan kokonaisveroaste olisikin ennallaan.

Muahan tämä perheverotuskysymys ei koske, koska tasaan perheemme bruttotulot firmani kautta.

Mur!

NuoriDaavid kirjoitti:^Daven mallissa perheen bruttotulot jaetaan veronmaksajien määrällä. Lapsia ei oteta mukaan laskelmaan.

Ainoa järkevä syy perheverotukseen on kompensoida lasten hankinnasta aiheutuvaa tulotason pudotusta. EU:n perheverotuksen maissa (eli tyyliin muualla kuin suomessa) perheettömiä ja lapsettomia verotetaan enemmän kuin sinkkuja tai dinkkuja.

sivustahuutaja kirjoitti:perheettömiä ja lapsettomia verotetaan enemmän kuin sinkkuja tai dinkkuja.

Say what?

^ Ihan yleinen käytäntö, käppyrät kohdassa 4.2:
http://www.veronmaksajat.fi/File/3960de ... etoa53.pdf

Perheettömiä ja lapsettomia verotetaan enemmän kuin sinkkuja? Häh?

sivustahuutaja kirjoitti:^ Ihan yleinen käytäntö, käppyrät kohdassa 4.2:
http://www.veronmaksajat.fi/File/3960de ... etoa53.pdf

Joo, mutta jos sanot että omenoita ja banaaneita syödään enemmän kuin omenoita ja banaaneja, niin kyllähän siinä vähän hedelmäsalaattia alkaa tehdä mieli.

^ Kappas. Jotenkin se tuntuikin hassulta lauseelta.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-12 ... pos=ok-nln

Thanks for the info!

Tämä on vähän turha uutinen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201301 ... 2_ul.shtml

Miten ihmeessä kommunismius ja todellisuudentaju voisivat mahtua koskaan saman pään sisään?

HS: Hoitaja sai potkut päiväkodista seksiblogin takia

Tyhmän uutisesta tekee se, että omalla naamallaan City.fi:ssä seksielämästään graafisen yksityiskohtaisesti blokkaavalle tulee yllätyksenä, että se on työnantajalle tai asiakkaille ongelma. Ehkä kyseinen bloggaaja oli vaan nuoruutensa takia (20 v) "hieman" ajattelematon. No, Ziberia opettaa.

^Mitäs kitinän juristit sanovat? Olisko mahdollisuuksia saada korvauksia laittomasta irtisanomisesta?

Ymmärrän kyllä, että välttämättä työnantaja ja lasten vanhemmat (=äidit, isille varmasti ei niin haittaa) eivät pidä asiasta, mutta riittääkö se lailliseksi irtisanomisperusteeksi?

Edit:

http://www.hs.fi/paivanlehti/#elama/Sek ... 8952387403

30 seksikumppania Woot? nainen kertoo olevansa nymfomaani, elää polyamorisessa suhteessa, voitelee leipää mollimmin puolin ja 30 seksikumppania (huom! Ei yhtä aikaa).

NuoriDaavid kirjoitti:^Mitäs kitinän juristit sanovat? Olisko mahdollisuuksia saada korvauksia laittomasta irtisanomisesta?

Ymmärrän kyllä, että välttämättä työnantaja ja lasten vanhemmat (=äidit, isille varmasti ei niin haittaa) eivät pidä asiasta, mutta riittääkö se lailliseksi irtisanomisperusteeksi?

Ei tietenkään riitä. Sananvapaus ja silleen. Ei ole millään tavalla työnantajan asia, mitä tekee vapaa-ajallaan. Tosin mä suhtaudun aina vähän kriittisesti siihen, että joku kertoo, että sain potkut tästä ja tästä syystä. Usein se syy on ihan muu.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^Mitäs kitinän juristit sanovat? Olisko mahdollisuuksia saada korvauksia laittomasta irtisanomisesta?

Ymmärrän kyllä, että välttämättä työnantaja ja lasten vanhemmat (=äidit, isille varmasti ei niin haittaa) eivät pidä asiasta, mutta riittääkö se lailliseksi irtisanomisperusteeksi?

Ei tietenkään riitä. Sananvapaus ja silleen. Ei ole millään tavalla työnantajan asia, mitä tekee vapaa-ajallaan.

No näin ajattelin.

Bluntly kirjoitti:Uutiset Kaupunki
Helsinkiläismies maksoi nettihuijarille jättiperinnön toivossa kymmeniätuhansia

Nää on näitä nykyajan darwin awardeja.

Bluntly kirjoitti:Uutiset Kaupunki
Helsinkiläismies maksoi nettihuijarille jättiperinnön toivossa kymmeniätuhansia

""Jos tulee yllättävää englanninkielistä sähköpostia, jossa luvataan valtavia summia, ihmisten pitäisi aina olla äärettömän varovaisia", komisario sanoo."

So Hard kirjoitti: Ei ole millään tavalla työnantajan asia, mitä tekee vapaa-ajallaan.

Voisin kuvitella, että tälläkin alalla on jtk tästäkin sovittu. Tulkintakysymys voi tosin tämä olla.