Kitinä

Rehellisesti, mä en edes ymmärrä miksi HB:n mahdolliset taipumukset ovat täällä esillä jatkuvasti. Taipumuksensa ja mieltymyksensä kaikilla. Jotenkin tympeää lukea siitä jatkuvasti...

saira kirjoitti:Rehellisesti, mä en edes ymmärrä miksi HB:n mahdolliset taipumukset ovat täällä esillä jatkuvasti. Taipumuksensa ja mieltymyksensä kaikilla. Jotenkin tympeää lukea siitä jatkuvasti...

Koska hän on tyyppinä jeesusteleva kusipää. Kuvittelee olevansa muita (py)ylevämpi vaikka toimii itsekin vastoin "opetuksiaan". Kyllä kusipäitä saa monottaa munille.

^Vaikka olis, mut luulis olevan muutakin takaisinvittuiltavaa ku seksuaaliset mielihalut. Pistää vaan niin silmään kun se nykyään ainoa juttu, millä lyödään takaisin.

^No joo, mutta tarina on liian herkullinen pystyäkseni olemaan vaiti. Ei vaan pysty, sori.

SikaMika kirjoitti:^No joo, mutta tarina on liian herkullinen pystyäkseni olemaan vaiti. Ei vaan pysty, sori.

Mistä lähtien tää sisäkköasuinen Homeboy on ollut osa kitinäkaanonia?

Noniin, nyt tuli sellanen olo että olis lyönyt vammaista. Okei, en kiusoittele hopopoytä enempää tällä, vaikka se edelleenkin kirjoittaa sigussaan väärin multa lainaamansa tekstin. Paitsi jos sattuu huvittamaan.

So Hard kirjoitti:Noniin, nyt tuli sellanen olo että olis lyönyt vammaista. Okei, en kiusoittele hopopoytä enempää tällä

Ekan virkkeen jälkeen luulin, että puhut manalasta.

elco kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Noniin, nyt tuli sellanen olo että olis lyönyt vammaista. Okei, en kiusoittele hopopoytä enempää tällä

Ekan virkkeen jälkeen luulin, että puhut manalasta.

Jostain syystä palstan mustan ritarin Manalan kanssa käytävät "keskustelut" tuntuvat etenevän aika lailla tähän tyyliin riippumatta vastapuolesta.

http://www.youtube.com/watch?v=zKhEw7nD9C4

WTF?
Keskustelu on siirtynyt Jari Tervo/Päivi Räsänen -skabasta joulunviettoon ja väliviihdykkeenä Homie?

Valitettavasti mä oon Manalan kaa tässä. Tai en silleen vaan niiku aiheesta.

Tietysti vaikkapa joulunvietto koostuu perinnesekamelskasta, jonka alkujuuria eivät kaikki tiedä eikä tarvitsekaan tietää. En minäkään muista. Roomalaisten Saturnalia-juhla lahjoineen, germaanien Yule, oikeasti lahjoja jakanut Pyhä Nikolaus, tontut tai brittien elfit muinaisista kansanperínteistä, joulukuusi en muista mistä.

Mutta mitä vitun välii sillä on ja miksi meidän pitäisi niitä eritellä? Omia tapojammehan se nyt on ja teemme miten haluamme. Niin ne muinaisetkin tekivät ja heidänkin perinteensä olivat samanlaista sekasotkua.

Joten mikä ettei mukana olisi kristillistä symboliikkaa?
Meillä ainakin Joulurauhan julistuksen katsominen (siinä alussa jos Jumala suo jne..), omaisten haudoille kynttilän vienti, jouluevankeliumin ja itämaan tietäjät - tarinan ääneen lukeminen vanhasta sukubibliasta ja aikaisemmin jopa joulukirkossa käynti Joulupäivän aamuna.

Tämä toki tiedostaen, että Jeesuksen lapsuuskertomukset ovat ristiriitaisia ja epähistoriallisia mahdottomuuteen asti ja luultavimmin sepitettyä fuulaa, tuskin syntyi Betlehemissä, ei mitään tietäjiä käynyt... ja joulúkirkonkin merkitys on tunnelma, vaikka sinne ei enää reellä mennäkään vaan autolla.

Siis nuo ovat symboleja. Eikä sitä oikeaa kristinuskoa olekaan sen enempää kuin oikeaa islamia. Vaan nuo ovat perinteitä ja arkkityyppejä omassa käytössä. Samalla tapaa kuin Braveheart on vaikuttava leffa, vaikka oikea William Wallace ei ollut mitään sinnepäinkään. Tai Robin Hoodin tarina elää, vaikka todennäköiset esikuvansa olivat tavallisia metsärosvoja, joita syystäkin piestiin toreilla. Legendalla voi olla kullekin oma käyttö, taiteellinen tai perinteellinen. Eikä se edellytä uskoa niiden todellisuuteen.

Olen kuullut joidenkin uikuttavan, etteivät halua viettää Joulua, koska heitä niiin rasittaa perinteiden tottelu. Minä näen sen toisinpäin: Perinteet eivät käytä meitä, me käytämme perinteitä. Me teemme, ne ovat meidän.

So Hard kirjoitti:Kerro miltä osin lahjojenantoperinne tulee kirkon ja uskonnon kautta? Odotan edelleen jotain kristillistä perinnettä, arvoa tai dogmia joka tukee ajatustasi.

Itämaan tietäjien antamat lahjat jesselle?

Oman tietämykseni mukaan joululahjaperinen on tullut ruotsin aatelisilta Suomeen hyväosaisille varhaisteollistumisen vaiheessa ja teollistumisen ja vaurastumisen myötä levinnyt sitten tavallisella kansallekin. Kirkolla ja kristillisyydellä ei ole mitään osaa eikä arpaa tämän alun perin pakanallisen ja monen uskovaisen mielestä epäkristillisen tavan kanssa.

Onko siihen muutakin perustetta kuin "monien uskovaisten mieli"? Varmastihan niin on, en mä sitä väitäkään, mutta jos nykyinen joululahjaperinne on levinnyt maahan kristillisenä aikana kristillisistä perheistä toisiin, kai sillä jotain tekemistä voi olettaa olevan kristillisyydenkin kanssa eikä pelkästään pakanuuden?

SikaMika kirjoitti:Keskustelu etenee täysin samalla kaavalla kuin tuo EW:n ja Urpiaisen vääntö maailmanparantamisesta, jossa toinen laukoo tunteiden vallassa silmät ja suut täyteen potaskaa, jotta saisi potaskansa omasta mielestänsä perusteltua myös jotenkin rationaalisesti, ja toinen sitten oikoo perässä pahimpia järjettömyyksiä ilman vastakaikua opponentilta. Tämä tekee Manalasta entistäkin vastenmielisemmän väittelykumppanin: jos ainainen oikeassaoleminen ei jostain syystä onnistuisikaan omin voimin, nyt löytyy henkilökohtaisena neuvonantajana itse Jumala.

Tämähän tästä enää puuttuikin että veli ponteva tulee taas kertomaan miten asiat oikeasti ovat. Siinä muuttuu hiilihydraatitkin hiiliatomeiksi kun bigbrain alkaa opastamaan.

elco kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Noniin, nyt tuli sellanen olo että olis lyönyt vammaista. Okei, en kiusoittele hopopoytä enempää tällä

Ekan virkkeen jälkeen luulin, että puhut manalasta.

Tokan virkkeen jälkeen tajusin, että puhutaan siitä sun mainitsemastasi siivoajasta joka teillä käy.

Manaaja kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Kerro miltä osin lahjojenantoperinne tulee kirkon ja uskonnon kautta? Odotan edelleen jotain kristillistä perinnettä, arvoa tai dogmia joka tukee ajatustasi.

Itämaan tietäjien antamat lahjat jesselle?

Tuo tietysti.
Lisäksi Roomalaiset antoivat lahjoja Saturnalian aikaan, Saturnaliasta Joulu, jo varhain Kirkon alkuaikoina lahjojen kera. "Pakanallista" joo, ei vastaa kysymykseen. Mutta hei.. KAIKKI se on fuulaa, ei ole olemassa "oikeaa" kristinuskoa. Mutta sitten myös kristillinen "pyhimys" Nikolaus (Googlatkaa ite) perimätiedon mukaan antoi lahjoja, mm. nakaten salaa ikkunasta vaan ei savupiipusta, joka johtaa Joulupukkiin eli Santa Clausiin. Vanhempieni lapsuuden aikaan joulupukit pukeutuivat harmaaseen, nykyinen punapukki on Coca-Cola mainoksista. Mutta mitäpä sitä siksi boikotoida, sen enempää kuin Jesse-legendojakaan.

Manaaja kirjoitti: Tämähän tästä enää puuttuikin että veli ponteva tulee taas kertomaan miten asiat oikeasti ovat.

Sä olet itse kertonut, miten asiat oikeasti olevat. Turha siinä on paskat housussa enää rypistellä.

SikaMika kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Tämähän tästä enää puuttuikin että veli ponteva tulee taas kertomaan miten asiat oikeasti ovat.

Sä olet itse kertonut, miten asiat oikeasti olevat. Turha siinä on paskat housussa enää rypistellä.

En tiedä onko tämä nyt enemmän koomista vai surullista että sä tulet tänne jälleen kerran ainoastaan kertomaan kuinka olen huono keskustelija tolla omalla polveenampumisrekordillasi, mutta kyllä vähän fiksumpi kaveri uskoakseni osaisi olla edes hetken verran hiljaa kun on vastikään paskonut vasten omaa tuuletintaan samaa projektiaan ajaessa.

Otetaanpas komento takaisin, ettei käy kuin mitä munaajan ja EW:n kanssa pruukaa tapahtumaan.

Manala oli sitä mieltä, että Dave poimii rusinat kristillisestä perinteestä ja on selkärangaton vätys, kun ei kuulu kirkkoon ja viettää silti joulua. Jos Davella olisi rahtuakaan selkärankaa niin hän maksaisi kirkollisveroa tai vaihtoehtoisesti tekisi raivolla työtä pyhäpäivät. Tätä ennen manala kertoi, ettei usko kirkon sanomaan (pikemminkin vähättelee sitä), mutta kuuluu silti suoraselkäisesti kirkkoon, että saa kirkkohäät siinä (epätodennäköisessä) tapauksessa että menee naimisiin.

EW/manalan keskustelu on sitä, että ensin sanotaan jotain typeryyksiä. Kun niihin joku fiksumpi puuttuu niin näillä tyypeillähän vaan kuulkaa perse kestää vääntää vastaan! Sitten vängätään niin kauan kunnes saadaan vihu kiikkiin jostain pikkujutusta, minkä jälkeen nussitaan sitä kuin Vanhanen ikään ja käytetään ko. pikkujuttua kääntämään alun horinat joksikin ihme oikeassaoloksi. Lisäksi EW:n tapauksessa loukkaannutaan sydänveriä myöden vihun ilkeydestä ja munaajan tapauksessa vittuillaan vastustajalle kokolailla epäsuhtaisin sanoin. Manala menee *aina* henkilökohtaisuuksiin kun on häviöllä.

Jotenkin naurettava keskustelu. Mä en näe mitään ihmeellistä siinä, että ateistina tai kirkkoon kuulumattomana "poimii rusinat pullasta" eli viettää joulua ja pitää ylimääräistä vapaata Pääsiäisenä.

^No onhan se nyt selkärangatonta vätystelyä. Ensi jouluna ilmoittaudun vapaaehtoiseksi päivystämään, perrkele, niin loppuu nimittely!

Kannattaa rusinoiden poimintaa. Mulle on ihan sama, minkä takia mä saan palkallista vapaata, kunhan saan sitä mahdollisimman paljon. Voisin kyllä sujuvasti vaihtaa kristilliset pyhät lisäykseksi vuosilomaan, jolloin voisin pitää vapaat paremmin itselleni sopivana ajankohtana.

^ Joo, mä voin vapaamielisenä juhlistaa vaikka kaikkien muidenkin uskontojen pyhiä päiviä palkallisilla vapailla. Ei olla rajottuneita!

Manaaja kirjoitti:Itämaan tietäjien antamat lahjat jesselle?

Ostaisin, jos kirkon opeissa tai pappien saarnoissa olisi koskaan ollut sanoma "tehkää niinkuin tietäjät ja antakaa lahjoja lapsille." Kirkon lahjoituksia koskevia dogmeja on ollut kaksi, joista toinen on ollut "anna jumalalle mikä jumalalle kuuluu" joka on ollut kirkon varainhankintaa ja sitten laupeudentyö Jessen esimerkin mukaisesti, eli köyhien ja sairaiden auttaminen.

Onko siihen muutakin perustetta kuin "monien uskovaisten mieli"? Varmastihan niin on, en mä sitä väitäkään, mutta jos nykyinen joululahjaperinne on levinnyt maahan kristillisenä aikana kristillisistä perheistä toisiin, kai sillä jotain tekemistä voi olettaa olevan kristillisyydenkin kanssa eikä pelkästään pakanuuden?

Keski-Euroopassa kristillisillä järjestöillä on kuulemma joku "bannatkaa pukki" -kampanjakin. Kai siitä saa jotain osviittaa, että mikä on maallista ja mikä kristillistä.

Haarukoiden ja perunan käyttö on edennyt täsmälleen saman reitin, eli vauraamman Euroopan ylimystön kautta ylimystön kautta rahvaalle. Kristityltä kristitylle. Samalla logiikalla voisi väittää, että perunan syöminen haarukalla on suorastaan pyhä toimitus. Joku toinen voi katsoa, että taustalla on metallien työstömenetelmien halpeneminen ja paraneminen ja löytöretket sekä pohjoiseen sopivien lajikkeiden kehittäminen perunasta, eivät usko ja kristillisyys.

Myös suklaamunien syönti kirkon keskeisimpänä juhlavuotena ja virpomisperinne (joka on suorastaan pakanallinen noituusriitti) ovat levinneet kristityltä kristitylle ja niitä harjoitetaan kirkkovuoden tärkeimmän juhlan yhteydessä säännönmukaisesti. Ovatko suklaamunien syönti ja virpominen uskon kautta tulleita kristillisiä perinteitä, vai saako maallikkokin tehdä niin olematta selkärangaton vätys ja maksamatta kirkolle suklaamuna- ja pajunvitsaveroa?

Kaiken kaikkiaan tämä keskustelu ei ole erityisen mielenkiintoinen. En katso viettäväni miltään osin kristillistä joulua, vaikka ostan kummilapsille lahjat jotka Coca-colan mainoshahmo tuo. Näin se taitaa nykyään useimmissa perheissä mennä, evankeliumeja ei juuri lueta ja joulukirkot jäävät käymättä. Let's call it a draw.

elco kirjoitti:Manala oli sitä mieltä, että Dave poimii rusinat kristillisestä perinteestä ja on selkärangaton vätys, kun ei kuulu kirkkoon ja viettää silti joulua. Jos Davella olisi rahtuakaan selkärankaa niin hän maksaisi kirkollisveroa tai vaihtoehtoisesti tekisi raivolla työtä pyhäpäivät. Tätä ennen manala kertoi, ettei usko kirkon sanomaan (pikemminkin vähättelee sitä), mutta kuuluu silti suoraselkäisesti kirkkoon, että saa kirkkohäät siinä (epätodennäköisessä) tapauksessa että menee naimisiin.

Se mitä sanoin Davelle, oli täydellisen suora hölmö vastaprovo hänen omaan hölmöön provoonsa. Ei liene joillekin fiksummille epäselvää, että en ole todellisuudessa kieltämässä joulunviettoa tai kristillisiä pyhiä kirkkoon kuulumattomilta.

EW/manalan keskustelu on sitä, että ensin sanotaan jotain typeryyksiä. Kun niihin joku fiksumpi puuttuu niin näillä tyypeillähän vaan kuulkaa perse kestää vääntää vastaan! Sitten vängätään niin kauan kunnes saadaan vihu kiikkiin jostain pikkujutusta, minkä jälkeen nussitaan sitä kuin Vanhanen ikään ja käytetään ko. pikkujuttua kääntämään alun horinat joksikin ihme oikeassaoloksi. Lisäksi EW:n tapauksessa loukkaannutaan sydänveriä myöden vihun ilkeydestä ja munaajan tapauksessa vittuillaan vastustajalle kokolailla epäsuhtaisin sanoin. Manala menee *aina* henkilökohtaisuuksiin kun on häviöllä.

Kun sinä nyt olet kaikessa ylemmyydessäsi tässä taas huomioinut minut mm. vammaiseksi lapseksi, epätodennäköisesti avioon pääseväksi ja vähemmän fiksummaksi, keskitytäänkö hetkeksi kappaleesi viimeiseen lauseeseen, joka siis oli "Manala menee *aina* henkilökohtaisuuksiin kun on häviöllä"?

Ole hyvä ja vastaa seuraaviin kysymyksiin:

1) Missä kohdassa olen mennyt henkilökohtaisuuksiin Tixin kanssa, jonka kanssa tätä keskustelun runkoa on käyty? Tix itse on tuossa hieman ajautunut tuolle "Manala on kädetön ritari" -vertauskuvalinjalleen erään tietyn päänrääpimiseen keskittyvän tahon mukanaan vetämänä, mutta missä kohdassa minä sitä ennen tai sen jälkeen olen mennyt hänen kanssaan henkilökohtaisuuksiin?

2) Missä kohdassa ennen sinun vammaisien manaloiden lyömisiä olen mennyt henkilökohtaisuuksiin kanssasi? Katsotko vammaisien manaloiden lyömisen olevan henkilökohtaisuuksiin menemistä puoleltasi?

3) Sanoin Petriä puupääksi sivulla yksi. Ketä kohtaan olen mennyt henkilökohtaisuuksiin sen jälkeen ilman että henkilökohtaisuus olisi ollut tilattua ensin selvällä, tähän suuntaan ammutulla henkilökohtaisuudella?

4) Minkä vuoksi sinun mielestäsi keskusteluissa pitää aina jonkun olla häviöllä ja jonkun voitolla?

Toivon todella että pyrit vastaamaan asiallisesti kysymyksiini, jotta jälkimmäisenä lainatun kappaleesi sisällölle saataisiin edes jonkinlaista järkeä.

Veli Pontevahan täällä pyörii, homeboy on läski, mä oon ruma kyömynenä hörökorva, Dave on selkärangaton vitun nössö, EW on hullu, NTQ on hullu ja aika moni muukin on hullu. jne yms.

So Hard kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Itämaan tietäjien antamat lahjat jesselle?

Ostaisin, jos kirkon opeissa tai pappien saarnoissa olisi koskaan ollut sanoma "tehkää niinkuin tietäjät ja antakaa lahjoja lapsille."

Niin. En tosiaan tiedä onko, kun en järin uskonnollinen ole. Jostain olen saanut sellaisen kuvan, ettet itsekään olisi kuuntelemassa saarnoja ja tutkimassa kirkon oppeja millään kovin lavealla pensselillä. Sen mä kuitenkin tiedän omasta kokemuksesta, että itämaan tietäjien lahjanantoa on alleviivattu useissakin koulunäytelmissä ja uskonnollisissa joulurituaalihömpötyksissä, ja vedetty siitä aivan suorat yhtäläisyysviivat joululahjaperinteeseen.

Keski-Euroopassa kristillisillä järjestöillä on kuulemma joku "bannatkaa pukki" -kampanjakin. Kai siitä saa jotain osviittaa, että mikä on maallista ja mikä kristillistä.

Kamoon, puhut nyt näistä samoista fundamentalistihihhuleista jotka vetävät hirteen homotkin. Kyllä länsimainen taviskirkko on ymmärtääkseni aina varsin suopea ollut pukkia kohtaan.

Haarukoiden ja perunan käyttö on edennyt täsmälleen saman reitin, eli vauraamman Euroopan ylimystön kautta ylimystön kautta rahvaalle. Kristityltä kristitylle. Samalla logiikalla voisi väittää, että perunan syöminen haarukalla on suorastaan pyhä toimitus.

Tottahan toki, jos perunan syömistä pidettäisiin vuosittaisena erikoisuutena, liitettävänä jonkinlaiseen juhlittavaan kristilliseen merkkipaaluun.

Joku toinen voi katsoa, että taustalla on metallien työstömenetelmien halpeneminen ja paraneminen ja löytöretket sekä pohjoiseen sopivien lajikkeiden kehittäminen perunasta, eivät usko ja kristillisyys.

No tietenkin. Teollisuus ja kehitys on mahdollistanut monia asioita joihin kirkko on suhtautunut joko omivasti tai takapajuisesti. Silti mihin tahansa liittyvän teollistumisen luominen vertauskuvaksi tässä yhteyessä ei mielestäni aivan toimi, jos kyse ei ole kirkollisiin rituaaleihin ja juhliin liitetystä asiasta.

Ovatko suklaamunien syönti ja virpominen uskon kautta tulleita kristillisiä perinteitä, vai saako maallikkokin tehdä niin olematta selkärangaton vätys ja maksamatta kirkolle suklaamuna- ja pajunvitsaveroa?

Tietysti saa, kuten kirkkoon kuulumatonkin saa mielestäni viettää joulua.

Kaiken kaikkiaan tämä keskustelu ei ole erityisen mielenkiintoinen.

No se on kyllä totta.

elco kirjoitti:Veli Pontevahan täällä pyörii, homeboy on läski, mä oon ruma kyömynenä hörökorva, Dave on selkärangaton vitun nössö, EW on hullu, NTQ on hullu ja aika moni muukin on hullu. jne yms.

Olisitko ystävällinen ja pyrkisit vastaamaan esittämiini kysymyksiini asiallisesti, jotka vaivalla eriytin ja numeroin vastauskäsittelyäsi helpottaakseni, kiitos.