Kitinä

huima kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Priushan on isompi ja jopa pienempikulutuksisempi, mutta ei nekään silti jostain syystä oikein taksiajossa ole suosittuja ainakaan E-poossa. Tiedä sitten miten Helsingissä.

Vain pari on tullut vastaan.

Mä taas oon bongannut huomattavan usein.

Vesper kirjoitti:

huima kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Priushan on isompi ja jopa pienempikulutuksisempi, mutta ei nekään silti jostain syystä oikein taksiajossa ole suosittuja ainakaan E-poossa. Tiedä sitten miten Helsingissä.

Vain pari on tullut vastaan.

Mä taas oon bongannut huomattavan usein.

Voi olla että ne osuu silmäänkin vähän tavallista paremmin. Kattovalolla varustetut mersut ja volvot menee ohi täysin huomaamatta.

Vesper kirjoitti: Mä en usko että sun Porsche on vähäpäästöinen. Mut sit kun ollaan naimisissa, ajetaan vaan ekoautoilla!!

Tästä vielä: tänään iltapäivällä huomasin, että auton ilmastointilaitteessa on namiskuukkeli, jossa seisoo "ECO". En uskaltanut painaa sitä, etten tule homoksi, mutta jos tässä joskus on vielä enemmän ryhdyttävä vihreäksi ja pelastettava maailmaa niin reservissä siis piisaa.

Olisin kyllä kiistämättä onnellisempi, jos "ECO"-nappulan sijaan samalla paikalla olisi "BOOST"-nappula.

Kirjoita päälle OFF niin pääset ecoilusta eroon, sillä se sen funktio on.

Vagabondo kirjoitti:Kirjoita päälle OFF niin pääset ecoilusta eroon, sillä se sen funktio on.

Melkein, mutta ei kuitenkaan. Siis että eco=off ilmastointilaitteessa.

ECO = OFF siinä muodossa ettei ilmastoinnin kompressori kytkeydy enää jarruttamaan apulaitehihnaa. Kyllähän se tuuletin nyt tietty vielä pöhisee kuten normaalistikin, mutta ei kai se nyt ihan väärin ole sanoa että se kytkee ilmastoinnin/ilmastointilaitteen pois päältä.

Käytännössä siis ECO means more power to the ground, eli voisi kai siinä yhtä hyvin lukea se BOOSTkin.

^
Ei ainakaan mun aiemmassa/aiemmissa autoissa. Kyllä niissä kompura kurnahteli, mutta laiskemmin kuin normaalissa asennossa. Huurruttavalla sadesäällä ei niinkään hyvä asento. Tosin niissä oli myös off-asento, tosin ilman varsinaista off-tekstiä mutta punanen ledi kuitenkin alkoi silloin loistamaan.
Eli tuo riippunee kulkineesta?

Pulkannaru kirjoitti:Ei ainakaan mun aiemmassa/aiemmissa autoissa. Kyllä niissä kompura kurnahteli, mutta laiskemmin kuin normaalissa asennossa. Huurruttavalla sadesäällä ei niinkään hyvä asento. Tosin niissä oli myös off-asento, tosin ilman varsinaista off-tekstiä mutta punanen ledi kuitenkin alkoi silloin loistamaan.
Eli tuo riippunee kulkineesta?

Ettet nyt vaan sotkisi kurnahtelua johonkin muuhun? Voihan se toki olla, mutta kyllä ikkunoiden pitäisi pysyä auki varsin kevyelläkin kompressorin käytöllä. Silloinhan ne huuruun menevät, kun kompressori ei käynnisty ollenkaan, mikä on kyllä tähän saakka ollut kokemukseni joka ikisestä "eco(nomy)"-modesta minkä olen eri autojen ilmastointilaitteista keksinyt.

Mun autoissa ei ole tarvinnut pahimmillakaan sadesäillä käyttää ilmastointia päällä kuin kolmisenkymmentä sekuntia noin viiden minuutin välein, niin ikkunat ovat pysyneet auki. Vähän ihmetyttää siihen nähden se etteivät ikkunat muka pysyisi auki jos kompura edes vähän viitsisi tehdä töitä välillä.

Puhaltaako se sulla mukamas eco-asennossa siis ihan ulkoilmaa kylmempää ilmaa kuitenkin sisälle?

^
Kyllä kompura toimi harvakseltaan. Ikkunat pysyivät heikommin auki koskapa kylmäaine alkoi olla vähissä. Mutta normaalissa päälläoloasennossa ikkunat kirkastuivat. Ainetta en viitsinyt lisäytyttää, koskapa pankkitili huusi 'tyhjyytä' ja auto oli menossa vaihtoon. Ja nyt kun oikein muistelen, niin huurtuminen oli pahinta lämpöisellä sadesäällä lenkin jälkeen koskapa hikinen ja sademärkä mies huurruttaa lasit tehokkasti.

Eco-asennossa tuli ulkoilmaa viileämpää ilmaa sisälle niin pyydettäessä. Mutta kuumimmilla helteillä ei oikein yhtä hyvin kuin normaalissa asennossa.

Omassa autossa on, mielestäni järkevämmin nimetty, A/C -painike, josta jäähdytyskoneiston saa kytkettyä pois päältä. Koska jäähdytyskoneisto on se virrankulutusta merkittävästi lisäävä osa, olisi loogista, että ECO -painike tekee saman.

Varmahan ei tietenkään voi olla, kun loogisuus ei ole suurinta valttia näissä eco-asioissa.

^ Onko sulla manuaalinen ilmastointi? Automattisissa yleensä ECO, manuaalisissa A/C. Ja virtaahan se ei kuluta vaan bensaa.

Automaattinen. Ei kai sitä suoraan moottoriin ole kytketty? Tunnustan, etten ole koskaan edes vilkaissut kompressorin suuntaan, kun ei ole koskaan tarvinnut korjata, niin en tiedä. Ei ole aikaisemmin kiinnostanut.

Kyllä se apulaitehihnan varressa pyörii ihan niinkuin laturikin. Eli kyllä se on käytännössä suoraan moottoriin kytketty.

OK. Piti käydä asiaan tutustumassa, kun alkoi kiinnostamaan
Mitäpä sitä turhaan yhtä sähkömoottoria lisäämään ja laturia kuormittamaan.

masa kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Mitä mieltä olet?

Paskaa.

NIIN on.

Niin, kesällä tuli ajettua ympäri-ämpäri suomea ja totesin, että taas on löydetty uusia kohtia joissa on tooosi tärkeää laskea nopeutta. Esim itä-suomessa on yksi vankilan kohta keskellä ei mitään muutettu kuudelle kympille. En keksinyt sille muuta syytä kuin sen etten vaan vahingossa aja koko ajan karkailevien vankien päälle.

Ja samoja esimerkkejähän on joka puolella. Sitten kun laitetaan sen paikallisnimismies vahtimaan sitä valtatien kohtaa jossa on 40 km/h rajoitus ja tulee parit rikesakot niin voi joku poliisiviskaali taas sanoa, että on kuri liikenteessä höltynyt. Mitä siitä, että viime vuonna siinä ajettiin 60 km/h ja kymmenen vuotta sitten 80 km/h. Ihan laillisesti.

Uudet autot lienevät niin turvattomia tai jotain.

http://www.warkaudenlehti.fi/mielipide/ ... %A4/268300

Tässä loistava artikkeli gattiksen kotiseuduilta. Siellä on tehty loistavaa liikennetyötä, jos tätä hiljempaa pitää ajaa täytyy kohta mennä ajassa taaksepäin.

Niin, tämä onkin kiintoisaa pohdintaa, jos valonnopeuden ylittämällä on mahdollista liikkua ajassa taaksepäin, eikö tuolloin tasan päinvastaisella nopeudella tulisi liikkua ajassa eteenpäin, tunnettuja ajanmääreitä nopeammin siis?

Meinasin itsekin kommentoida "paskaa", mutta se on näköjään jo vähän kulunut repliikki tässä ketjussa.

No paska idea se on silti.

Nopeusrajoituksia ei pitäisi vain alentaa, vaan tulisi kieltää kokonaan lailla.

Hans Jörgen kirjoitti:Nopeusrajoituksia ei pitäisi vain alentaa, vaan tulisi kieltää kokonaan lailla.

Fillarikaahari!!!!!1

exPertti kirjoitti: http://www.warkaudenlehti.fi/mielipide/ ... %A4/268300

Tässä loistava artikkeli gattiksen kotiseuduilta. Siellä on tehty loistavaa liikennetyötä, jos tätä hiljempaa pitää ajaa täytyy kohta mennä ajassa taaksepäin.

No jaa. Sillä kaupungin ohittavalla moottoriliikennetiellä sentään on ympäri vuoden satasen rajoitus, eikä vielä peltipoliiseja. Taajama-alueella taas en ole koskaan kuullut kenenkään saaneen sakkoja, ei ole tutka-autoja. Aika liberaalisti kaikki pörrää kuuttakymppiä kaduilla. Paikallinen komisarius tosin on mulkku, surullisenkuuluisa aselupa-asioissa. Onneksi vaihdoin kirjoja Hevonmattilaan.

Onkos tuo pääkirjoitus vai yleisönosastoa?. Warkauden lehti julkaisee pikkuläpyskänä mitä vaan. Minäkin pääsin kerran liikenneaiheiseen yleisönosastokirjoitukseen vuosia sitten. Joku hieno ihminen kertoi kärsineensä, miten "vihreä farmari-Lada" oli puolenyön aikaan näyttänyt suuntavilkkua kaistaa vaihtaessaan. Ja eikö se ihminen ymmärrä, ettei tyhjällä kadulla tarvitse näyttää vilkkua.

Suht jumaleishön uskomatonta. Minä se varmaan olin ja kas, ihan automaagisesti käytän vilkkua aina kaistaa vaihtaessani.

Gat kirjoitti:. Minäkin pääsin kerran liikenneaiheiseen yleisönosastokirjoitukseen vuosia sitten. Joku hieno ihminen kertoi kärsineensä, miten "vihreä farmari-Lada" oli puolenyön aikaan näyttänyt suuntavilkkua kaistaa vaihtaessaan. Ja eikö se ihminen ymmärrä, ettei tyhjällä kadulla tarvitse näyttää vilkkua.

Siis väitätkö tosiaan, että joku valitti lehdessä siitä, että olit käyttänyt vilkkua kaistaa vaihtaessasi

Mikä ajoi tämän ihmisen kirjoittamaan lehteen asiasta? Bensaa kuluuu turhaan? Vilkkuvalo häiritsee? Vilkun poltin kuluu? Vilkun ääni häiritsee?

Veikkaan että se oli se vihree Lada. Kyllä minuakin häirihtis.

NuoriDaavid kirjoitti: Siis väitätkö tosiaan, että joku valitti lehdessä siitä, että olit käyttänyt vilkkua kaistaa vaihtaessasi

Mikä ajoi tämän ihmisen kirjoittamaan lehteen asiasta? Bensaa kuluuu turhaan? Vilkkuvalo häiritsee? Vilkun poltin kuluu? Vilkun ääni häiritsee?

Juu. Ja olin käyttänyt vilkkua parikin kertaa tyhjällä kadulla! Enhän mää kotipihaan kurvatessa vilkuttele, ellei takana tule joku. Mutta kaupungissa toisaalta en filosofoi, vaan automaattisesti käytän vilikkua aina.

Mistä lie kärsinyt, hieno ihminen.
Toisen kerran pääsin yleisönosastoon koiran takia.
Siihen aikaan oli peräti laillista juoksuttaa koiraa irrallaan Varkauden suurilla luonnontilaisilla virkistysalueilla. Lumien tultua hyvää hyvyyttäni varoin kumminkin tallomasta hiihtolatuja, kuljettiin vain metsässä johon muodostui saapas/tassu-ura hankeen. Niin eikös siitä joku kärsinyt, miten "puolikennelihmiset" tekevät polkuja hankeen ja jänikset karkoittuu. Voi että.

Kyttääjät ovat ihmistyyppi, jolle itse kytättävä asia on oikeastaan sivuseikka. Asiat vaihtuvat. Tärkeintä on valvoa, komentaa ja tuntea itsensä Hyväksi Ihmiseksi.