Kitinä

elco kirjoitti:Ei, ei, ei. Kerro nyt ihmeessä, miten homma pitää vetää? Sulla kun on parempaa tietoa asioista niin kerro nyt ihmeessä meille sätkynukeille?

Kuten sanoin jossain aiemminkin, niin myös ulkoisin mittarein parhaiten menestyvät tyypillisesti ne, jotka eivät itse asiassa tee sitä mitä tekevät sen ulkoisesti mitattavissa olevan menestyksen takia, vaan siksi että se tekeminen itsessään on heille paras tapa toteuttaa itseään. Voinet suorittaa empirisen osuuden itse: ala käydä läpi maailman menestyneimpiä ihmisiä, ovatpa nämä sitten taiteilijoita tai liikemiehiä, ja tulet huomaamaan, että ensisijainen eteenpäin ajava voima ehdottomalla valtaosalla on ollut itsensä toteuttaminen eikä halu muiden silmissä saavutettavaan vertaiseroon. Et tarvitse tietoa minusta tähän.

Täten siis suosittelen hakemaan suuntaa elämään oman itsen sisältä, ei muiden törttöilyjen imitoinnista. Ironisesti tällä tavoin päätyy monesti myös suurempaan menestykseen kuin olisi arvannutkaan, vaikka sillä ei erityisempää väliä siinä vaiheessa olekaan.

So Easy kirjoitti:

elco kirjoitti:Ei, ei, ei. Kerro nyt ihmeessä, miten homma pitää vetää? Sulla kun on parempaa tietoa asioista niin kerro nyt ihmeessä meille sätkynukeille?

Kuten sanoin jossain aiemminkin, niin myös ulkoisin mittarein parhaiten menestyvät tyypillisesti ne, jotka eivät itse asiassa tee sitä mitä tekevät sen ulkoisesti mitattavissa olevan menestyksen takia, vaan siksi että se tekeminen itsessään on heille paras tapa toteuttaa itseään. Voinet suorittaa empirisen osuuden itse: ala käydä läpi maailman menestyneimpiä ihmisiä, ovatpa nämä sitten taiteilijoita tai liikemiehiä, ja tulet huomaamaan, että ensisijainen eteenpäin ajava voima ehdottomalla valtaosalla on ollut itsensä toteuttaminen eikä halu muiden silmissä saavutettavaan vertaiseroon. Et tarvitse tietoa minusta tähän.

Täten siis suosittelen hakemaan suuntaa elämään oman itsen sisältä, ei muiden törttöilyjen imitoinnista. Ironisesti tällä tavoin päätyy monesti myös suurempaan menestykseen kuin olisi arvannutkaan, vaikka sillä ei erityisempää väliä siinä vaiheessa olekaan.

Olenko ymmärtänyt oikein, kun aistin sinussa ärtymystä? Miksi sinua ärsyttää mitä minä tai elco ajattelemme? Jos kerran olet kokenut Syvällisen Valaistumisen ja Tiedät mikä elämässä on tärkeää? Miksi parin sätkynuken poukkoilu häiritsisi Valaistunutta Ihmistä?

NuoriDaavid kirjoitti:

So Easy kirjoitti:Kuten sanoin jossain aiemminkin, niin myös ulkoisin mittarein parhaiten menestyvät tyypillisesti ne, jotka eivät itse asiassa tee sitä mitä tekevät sen ulkoisesti mitattavissa olevan menestyksen takia, vaan siksi että se tekeminen itsessään on heille paras tapa toteuttaa itseään. Voinet suorittaa empirisen osuuden itse: ala käydä läpi maailman menestyneimpiä ihmisiä, ovatpa nämä sitten taiteilijoita tai liikemiehiä, ja tulet huomaamaan, että ensisijainen eteenpäin ajava voima ehdottomalla valtaosalla on ollut itsensä toteuttaminen eikä halu muiden silmissä saavutettavaan vertaiseroon. Et tarvitse tietoa minusta tähän.

Täten siis suosittelen hakemaan suuntaa elämään oman itsen sisältä, ei muiden törttöilyjen imitoinnista. Ironisesti tällä tavoin päätyy monesti myös suurempaan menestykseen kuin olisi arvannutkaan, vaikka sillä ei erityisempää väliä siinä vaiheessa olekaan.

Olenko ymmärtänyt oikein, kun aistin sinussa ärtymystä? Miksi sinua ärsyttää mitä minä tai elco ajattelemme? Jos kerran olet kokenut Syvällisen Valaistumisen ja Tiedät mikä elämässä on tärkeää? Miksi parin sätkynuken poukkoilu häiritsisi Valaistunutta Ihmistä?

Impossible is nothing!

http://www.youtube.com/watch?v=J7pok0TKDU8

Mylwin kirjoitti:Mie en sattuneesta syystä toivo, että joutuisin ulkomaille töihin.

'tä?
Mitä hyötyä on koulutuksesta, jos ei sitä pääse soveltamaan tositilanteessa?

Elukka kirjoitti:

Mylwin kirjoitti:Mie en sattuneesta syystä toivo, että joutuisin ulkomaille töihin.

'tä?
Mitä hyötyä on koulutuksesta, jos ei sitä pääse soveltamaan tositilanteessa?

Just niin. Mitä järkeä on Suomen armeijalla kouluttaa suuri osa nuorukaisistamme, kun ei kerta ole edes sotaa?

NuoriDaavid kirjoitti:Olenko ymmärtänyt oikein, kun aistin sinussa ärtymystä? Miksi sinua ärsyttää mitä minä tai elco ajattelemme? Jos kerran olet kokenut Syvällisen Valaistumisen ja Tiedät mikä elämässä on tärkeää? Miksi parin sätkynuken poukkoilu häiritsisi Valaistunutta Ihmistä?

Jos tällä palstalla ei olisi ketään muita ihmisiä kuin te kaksi ja minä, tuskinpa vaivautuisinkaan kirjoittamaan. On täysin selvää, että teidän intresseissänne on yrittää saada mahdollisimman moni ajattelemaan kuten te, sillä muutoinhan koko elämältänne putoaisi pohja: mitä jos ketään ei kertakaikkiaan kiinnostaisikaan paljonko tienaatte, minkälainen auto teillä on jne.?

Ihminen, jonka elämää ohjailee muiden ihmisten näennäisten arvostusten perässä juokseminen, saa tyydytystä ja kokee olonsa turvalliseksi jos saa kasattua ympärilleen samalla tavoin ajattelevia -- ja uhatuksi, jos havaitseekin jonkun vaikuttavan täysin onnelliseltä välittämättä lainkaan siitä mitä muut ajattelevat. Jälkimmäinen kun paljastaa edelliseen ryhmään kuuluvalle tämän oman elämän tyhjyyden; järkitasolla omaa elämäntapaa voi yrittää perustella ja pitää yllä illuusiota, mutta alitajunnan tasolla piston tuntemista sydämessä ei voi välttää (vaikka sen voikin toki yrittää tukahduttaa). Sen takia sitten tullaan mesoamaan toisten Shrink-ketjuihin tai muuta vastaavaa -- ilmeisesti tietoisella tasolla tajuamatta, miten läpinäkyvää moinen toiminta on.

Olen ollut siellä missä te olette. En voi sanoin kuvailla, miten paljon paremmin on nyt. Minun silmissäni te yritätte täällä markkinoida paskaanne. Onko ihme että ärsyynnyn?

So Easy kirjoitti:On täysin selvää, että teidän intresseissänne on yrittää saada mahdollisimman moni ajattelemaan kuten te, sillä muutoinhan koko elämältänne putoaisi pohja: mitä jos ketään ei kertakaikkiaan kiinnostaisikaan paljonko tienaatte, minkälainen auto teillä on jne.?

Olen ollut siellä missä te olette. En voi sanoin kuvailla, miten paljon paremmin on nyt. Minun silmissäni te yritätte täällä markkinoida paskaanne. Onko ihme että ärsyynnyn?

Onko sulla nyt kaikki lääkkeet ihan kohdillaan? Alkaa kuulostamaan petrifb:n jutuilta.

Vadim kirjoitti:http://www.youtube.com/watch?v=J7pok0TKDU8

Argumentum ad hominem.

EveryWoman kirjoitti: Argumentum ad hominem.

Urea jacta est!

Mylwin kirjoitti:Alkaa kuulostamaan petrifb:n jutuilta.

Hassua, mutta mulle on tullut Pertsa&Martsa mieleen etenkin siitä, kuinka elco rientää ketjusta toiseen elämänsä hienoutta julistamassa.

Oh, well.

Mylwin kirjoitti:

So Easy kirjoitti:On täysin selvää, että teidän intresseissänne on yrittää saada mahdollisimman moni ajattelemaan kuten te, sillä muutoinhan koko elämältänne putoaisi pohja: mitä jos ketään ei kertakaikkiaan kiinnostaisikaan paljonko tienaatte, minkälainen auto teillä on jne.?

Olen ollut siellä missä te olette. En voi sanoin kuvailla, miten paljon paremmin on nyt. Minun silmissäni te yritätte täällä markkinoida paskaanne. Onko ihme että ärsyynnyn?

Onko sulla nyt kaikki lääkkeet ihan kohdillaan? Alkaa kuulostamaan petrifb:n jutuilta.

Juu, paitsi, että mulle tuli mieleen The Great G.

Mylwin kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Argumentum ad hominem.

Urea jacta est!

Sori, ei voittoa tällä kierroksella: viesti oli kohdistettu taholle, joka ymmärtää sen.

EveryWoman kirjoitti:

Mylwin kirjoitti:Alkaa kuulostamaan petrifb:n jutuilta.

Hassua, mutta mulle on tullut Pertsa&Martsa mieleen etenkin siitä, kuinka elco rientää ketjusta toiseen elämänsä hienoutta julistamassa.

Oh, well.

Ottaako joku oikeasti elcon jutut tosissaan?

EveryWoman kirjoitti:

Mylwin kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Argumentum ad hominem.

Urea jacta est!

Sori, ei voittoa tällä kierroksella: viesti oli kohdistettu taholle, joka ymmärtää sen.

Mie voitan aina, koska uskon niin!

So Easy kirjoitti: Ihminen, jonka elämää ohjailee muiden ihmisten näennäisten arvostusten perässä juokseminen, saa tyydytystä ja kokee olonsa turvalliseksi jos saa kasattua ympärilleen samalla tavoin ajattelevia -- ja uhatuksi, jos havaitseekin jonkun vaikuttavan täysin onnelliseltä välittämättä lainkaan siitä mitä muut ajattelevat.

Kuvitteletko tosissaan, että olen niin sätkynukke, että muutan ihan austraaliaan asti ainoastaan muiden ajatusten vuoksi?

Muiden onni on minusta oikeasti hieno homma. Ei se minulta mitään pois ole. Te itsetuntijat ette vaan vaikuta järin onnellisilta eikä teidän hypermystinen metodinne minusta todellakaan ole oikotie onneen vaan pikemminkin elämän vaikeaksi tekemistä. Et sinä juttujesi perusteella järin onnelliselta saati tasapainoiselta vaikuta.

On perin hämmentävää, että toitotat olevasi ihmis- ja itsetuntemuksessa meitä edellä valovuosia, mutta silti et kyllä tajua mistään mitään - tai jos tajuat niin et ainakaan osaa viestiä sitä vähääkään ymmärrettävästi. Jos välttämättä haluat jatkaa tätä keskustelua niin pistä vähän lihaa luiden päälle tuohon vartiotorninpushaamiseesi: "Ota tämä niin pelastut! Tämä on ainoa keino pelastua! Ei ole muuta pelastusta kuin HERRA JEESUS!"

So Easy kirjoitti: Olen ollut siellä missä te olette. En voi sanoin kuvailla, miten paljon paremmin on nyt. Minun silmissäni te yritätte täällä markkinoida paskaanne. Onko ihme että ärsyynnyn?

Edelleen: vähän piffiä tarvitaan näiden universaalien mutta kohtalokkaiden lausumien vähääkään vakavastiottamiseen.

Mutta eipä kyllä vaikuta siltä, että kovin hyvin menee edelleenkään. Tuplaa lääkkeesi.

So Easy kirjoitti:Olen ollut siellä missä te olette. En voi sanoin kuvailla, miten paljon paremmin on nyt. Minun silmissäni te yritätte täällä markkinoida paskaanne. Onko ihme että ärsyynnyn?

Missähän mahdat olla nyt? Vaikutat melko epätasapainoiselta, kun ärsyynnyt siitä, että joku tuntematon kirjoittelee jotain nettipalstalla. Jos aiemmin oli huonommin, niin taisi olla tosi huonosti.

Kaiken lisäksi en voi välttyä siltä ajatukselta, että omaa elämäntapaansa hyvänä markkinoiva taho löytyy peilistäsi.

Ei mua noi elcon seikkailut ainakaan ärsytä yhtään tai kateellistuta. Ja musta on ihan kiva tietääkin, jos keskustelupalstatuttu on muuttamassa tuommoiseen kaukaiseen paikkaan. Että mikä tässä muka olisi ongelma?

Elco, milloin olet lähdössä? Pitkäksikin aikaa? Hyviä oloja vaan sinne kauas, sitten kun lähdet!

Edith kirjoitti: Elco, milloin olet lähdössä? Pitkäksikin aikaa?

Etpä taida Sinäkään tuntea itseäsi, kun moisia epäolennaisuuksia kyselet.

Eipä tässä hengenhätää. 15 kuukautta tätä on nyt työstetty. Duunikuvioiden järjestelyyn mennee ainakin muutama kuukausi - markkinavoimien sätkynukkena kun yritän järjestää itselleni töitä. Jos hyvää tarjousta ei tule alkuvuodesta niin ei sitä kesää vasten varmaan viitsi lähteä. Eli näillä näkymin lähtö olisi mitä todennäköisimmin elo-syyskuussa. Jos hyvää tarjousta ei tule silloinkaan niin kaipa sitä vuoden-pari kestää surffailua, dyykkiä, matkustelua ja paskaduuneja. Kaikki oikeudet muutoksiin pidätetään.

Viiden vuoden viisumi on ja nykylainsäädännön mukaan passin saa kahden vuoden kuluttua (tätä ollaan ilmeisesti liian höveliksi havaittuna muuttamassa). Niin kauan ollaan kuin hyvältä tuntuu. Olen asunut ulkomailla aiemminkin, joten tiedän, että ei kannata lähteä karmit kaulassa. Riippuen duunikuvioista ja yleisestä pössiksestä ajatus nyt olisi olla reissussa 1,5-2,5 vuotta; jos homma toimii niin miksei siellä voisi elää kauemminkin.

Jos itsetuntemusvalaistus iskee niin varmaan löydän itseni jostain tiibetistä seisomassa päälläni kivilattialla.

elco kirjoitti:

elco kirjoitti:Noniin. Onkos kenelläkään teistä Australian viisumia? Posti toi tänään kirjeen pukilta tai itseasiassa siirtolaisvirastosta, missä iloiten toivotettiin tervetuloa maahan ennen 21.9.2007.

Nissan 350Z hankintaan ja uima-allas pitää kanssa olla.

Muiden onni on minusta oikeasti hieno homma. Ei se minulta mitään pois ole.

Miksi sitten kysyit onko kenelläkään muulla Australian viisumia? Mitä jos kaikilla muilla olisi ollut eikä olisi vähääkään kiinnostanut onko sinulla? Etkö muka olisi pettynyt? Älä valehtele.

elco kirjoitti:Te itsetuntijat ette vaan vaikuta järin onnellisilta eikä teidän hypermystinen metodinne minusta todellakaan ole oikotie onneen vaan pikemminkin elämän vaikeaksi tekemistä. Et sinä juttujesi perusteella järin onnelliselta saati tasapainoiselta vaikuta.

Jos "metodi" (mitä ikinä mahdatkaan sillä tarkoittaa) vaikuttaa sinusta mystiseltä, niin eikö täten ole itsellesikin ilmiselvää että et ymmärrä? Kun näin on, miksi edes selität noita "tuplaa lääkityksesi" ja "vartiotorni-huuhaa" -juttujasi?

Vastaus: Yrität mustamaalata minua jotta muista mahdollisimman harva kiinnittäisi huomiota sanomisiini ja siten saattaisi tajuaisi niitä asioita, joita sinä et ole tajunnut, sillä vaikka tietoisella tasolla esimerkiksi minun juttuni vaikuttavat sinusta huuhaalta koska et ole vielä ymmärtänyt mitä edes sanon, niin alitajuntaisesti kuitenkin pelkäät mahdollisuutta että mitäs jos minulla onkin jotain olennaisia pointteja. Kamalaahan sinusta olisi, jos joku tajuaisi maailman ja etenkin ihmisten olennaisesta olemuksesta jotain sinua paremmin. Älä luule, etteikö harmistuksesi ole sitten tullut ilmi, kun jopa tältä palstalta muutama ihminen on alkanut nähdä kirkkaammin.

Viimeaikaisena esimerkkinä erityisen paljastava oli Letkun Shrink-ketju. Väitätkö että sinua ei muka ainakin jollain tasolla kauhistuta ajatus, että hän on saattanut tajuta elämästä jotain olennaista mitä sinä et? Fakta nimittäin on, että et voi tietää ettei olisi. Vähintäänkin epäilys -- jonka toki koko ajan yrität tunkea jonnekin pois tietoisuudestasi -- sinulla täytyy olla. Etkö muka preferoisi tilannetta, jossa hän ei olisi kyseistä ketjua ikinä avannutkaan vaan olisi sellainen rillumarei-wannabe-kovis jonkalaiseksi yritit siellä vielä epätoivoisesti häntä psyykata? Osaatko edes itsellesi vastata, miksi tuollaista preferoit? (Vastaus: Jos et itse ymmärrä, toivot ettei kukaan muukaan ymmärtäisi. Jatkokysymys: Miksi toivoisit ettei kukaan muukaan ymmärtäisi?)

elco kirjoitti:On perin hämmentävää, että toitotat olevasi ihmis- ja itsetuntemuksessa meitä edellä valovuosia, mutta silti et kyllä tajua mistään mitään - tai jos tajuat niin et ainakaan osaa viestiä sitä vähääkään ymmärrettävästi.

Kerropa nyt, missä olen mennyt tulkinnoissani sinusta aivan metsään. Ties vaikka oppisin jotain. Tosin edelleen: mielenkiintoista että voit kuitenkin väittää etten tajua mistään mitään, vaikka olet todennut ettet itse edes ymmärrä mitä olen sanonut! Miksiköhän? (cf. edellinen kappale)

Tuosta tulee mieleeni aikanaan eri ihmisten nettiin kirjoittamat arvostelut Lynchin Mulholland Drivesta. Koska ihmiset olivat niin paniikissa kun eivät itse olleet elokuvasta juuri mitään tajunneet, niin sitten piti päästä purkamaan tätä tuskaa ja huutamaan nettiin miten läpeensä paska kyseinen elokuva oli ja miten kuka tahansa joka siinä mitään näkee, on väkisinkin totaalinen idiootti tai ainakin tekotaiteellinen pelle. Sama ilmiö on toistunut jotakuinkin kaikkien vastaavien kohdalla (Lynchin leffojen lisäksi vaikkapa Donnie Darko on hyvä esimerkki).

Onhan se kauhistuttavaa, ettei tajuakaan kaikkea mitä jotkut muut. Mutta kuinka kauan aiot jatkaa tuota puolustustaistelua kovis-feissisi säilyttämiseksi? Kymmenen vuotta? Hautaan asti? Tiedätkö itsekään miksi?

elco kirjoitti:... tuohon vartiotorninpushaamiseesi: "Ota tämä niin pelastut! Tämä on ainoa keino pelastua! Ei ole muuta pelastusta kuin HERRA JEESUS!"

Missä sut on aivopesty? Et arvaa miten naurettavalta näyttää että kuvittelet minun olevan joku Vartiotornia City-käytävässä jakeleva hihhuli. Olet nimittäin faktisesti aivan totaalisen hakoteillä. Etkö ole tullut ajatelleeksi, miten nololta nuo epätoivoiset olkiukko-harhautusyrityksesi näyttäisivät, jos jotkut täällä saisivatkin tietää minkälainen todellisuudessa olen? Kannattaisi vähän miettiä.

Huomiona tähän liittyen: Paljastat näillä jutuillasi, että vastustuksesi jotakuinkin lähes kaikkeen hengelliseen liittyvään -- ei siis vain vanhakantaisiin uskonnollisiin kirjoituksiin, kritiikittömiin fundamentalisteihin, yms. -- johtuu pitkälti siitä, että pelkäät että jos sellaisista asioista lähtisit edes keskustelemaan, niin joku muu saattaisi leimata sinut "vartiotornihihhuliksi" (vaikka toki tietäisit itse ettet sellainen ole)! Miten kamalaa! Imagosi romahtaisi täysin! Sano minulle että olen väärässä, ja valehtelet.

elco kirjoitti:

So Easy kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Olenko ymmärtänyt oikein, kun aistin sinussa ärtymystä? Miksi sinua ärsyttää mitä minä tai elco ajattelemme? Jos kerran olet kokenut Syvällisen Valaistumisen ja Tiedät mikä elämässä on tärkeää? Miksi parin sätkynuken poukkoilu häiritsisi Valaistunutta Ihmistä?

Olen ollut siellä missä te olette. En voi sanoin kuvailla, miten paljon paremmin on nyt. Minun silmissäni te yritätte täällä markkinoida paskaanne. Onko ihme että ärsyynnyn?

Edelleen: vähän piffiä tarvitaan näiden universaalien mutta kohtalokkaiden lausumien vähääkään vakavastiottamiseen.

On totta, että yllä sanomani ei perustele itse sisällöllistä asiaani mitenkään, mutta eihän sen ollut tarkoituskaan muuta kuin vastata kysymykseen miksi ärsyynnyin.

Sinä sitten neropattina irrotit sen asiayhteydestään, jotta voisit yrittää jotain harhautusta ja välttää puhumasta itse asiasta. Kuinkakohan moneen kysymykseeni jätät tällä kertaa vastaamatta.. ? *huokaus*

--------

Mut nyt brunssille.. aivan vitunmoinen nälkä!

Ha, teidän väliset erimielisyydethän johtuvat aivan selvästi vain yhdestä ominaisuudesta, joka on oikeastaan varsin arkinen. Ette ole maailman nöyrimpiä ihmisiä.

So Easynhän pitäisi tunnistaa itsetuntijana tällainen luonteenpiirre ja pystyä kontrolloimaan sitä, eikö niin? Elco taas nyt on oma itsensä, ja SE ajaa elcon kärjistysmiinoihin jatkuvasti.

Ihmisiä alkaa vituttamaan jossain vaiheessa se, että heille tullaan kertomaan kuinka olemalla samanlainen kuin kertoja, pystyisivät olemaan parempia ihmisiä.

Analyyttisyyttä ja itsetuntemusta ei voi opetella kuin aivopesemällä, se vaatii ehdottoman uskon itseensä ja omiin kykyihinsä tulkita itseään oikein. Jos epäilet että oletkohan nyt varmasti oikeassa tämänkin tulkinnan suhteen, menee koko analyysisi kankkulan kaivoon.
Absoluuttisen tiedon ja luottamuksen kanssa on taas sitten vaikeata olla nöyrä. Kuinka voisit esittää epävarmaa ja kyseenalaistaa omat uskomuksesi, jos koko elämäntapasi perustuu siihen, että osaat ja pystyt siihen?
Teidän nappisilmien tapauksessa kyse on vain luonteenpiirteistä, itse analyyttisyyteen tai elämäntapoihin on kohtuullisen vähän kytkentäpintaa. Jos ette taistelisi tästä niin sitten nissanin jarruista, kumikanojen käyttämisestä seksileluina tai siitä että kummin päin aaltomaljakko täytyy pitää että fangshuei pysyy niinku ruodussa.

Ja turha väittää vastaan. Mä tiedän kaiken, koska oon upseeri.

So Easy kirjoitti:alitajuntaisesti kuitenkin pelkäät mahdollisuutta että mitäs jos minulla onkin jotain olennaisia pointteja

Tämä on hihhulismisi ydin: kuvittelet tietäväsi muiden jutut paremmin kuin he itse.

So Easy kirjoitti:
Kamalaahan sinusta olisi, jos joku tajuaisi maailman ja etenkin ihmisten olennaisesta olemuksesta jotain sinua paremmin. Älä luule, etteikö harmistuksesi ole sitten tullut ilmi, kun jopa tältä palstalta muutama ihminen on alkanut nähdä kirkkaammin.

Minä tiedän, että moni tajaa maailman paremmin kuin minä. Sinä et kyllä näytä kuuluvan siihen joukkoon. Miten niin kirkkaammin? Perustele, hihhuli?

So Easy kirjoitti:
Viimeaikaisena esimerkkinä erityisen paljastava oli Letkun Shrink-ketju. Väitätkö että sinua ei muka ainakin jollain tasolla kauhistuta ajatus, että hän on saattanut tajuta elämästä jotain olennaista mitä sinä et?

Ei yhtään. Jos näin olisi niin hieno homma. Minä annoin mielipiteeni siitä, miten tuo ongelma olisi hyvä hanskata. Se oli sinun mielestäsi väärä mielipide. Minun mielestäni teidän hihhulointinne ovat hihhulointia - elä sen kanssa.

So Easy kirjoitti:
Fakta nimittäin on, että et voi tietää ettei olisi. Vähintäänkin epäilys -- jonka toki koko ajan yrität tunkea jonnekin pois tietoisuudestasi -- sinulla täytyy olla.

JEESUS PELASTAA! Mistä tää jätkä puhuu?

So Easy kirjoitti:
(Vastaus: Jos et itse ymmärrä, toivot ettei kukaan muukaan ymmärtäisi. Jatkokysymys: Miksi toivoisit ettei kukaan muukaan ymmärtäisi?)

Kannattaisiko nyt ottaa askel taaksepäin tässä päättelyketjussa?

So Easy kirjoitti:
Kerropa nyt, missä olen mennyt tulkinnoissani sinusta aivan metsään.

No kaikessa? Kuvittelet psykoosipäissäsi minun olevan yhtä hullu kuin olet/olit ja yrität antaa minulle samaa troppia, kuin mikä sinut mielestäsi "paransi".

So Easy kirjoitti:
Lynchin Mulholland Drivesta.

No mutta kun se on ikävystyttävää paskaa. En jaksa katsoa niitä loppuun millään. Tämä on tietty Väärä Mielipide, koska Oikea Ja Valaistunut Mielipide on, että ne pitää tajuta. Eiqu tajuta.

So Easy kirjoitti:
Onhan se kauhistuttavaa, ettei tajuakaan kaikkea mitä jotkut muut. Mutta kuinka kauan aiot jatkaa tuota puolustustaistelua kovis-feissisi säilyttämiseksi? Kymmenen vuotta? Hautaan asti? Tiedätkö itsekään miksi?

Olen vallan onnellinen siitä, etten ole kuin sinä. Siis jos vaihtoehtona on katsella muna pystyssä joitain Lynchin elokuvia ja lukea de Melloa. Morjens.

So Easy kirjoitti:
Missä sut on aivopesty? Et arvaa miten naurettavalta näyttää että kuvittelet minun olevan joku Vartiotornia City-käytävässä jakeleva hihhuli. Olet nimittäin faktisesti aivan totaalisen hakoteillä.

Niin tosiaan. Sinähän et toki tee mitään siis mitään oletuksia minusta, alitajunnastani, pelkotiloistani Oivallusta kohtaan jne. Hehe.

Ilmeisesti minut on aivopesty eri klinikalla kuin sinut. Onneksi.

So Easy kirjoitti:
Huomiona tähän liittyen: Paljastat näillä jutuillasi, että vastustuksesi jotakuinkin lähes kaikkeen hengelliseen liittyvään -- ei siis vain vanhakantaisiin uskonnollisiin kirjoituksiin, kritiikittömiin fundamentalisteihin, yms. -- johtuu pitkälti siitä, että pelkäät että jos sellaisista asioista lähtisit edes keskustelemaan, niin joku muu saattaisi leimata sinut "vartiotornihihhuliksi" (vaikka toki tietäisit itse ettet sellainen ole)! Miten kamalaa! Imagosi romahtaisi täysin! Sano minulle että olen väärässä, ja valehtelet.

Ota happea nyt välillä. Ei liene salaisuus, että todellakin vastustan hengellistä hihhulismia väristä riippumatta. Mutta tuo johtopäätöksesi on tietenkin silkkaa sontaa - taas.

elco kirjoitti: Sinä sitten neropattina irrotit sen asiayhteydestään, jotta voisit yrittää jotain harhautusta ja välttää puhumasta itse asiasta. Kuinkakohan moneen kysymykseeni jätät tällä kertaa vastaamatta.. ? *huokaus*

Eli samassa virkeessä toteat, ettet vastaa ja päivittelet, etten vastaa. Go de Mello.

Jehna. Näissä hommissa pitää tiedostaa, että vastaväittäjä ei koskaan lopeta. Ei koskaan anna periksi. Ei koskaan ole väärässä. Näitä juttuja kirjoittaessa kannattaisi aina kirjoittaa vastine muille lukijoille eikä sille vastapeelolle. Eli tehdä juuri kuten minä en tehnyt.

Tuplaa lääkkeet silti.

Vähänks mä olen tyhmä! Mä kuvittelin, että elco tekee elämässään mitä tykkää ja hyvältä tuntuu, ja viis välittää siitä mitä jonkun keskustelupalstan porukalla on asiaan sanomista. Että kaikki maailmanmatkailut ja Australiaan muutto onkin nyt vaan ihan sen takia, että vois leuhkia paskasakille. Onneks kellään ei ollut viisumia Australiaan, olis voinut maailma romahtaa!

Mylwin kirjoitti:Ha, teidän väliset erimielisyydethän johtuvat aivan selvästi vain yhdestä ominaisuudesta, joka on oikeastaan varsin arkinen. Ette ole maailman nöyrimpiä ihmisiä.

So Easynhän pitäisi tunnistaa itsetuntijana tällainen luonteenpiirre ja pystyä kontrolloimaan sitä, eikö niin? Elco taas nyt on oma itsensä, ja SE ajaa elcon kärjistysmiinoihin jatkuvasti.

Maailman nöyrimpiä, maailman kärsivällisimpiä, tai sekä että. Siltä pohjalta, että Easy kertoo näkevänsä elcossa paljon samaa kuin itsessään, voin ymmärtää sitä aktiivisuutta, jolla hän oivalluksiaan tuo esiin. Ehkä hän arvelee, että vastaavan persoonallisuusprofiilin tyyppiin ei tehoa mikään muu kuin suora haastaminen, silloinkin kun sille ei ole vastaanottajan taholta tilausta (= Sokrates-meininki). Tai ehkä hän uskoo niin kaikkien ihmisten kohdalla. Miten vain, hänellä on todennäköisesti varsin hyvin tiedossa, miten elcon tapainen ihminen moiseen reagoi silloin kun ei ymmärrä tai voi hyväksyä sanottua (= mustamaalaamalla ja katteettomilla hihhulisyytöksillä). Se, että Easyn toimintaa ei kuitenkaan voi kontrolloida ulkopuolelta pyrkimällä tuolla tavoin manipuloimaan hänen sosiaalista arvostustaan, kertoo hänen oivaltaneen ainakin osan esittämistään ajatuksista sisäistä tietä (toisin kuin Raamattua siteeraava käännyttäjäuskis).

Ihmisiä alkaa vituttamaan jossain vaiheessa se, että heille tullaan kertomaan kuinka olemalla samanlainen kuin kertoja, pystyisivät olemaan parempia ihmisiä.

Tästä olen kuitenkin Myltsin kanssa samaa mieltä. En oikein usko sanottavaa impactia (ainakaan toivottuun suuntaan) voitavan saavuttaa sillä, että tullaan paasaamaan paremman elämän metodologiasta kontekstiin, jossa vastapuoli ei ole lähtökohtaisesti kiinnostunut kuulemaan asiasta. Vielä vähemmän kokonaisvaltaista hyvää voi saada aikaan julistamalla omaa paremmuuttaan kontekstissa, jossa joku on julkisesti paljastanut omaa heikkouttaan (jolloin on suorastaan lapsellisen helppoa esittää itsensä avoimesti heikkona esiintyvään nähden paremmassa valossa).

Omassa elämässä hyväksi havaittuja juttuja voi jakaa muille kahdella olennaisesti erilaisella tavalla: joko omaa paremmuutta korostavasti tai toisen auttamiseen keskittyvästi. Easyn esitystavasta kuultaa välillä läpi se oman paremmuuden korostaminen, sama joka elconkin viestintää hallitsee. Silti hänellä on ajatuksen tasolla paljon hyvää sanottavaa. Mieleen tulee, että kaikki niistä hyvistä ajatuksista eivät vielä ole uponneet kyllin syvälle ilmetäkseen myös käytännön toiminnan tasolla.

Analyyttisyyttä ja itsetuntemusta ei voi opetella kuin aivopesemällä, se vaatii ehdottoman uskon itseensä ja omiin kykyihinsä tulkita itseään oikein. Jos epäilet että oletkohan nyt varmasti oikeassa tämänkin tulkinnan suhteen, menee koko analyysisi kankkulan kaivoon.

Tässä olen aivan eri mieltä. Ei ihminen opi yhtään mitään, jos jo lähtökohtaisesti uskoo olevansa aina oikeassa. Oppiminen merkitsee sitä, että ensin tehdään hypoteesi, ja sitten hypoteesia testataan käytännössä avoimin mielin. Vasta käytännön kokemus osoittaa hypoteesin oikeaksi tai vääräksi (tai siltä väliltä), ja silloin tapahtuu oppimista.

Teidän nappisilmien tapauksessa kyse on vain luonteenpiirteistä, itse analyyttisyyteen tai elämäntapoihin on kohtuullisen vähän kytkentäpintaa.

Kyllä Easy on johdonmukaisesti elcoa analyyttisempi. Elco ohittaa Easyn analyyttisesti teräviä kysymyksiä jatkuvasti (sellainen ohittaminen on ainakin minun kirjoissani epäanalyyttisuutta: analyyttinen tyyppi vain innostuisi päästessään vastaamaan sellaisiin). Päinvastaista taas en ole huomannut tapahtuvan.

Jos ette taistelisi tästä niin sitten nissanin jarruista, kumikanojen käyttämisestä seksileluina tai siitä että kummin päin aaltomaljakko täytyy pitää että fangshuei pysyy niinku ruodussa.

Miehet!

Ja turha väittää vastaan. Mä tiedän kaiken, koska oon upseeri.

Naiset! Eiku.

Edit: kirjoitusasua korjattu.

Mylwin kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Hassua, mutta mulle on tullut Pertsa&Martsa mieleen etenkin siitä, kuinka elco rientää ketjusta toiseen elämänsä hienoutta julistamassa.

Oh, well.

Ottaako joku oikeasti elcon jutut tosissaan?

Minä otan kaiken tosissani (paitsi myönteisen huumorin). Se on tietoinen valinta. Siteeraan ulkomuistista taannoin tännekin linkitetyn tikapuuteoria-saitin tekijän kommenttia nettisivujensa vieraskirjassa:

Q: Are you serious about this or is it just satire?
A: Nothing is just satire.

EveryWoman kirjoitti:

Vadim kirjoitti:http://www.youtube.com/watch?v=J7pok0TKDU8

Argumentum ad hominem.

Höps. Eikä ollut.