Kitinä

Toimistorotta kirjoitti:

RP kirjoitti:"Anna sitä sun kuumaa, tiukkaa, kosteaa pilluas"

" Ota (tähän joku tosi ihku naista alentava sana lisänä) housut pois ja pyllistä!"

Voi hitsin hitsi. Just sen ihanimman suusta nää kyl kostuttais. Oli junttia tai ei. Jokainen tyylillään.

Joo, jokainen tyylillään, mutta siis "anna pillua" ei mua naurata huumorina. Jos se jonkun oikealla äänensävyllä ja mausteilla ja tilanteessa jonkun simpukan kostuttaa niin sehän ei silloin ole huumoria vaan peliliike.

Eipä. Sun mielestä se ei ollut hauskaa vaan junttia. Juntti peliliike?

Manaaja kirjoitti:Olet oikeassa. Näin yleensä käy kun nainen joutuu kysymään sinulta "Onks se jo siellä?"

Ihan noin kärsimättömään neitiin en ole vielä törmännyt, toivotaan että niinkin joskus käy!

Vissiin jostain Alex Comfortin kirjallisuudesta opittua stereotyypitetyn vässykkämäistä sananhelinää tämä.

Kuka vittu on Alex Comfort? Lueko useinkin moista?

RP kirjoitti:

Toimistorotta kirjoitti:

RP kirjoitti:"Anna sitä sun kuumaa, tiukkaa, kosteaa pilluas"

" Ota (tähän joku tosi ihku naista alentava sana lisänä) housut pois ja pyllistä!"

Voi hitsin hitsi. Just sen ihanimman suusta nää kyl kostuttais. Oli junttia tai ei. Jokainen tyylillään.

Joo, jokainen tyylillään, mutta siis "anna pillua" ei mua naurata huumorina. Jos se jonkun oikealla äänensävyllä ja mausteilla ja tilanteessa jonkun simpukan kostuttaa niin sehän ei silloin ole huumoria vaan peliliike.

Eipä. Sun mielestä se ei ollut hauskaa vaan junttia. Juntti peliliike?

Siis minulle tuollaisen laukominen vitsinä on junttia, joka ei naurata. Sen sijaan jos jokin tuollaisena lausuttuna jollekulle naiselle se juttu joka toimii kostuttavasti, niin se on peliliike sen naisen suuntaan. Edelleen, kuten jo aiemmin mainitsin, kaikki naiset ovat yksilöitä ja jokaiseen toimii omat jutut.

Mikä tässä on vaikeaa? Siis muille kuin Manalalle.

Manaaja kirjoitti:Jonkinlainen maailmanennätys tässä nyt tehtiin. En vain oikein tiedä millä alalla.

Luetun ymmärtämättömyydessä vissiin.

Hieman tuplastandardia painottaa kunkin naisen olevan yksilönsä, mutta silti tuoda esiin kuinka junttia jollekin toiselle sopiva repliikki on.

Anna piip on tehonnut aina ja kaikkialla. Siihen siveä uskistyttökin lankeaa, kun se on niin syntistä ja tuhmaa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Hieman tuplastandardia painottaa kunkin naisen olevan yksilönsä, mutta silti tuoda esiin kuinka junttia jollekin toiselle sopiva repliikki on.

On kaksi eri asiaa keskustella omasta huumorintajusta ja jutuista jotka naisia kiihottavat. Totesin, että minua ei naurata jos joku sanoo "anna pillua" -tyyppisiä läppiä, enkä myöskään ymmärrä oikein ketä muutakaan naurattaa. Enpä tosin käyttäisi moista itse myöskään herutusmenetelmänä, ei ole minun tyyliäni.

Sen toteaminen, että ei ole mitään yksittäistä juttua tai kaavaa joka toimisi kaikkiin naisiin ei liity mitenkään huumorintajuuni tai siihen mitä pidän junttina. Jotkut naiset saa lämpättyä esimerkiksi tietynlaisilla puheilla (kuten Pupu tuossa juuri osoitti) ja toiset toiminnalla.

Tuplastandardista olisi kyse, jos pitäisin jotain muille sopimattomana mutta kuitenkin tekisin niin itse. Missä se tuplastandardi nyt oikein piilee?

Ai kauheeta ku alko panettaa kun luin tätä ketjua.

Nyt ei ole tuota miehekettä jolle tulisi ehdoteltua, mutta joskus (silloin kun vielä oli) tuli sanottua "anna munaa". Yleensä sain, ei ottanut nokkiinsa. Joskus molemmat kysäisivät (lähinnä retorisen kysymyksen) "mennäänkö panemaan" tai "mennäänkö vähän tonne". "Vähän tonne" oli sama kuin "sänkyyn"

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Hieman tuplastandardia painottaa kunkin naisen olevan yksilönsä, mutta silti tuoda esiin kuinka junttia jollekin toiselle sopiva repliikki on.

Normaalisti ehkä. Tix ja tuplastandardit sen sijaan: Never happened. Kyseessä on vajaan 10 vuoden kokemuksella aina globaali luetun ymmärtämättömyys, kun juristi alkaa kiemurrella. Kyllähän nyt kuka tahansa tampio tajuaa ettei tässä yhteydessä ole mitään eroa sillä onko kyseessä huumorintaju vai "homman toimivuus", jos asiaa lähdetään vetämään junttilinjoille.

Tärkeintä elämässä on katsos olla yhtä aikaa solidaarinen, ymmärtävä ja erilaisuutta hyväksyvä - kunhan muistaa siinä samalla vähän paheksua junttien idiotismeja.

Tuleeko sitä persettä narttu, vai ei?

Manaaja kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Hieman tuplastandardia painottaa kunkin naisen olevan yksilönsä, mutta silti tuoda esiin kuinka junttia jollekin toiselle sopiva repliikki on.

Normaalisti ehkä. Tix ja tuplastandardit sen sijaan: Never happened. Kyseessä on vajaan 10 vuoden kokemuksella aina globaali luetun ymmärtämättömyys, kun juristi alkaa kiemurrella. Kyllähän nyt kuka tahansa tampio tajuaa ettei tässä yhteydessä ole mitään eroa sillä onko kyseessä huumorintaju vai "homman toimivuus", jos asiaa lähdetään vetämään junttilinjoille.

Tärkeintä elämässä on katsos olla yhtä aikaa solidaarinen, ymmärtävä ja erilaisuutta hyväksyvä - kunhan muistaa siinä samalla vähän paheksua junttien idiotismeja.

Tuleeko sitä persettä narttu, vai ei?

Hauska nähdä että olet kerrankin Pyryn kanssa samalla linjalla. Logiikka edelleen vain kusee. En minä ole missään kohtaa esittänyt "solidaarista ja ymmärtävää" vaan todennut sinun linjaukseesi faktaväittämänä, että naiset ovat erilaisia ja eri metodit pelaavat. Siinä ei ole mitään sellaista arvolausumaa mitä sinä siinä luet olevan, ei kirjaimellakaan. Tämänhän eri metodien toimimisen mm. Pupusen puheenvuoro vahvistikin, sen jälkeen sinulta meni vain vellit ja spermat sekaisin, koska omassa päässäsi luet tekstistä jotain mitä siinä ei ole. Se ei liene minun ongelmani, vaan vastaanottajan vastaanotin on vähän rempallaan.

Jälkimmäinen kommenttini kosketti taas kirjaimellisesti ja nimenomaan tuollaisen läpän hauskuutta. "Anna pillua" tai pieruhuumori ovat _minusta_ ei-hauskaa junttihuumoria, mutta ei se minulta ole pois jos se jonkun napukkaa koskettaa. Se mikä naurattaa <> se mikä kiihottaa, yksilöllistä kumpikin. Ei ole mitään velvollisuutta pitää kummastakaan. Joku voi vaikka kiihottua paskan syömisestä, se voi silti olla minusta ällöttävää. Bu-huu, olen tosi hyväksymätön tuplastandardiveikkonen kun minusta junttiläppä ei ole hauskaa. Ja vielä pahempi, kun paskan syöminenkin ällöttää! Edelleen, ongelma on luetun ymmärtämisessä, kuten yllä lainattu teksti aukottomasti todistaa. Tuplastandardeja on helppo löytää, jos asettaa toisen suuhun ajatuksia joita siellä ei ole koskaan ollutkaan.

Ihan kelpo yritys mutta pieleen meni, taas. Mitäs jos menisit vaikka taas kertomaan Urpiaiselle miten sietämätön keskustelija se on ja miksi, niin pyrylläkin palautuisi mieleen mikä se tuplastandardi oikein on på finska.

Toimistorotta kirjoitti:Joo, jokainen tyylillään, mutta siis "anna pillua" ei mua naurata huumorina.

Johtunee siitä että oot mies. Ei Tolonenkaan tolle koskaan naura, kun sen sille kerran vuodessa sanon.

Toimistorotta kirjoitti:Mitäs jos menisit vaikka taas kertomaan Urpiaiselle miten sietämätön keskustelija se on ja miksi, niin pyrylläkin palautuisi mieleen mikä se tuplastandardi oikein on på finska.

Ei kyllä se nyt alkaa taas olla Masan vuoro.

LFM Gruul's Lair.

Aviollisia velvollisuuksia on avioliitossa, muualla on vain seksiä tai esiaviollisia velvollisuuksia jos joskus on tarkoitus erehtyä naimisiin, jos ei ole niin kyseessä on vain seksiä. Ulkona on loistava tuuletussää!

On aika romanttista heittää kihlatulleen tiskatessa ja 4 veen pyöriessä jaloissa et hei, esiaviollinen seksi vois olla sit saunan jälkeen taas kivaa, VAIHTEEKSI (äkäisesti)

Eipä sen kummempia kun "housut pois". Yritin funtsia että mitä sitä muuten oikeasti sanotaankaan, ei kai mitään. Tylsiä ollaan. Pannaan vaan.

Mies saattaa toiselta puolen ruokapöytää nuolaista huuliaan ja heilutella kulmakarvojaan ja kysellä että oonx mä jo märkä jne.

Elppis kirjoitti: nuolaista huuliaan ja heilutella kulmakarvojaan ja kysellä että oonx mä jo märkä jne.

Eiiih.... xD

Toimistorotta kirjoitti:Hauska nähdä että olet kerrankin Pyryn kanssa samalla linjalla. Logiikka edelleen vain kusee. En minä ole missään kohtaa esittänyt "solidaarista ja ymmärtävää" vaan todennut sinun linjaukseesi faktaväittämänä, että naiset ovat erilaisia ja eri metodit pelaavat. Siinä ei ole mitään sellaista arvolausumaa mitä sinä siinä luet olevan, ei kirjaimellakaan. Tämänhän eri metodien toimimisen mm. Pupusen puheenvuoro vahvistikin, sen jälkeen sinulta meni vain vellit ja spermat sekaisin, koska omassa päässäsi luet tekstistä jotain mitä siinä ei ole. Se ei liene minun ongelmani, vaan vastaanottajan vastaanotin on vähän rempallaan.

Jälkimmäinen kommenttini kosketti taas kirjaimellisesti ja nimenomaan tuollaisen läpän hauskuutta. "Anna pillua" tai pieruhuumori ovat _minusta_ ei-hauskaa junttihuumoria, mutta ei se minulta ole pois jos se jonkun napukkaa koskettaa. Se mikä naurattaa <> se mikä kiihottaa, yksilöllistä kumpikin. Ei ole mitään velvollisuutta pitää kummastakaan. Joku voi vaikka kiihottua paskan syömisestä, se voi silti olla minusta ällöttävää. Bu-huu, olen tosi hyväksymätön tuplastandardiveikkonen kun minusta junttiläppä ei ole hauskaa. Ja vielä pahempi, kun paskan syöminenkin ällöttää! Edelleen, ongelma on luetun ymmärtämisessä, kuten yllä lainattu teksti aukottomasti todistaa. Tuplastandardeja on helppo löytää, jos asettaa toisen suuhun ajatuksia joita siellä ei ole koskaan ollutkaan.

Ihan kelpo yritys mutta pieleen meni, taas. Mitäs jos menisit vaikka taas kertomaan Urpiaiselle miten sietämätön keskustelija se on ja miksi, niin pyrylläkin palautuisi mieleen mikä se tuplastandardi oikein on på finska.

Mä en ymmärrä miten yksi virkamies pystyy lataamaan yhteen postaukseen näin paljon puhdasta erotiikkaa. Ja mä kun vielä joskus epäilin sua kuivaksi teoreetikoksi joka ei osaisi nauraa itselleen!

Suvinen kirjoitti:
Plääh, ei kai nyt parisuhteessa tokaistun "anna pillua" kuulu sen enempää kostuttaa kuin naurattaakaan.

Niin, en mäkään tajua miksi tämmöset pitää ottaa niin vakavasti tai vähemmän vakavasti. So not.

Joskus kun olin jotain 17-vuotias niin naapurin poika (oli jo pidemmän aikaa ollut "rakastunut") pimpotti ovikelloa ja totes jotenkin niin että "sitä mä vaan, että saisinko panna sua, et joo miten on". Jos olisin ollut vapaa niin olisin kyllä antanut kun noin söpösti kysyi.

Ei aina niin vakavaa, muuten ei oo hauskaa.

RP kirjoitti:Ei aina niin vakavaa, muuten ei oo hauskaa.

Silloin kun lakimies panee, se on momentilleen ei melkein. Työryhmää ja asiantuntijoita on kunnioitettava. Kaikki täytyy perustella, kravaatin tulee olle rypytön ja suorassa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

RP kirjoitti:Ei aina niin vakavaa, muuten ei oo hauskaa.

Silloin kun lakimies panee, se on momentilleen ei melkein. Työryhmää ja asiantuntijoita on kunnioitettava. Kaikki täytyy perustella, kravaatin tulee olle rypytön ja suorassa.

Kuten myös kortsun, mut siihen lakimies ei pysty, sääli.

Elppis kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

RP kirjoitti:Ei aina niin vakavaa, muuten ei oo hauskaa.

Silloin kun lakimies panee, se on momentilleen ei melkein. Työryhmää ja asiantuntijoita on kunnioitettava. Kaikki täytyy perustella, kravaatin tulee olle rypytön ja suorassa.

Kuten myös kortsun, mut siihen lakimies ei pysty, sääli.

Kokovartalokortsu?

Manaaja kirjoitti:Mä en ymmärrä miten yksi virkamies pystyy lataamaan yhteen postaukseen näin paljon puhdasta erotiikkaa. Ja mä kun vielä joskus epäilin sua kuivaksi teoreetikoksi joka ei osaisi nauraa itselleen!

Herra toimitusjohtajahan on onneksi hilpeä veikkonen, että ei onneksi koskaan tuota minkäänlaista vaikeutta nauraa sinulle. Varsinkin huonolle häviäjyydelle ja massiivisille, sykkivälle ja suonikkalle tuplastandardidetektorillesi, joka toimii kuin perätilainen pendolino.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

RP kirjoitti:Ei aina niin vakavaa, muuten ei oo hauskaa.

Silloin kun lakimies panee, se on momentilleen ei melkein. Työryhmää ja asiantuntijoita on kunnioitettava. Kaikki täytyy perustella, kravaatin tulee olle rypytön ja suorassa.

Monikos lakimies sua on kakkoseen tuutannut, sen verran vakaalla kokemuksen rintaäänellä tuo tismalleen oikea kuvaus tulee?