Ostatko vapaan kanan munia?

[annepa]

En minä tiedä. Ei ole tullut vastaan yhtään tutkimusta asiasta, mutta monen ihmisen terveys on parantunut kun on vaihdettu luomuruokaan, esim ihottumat lähteneet jne. TOSIN samat ihmiset ovat usien vaihtaneet samalla lisäaineettomaan ruokaan että silläkin voi olla merkitystä.

Lisäksi jotkut väittävät että luomu vaan maistuu paremmalle. Itse en eroa huomaa.

Tarkoitin sitä, että nyky-yhteiskunnassa ei paljon pysty oikeasti vaikuttamaan mihinkään niin ihmiset sitten mutu-tuntumalla koettavat tehdä pieniä "vaikuttamisia", että tuntisivat itsensä tärkeäksi.

Asiaan kuuluu myös se, että jos sen sanoo ääneen kohtaa se mahtavaa muutosvastarintaa.

No, ainakin pystyn päättämään että mihin rahani tuhlaan, ja mieluummin laitan rahani luomumuniin kuin häkkikanalamuniin. Kyse voi olla siitä että haluan tuntea itseni tärkeäksi, mutta en koe asiaa näin. Koen että en haluaa antaa rahaa laitokselle joka rääkkää kanoja, koska minusta kanoja ei saa rääkätä.

Ajattelin muuten kesäksi ottaa tohon pihalle pari kanaa, syödä munat kesän aikan suihini ja valmistaa syksyllä kanapaistia. Luomuja niistä ei tule mutta tiedänpähän miten on kasvatettu. Pitää kuitenkin ensin tutkia miten kana PITÄISI kasvattaa.

[SikaMika]

Fyysisen hyvinvointini maksimoimiseksi vältän kuitenkin kananmulkkujen syömistä kolesteroli- ja rasvapitoisuutensa (keltuainen) takia.

Miten mulla on semmoinen kuva että kananmunien kolesterolia nostava ominaisuus on jälkeenpäin kumottu ja on todettu että kanamunien syöminen ei nostakaan kolesterolia...?

Tällaista löytyy ainakin Terveyskirjaston sivuilta (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=skr00066):

"Kananmunassa on runsaasti laadukasta proteiinia ja monia vitamiineja. Siinä on rasvaa saman verran kuin kanan lihassa ja tyydyttyneiden rasvahappojen osuus on pienempi kuin naudan ja porsaan lihassa mutta suurempi kuin kasviöljyissä. Kananmunassa on siten ravitsemuksen kannalta monia arvokkaita ominaisuuksia, mutta sen ongelmaksi on muodostunut keltuaisen sisältämä kolesteroli. Yhdessä kananmunassa kolesterolia on noin 200 mg, kun kolesterolia on samassa määrässä lihaa tai rasvaista juustoa noin 35 mg. Koska solujen rakentama kolesteroli vaikuttaa veren kolesterolipitoisuuteen enemmän kuin ravinnosta saatu, ei kolesterolin saanti ruoasta kuitenkaan vaikuta mainittavasti veren kolesteroliin suurimmalla osalla ihmisistä."

Eli ilmeisesti munan kolesterolipitoisuus ei ole merkittävää normaalille jampalle. Hyvä tietää, alan kiskomaan niitä kaksin käsin.

EDIT: en alakaan. Munat eivät sovi korkean kolesterolin omaaville, ja meille muillekin suositus on max. 1 mulkku/päivä.

[exPertti]

Ajattelin muuten kesäksi ottaa tohon pihalle pari kanaa, syödä munat kesän aikan suihini ja valmistaa syksyllä kanapaistia. Luomuja niistä ei tule mutta tiedänpähän miten on kasvatettu. Pitää kuitenkin ensin tutkia miten kana PITÄISI kasvattaa.

Tarjoat lämpöisen suojan orrella ja munimispesillä. Kai kanatkin pitävät siitä, että on katto pään päällä, tulee turvallinen olo. Tykkäävät päästä kesällä tonkimaan mullan alta syömistä. Syötät munankuoret niille. Jotakin viljaa muuten.

[Lolita]

En voi käsittää, että joku on niin trendien perään, että maksaa ylimääräistä turhasta.

Trendien perään? Tuskin kyse on kuitenkaan mistään muodikkuudesta.
Enemmän kyseessä on yksittäisen ihmisen mielikuva vaikuttamisesta. Vapailla kanoilla ja luomukanoilla on mukavampi olla, joten suositaan niitä. Reiluista banaaneista menee enemmän rahaa viljelijöille, joten ostetaan niitä (ne on muuten oikeasti paremman makuisia kuin jotkus chiquitat). Reilu kahvi on tarpeeksi mustaa ja vahvaa meidän miesyksilölle, ja siitä menee enemmän rahaa viljelijälle, joten sitä ostetaan jne. Loppujen lopuksi se hintaero on aikasta pieni ja ostettavat määrätkään eivät ihan taivaita hivo, joten mitä vitun väliä, vaikka maksaiskin enemmän. Käärinliinoissa ei ole taskuja ja lamasta ei toeta kuluttamatta. Lopulta silläkään ei ole kovin paljoa väliä tekeekö ne ostokset maailmasta parempaa paikkaa, nillä on ostettu pien pala mielenrauhaa.

[bedlam]

En voi käsittää, että joku on niin trendien perään, että maksaa ylimääräistä turhasta.

Trendien perään? Tuskin kyse on kuitenkaan mistään muodikkuudesta.

Joo, en nyt ymmärrä tuota trendi-pointtia. Maksan ihan mielelläni enemmän munista ja muista eläinperäisistä tuotteista jos tiedän, että eläimet elävät yhtään paremmissa olosuhteissa.

[Vesper]

Tuo lihavoitu kohtahan ei tuossa lainauksessa ollut se olennaisin. Tuskin se kana siitä rehun alkuperästä onnellisemmaksi tulee, vaan nimenomaan niistä olosuhteista. On siis hölmöä korostaa tuota luomurehun syötön osuutta luomukananmunien kriteerinä.

Väitinkö näin? Ei, vastasin ainoastaan annepan kysymykseen, siitä ko. kohdan lihavointi.

[EveryWoman]

^^Jep, ennemmin voisi vaikka ajatella että Ylermi ei ole tajunnut kyseenalaistaa omaa kasvatustaan. Vanhempiemme sukupolvellehan (ja etenkin heidän vanhemmilleen) se penninvenyttäminen merkitsee ainoaa oikeaa tapaa olla Hyvä Ihminen, raha kun on kaikki kaikessa ja määrittää ihmisen arvon. Meidän sukupolvemme puolestaan on jo vapaa käyttämään tässäkin asiassa järkeään. Useimmat ainakin.

[annepa]

Fyysisen hyvinvointini maksimoimiseksi vältän kuitenkin kananmulkkujen syömistä kolesteroli- ja rasvapitoisuutensa (keltuainen) takia.

Miten mulla on semmoinen kuva että kananmunien kolesterolia nostava ominaisuus on jälkeenpäin kumottu ja on todettu että kanamunien syöminen ei nostakaan kolesterolia...?

Tällaista löytyy ainakin Terveyskirjaston sivuilta (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=skr00066):


Eli ilmeisesti munan kolesterolipitoisuus ei ole merkittävää normaalille jampalle. Hyvä tietää, alan kiskomaan niitä kaksin käsin.

EDIT: en alakaan. Munat eivät sovi korkean kolesterolin omaaville, ja meille muillekin suositus on max. 1 mulkku/päivä.

Todella luotettava lähde Ilta-Sanomat kertoo että
"Englantilainen tutkijaryhmä Surreyn yliopistosta on tutkinut kananmunan koostumusta ja tullut tulokseen, että munarajoitukset perustuvat väärille olettamuksille.

- Väärinkäsitys, että muna vaikuttaa kolesteroliarvojen nousuun, pitää korjata, professori Bruce Griffin huomautti BBC:n verkkosivuilla.

Kananmunassa on kolesterolia - ihan runsaastikin, mutta ihmisen kolesterolin nousuun vaikuttavat ihan muut tekijät.

Ravitsemusasiantuntija Camilla Gard Ruotsin elintarvikevirastosta vahvistaa Aftonbladetissa englantilaistutkijoiden väitteet, ettei kolesterolirosvo oikeasti olekaan kananmuna.

- Kananmunan kolesteroli ei ole niin vaarallista kuin ajatellaan. Jos ihmisellä on korkeat kolesteroliarvot, hänen pitää ensisijaisesti vähentää tyydyttyneiden rasvojen saantia.- Suurin osa voi syödä 1-2 munaa päivässä ilman haittavaikutuksia kolesteroliin."

Tämä sama löytyy tosin BBC:n sivuilta, vaikuttaa jotenkin luotettavammalta: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7882850.stm

"The UK public do not need to be limiting the number of eggs they eat - indeed they can be encouraged to include them in a healthy diet as they are one of nature's most nutritionally dense foods."

Mites tää nyt pitäis ottaa? Ei sillä että aikoisin syödä tiuta munia päivässä mut jos haluaisin joka päivä aamiaiseksi 3 munan munakkaan niin sen kai voisin syödä.

Joka tapauksessa sen max 3mnaa per vko voinemme unohtaa.

[annepa]

Tuo lihavoitu kohtahan ei tuossa lainauksessa ollut se olennaisin. Tuskin se kana siitä rehun alkuperästä onnellisemmaksi tulee, vaan nimenomaan niistä olosuhteista. On siis hölmöä korostaa tuota luomurehun syötön osuutta luomukananmunien kriteerinä.

Väitinkö näin? Ei, vastasin ainoastaan annepan kysymykseen, siitä ko. kohdan lihavointi.

Ja minä olin vastaavinani aasin kysymykseen valvonnasta ja jatkoin valvonnan kyseenalaistamista ruokintaesimerkllä. Olin vain väärässä siitä ruuan laadusta.

[SikaMika]

Vanhempiemme sukupolvellehan (ja etenkin heidän vanhemmilleen) se penninvenyttäminen merkitsee ainoaa oikeaa tapaa olla Hyvä Ihminen, raha kun on kaikki kaikessa ja määrittää ihmisen arvon. Meidän sukupolvemme puolestaan on jo vapaa käyttämään tässäkin asiassa järkeään. Useimmat ainakin.

Nääh. Raha on aina niukkuustekijä, useimmille ainakin. Säästän sitä mm. ostamalla munani kokoomuslaisilta riistokanaloilta, mutta venyneet pennit siirrän kotimaisiin nestemäisiin luomuviljatuotteisiin, jolloin pidän tarkkaan huolen että vilja on kepulaisilla tuilla tuotettua. Jo hintakin sanoo että tuotteen on pakko olla luomua, miksi se muuten olisi niin paljon kalliimpaa kuin esim. Virossa tuotettu riistojuoma?

[SikaMika]

Joka tapauksessa sen max 3mnaa per vko voinemme unohtaa.

Juu, siltähän tuo näyttää. Ihan jees, muna on oivallinen proteiinilähde noin muuten.

[Ylermi Ylihankala]

Niin, kaikilla meillä on omat painotukset ja prioriteetit ja niiden mukaan toimimme. Minua ei ilmeisesti kosketa riittävästi nämä eläinten huonot elinolot, kun kerran ostopäätökseen ne eivät vaikuta. En koe asiasta myöskään huonoa omatuntoa. Ei tämä kovin kummoinen vedenjakajakysymys ole. Koen, että elämässäni on tuhansia tärkeämpiä kysymyksiä, jotka ohjaavat myös kulutustottumuksiani.

[Elppis]

Nyt mua jäi vähän naurattamaan toi "en syö munia kun niissä on korkea kolesteroli mutta ostin pussin irtokarkkeja"- kommentit. Mika! Selitä itsesi.

[Riemumieli]

Ihan jees, muna on oivallinen proteiinilähde noin muuten.

Vähän niin kuin sperma.

[SikaMika]

Nyt mua jäi vähän naurattamaan toi "en syö munia kun niissä on korkea kolesteroli mutta ostin pussin irtokarkkeja"- kommentit. Mika! Selitä itsesi.

PIENEN pussin irtokarkkeja! Jos nyt kerran kuussa kiskaisee muutaman namun lapsen suusta niin eihän siihen kuole. Tarkoitin pidemmän tähtäimen linjaa puhuessani kolesterolista, tosin munakana-väittelyssä kävi sitten ilmi ettei munatkanat olekaan niin Pahoja kuin luulin. Vituix män, mutta tästä eteenpäin alan syömään enemmän munaa ja vähemmän irtokarkkeja. *lupaa*

[Riemumieli]

Laitetaan munaa poskeen, munaa poskeen ja miten se laulu banaanista sitten menikään.

[bedlam]

Niin, kaikilla meillä on omat painotukset ja prioriteetit ja niiden mukaan toimimme. Minua ei ilmeisesti kosketa riittävästi nämä eläinten huonot elinolot, kun kerran ostopäätökseen ne eivät vaikuta.

Nimenomaan. Eli ei se siitä trendikysymystä tee, ettei asia sinua henkilökohtaisesti kosketa.

[Ylermi Ylihankala]

Nimenomaan. Eli ei se siitä trendikysymystä tee, ettei asia sinua henkilökohtaisesti kosketa.

Trendi-termi oli pikku provo, mutta osatotuus.com myös.

[Vaola]

Ylermi tykkää olla out?

Ostan pääsääntöisesti Kieku Oy:n vapaan kanan munia. Pallotin että paasaan siitä myös muille, sillä lapset ovat joskus kysyneet miksi juuri niitä ja olen perustellut ratkaisua terveellisempänä ja kanoille miellyttävämpänä.

Niin ja tietty ennenkaikkea sillä että se on niin hurjan trendikästä!!!!

[EveryWoman]

osatotuus.com myös

Höpö höpö. Orjakaupan vastustaminenkaan ei ollut mikään trendi, vaan jäi ihan pysyväksi modernien ihmisten tavaksi ajatella.

[urpiainen]

Ostan vain luomumunia.

Syynä tähän on se, että minusta kanojen kiduttaminen muissa tuotantomuodoissa on epäeettistä. En nyt varsinaisesti syyllistä muunlaisia munia ostavia tuttavia, mutta ainakin tässä ketjussa esiintyneet luomunvastustajien perustelut ovat sillä tasolla, että oikeassa elämässä vastaavat keskustelut eivät ainakaan ystävyyssuhdetta syventäisi.

Luomumunien ostossa minulle on siis ratkaisevaa kanojen hyvinvointi, ei niinkään niille syötetyn rehun luomulaatu. Siksi minusta on törkeää markkinoida "vapaan kanan munia" nykyiseen tapaan: kuten tämä ketju todistaa, ihmiset luulevat, että ne ovat luomukanalan hyvinvoinnilla varustettujen, mutta geenimuunneltua silakkaa syövien kanojen tuotoksia, vaikka tosiasiassa kanojen elinolosuhteissa on paljon aika rankkojakin eroja, "vapaan kanan" tappioksi.

Katson aina elintarvikkeiden hintoja hyvin tarkkaan. Ja minua nyppii maksaa luomumunistani niin korkeaa hintaa suhteessa moraalittomiin muniin. Maailmassa on virhe: keskustapuolueen vihan uhallakin asia pitäisi hoitaa verotuksella niin, että luomumunat olisivat hinnaltaan kilpailukykyise/impiä. Olisi myös suotavaa saada munia, joiden tuotanto olisi vielä luomumuniakin kanaystävällisempää, vaikka sitten rehu olisikin teollisempaa.

En tunne ND:n linkittämän tutkimuksen taustoja niin hyvin, että osaisin ottaa kantaa. Pahalta kuulostaa. On kuitenkin selvää, että yleisessä ympäristöystävällisyydessä on aika hullua, että meilläkin höpistään niinkin paljon hiilijalanjäljestä, että muut asiat jäävät sen jalkoihin. Tai siis vaikka Suomen hiilipäästöt leikattaisiin kokonaan, olisi vaikutus marginaalinen. Sen sijaan Suomenlahden, Saaristomeren ja sisävesien siivoton tila on lähes yksinomaan kepun syytä, ja luomulla asiaan voitaisiin kiistatta hyvin vaikuttaa. Lähde.

[bedlam]

Nimenomaan. Eli ei se siitä trendikysymystä tee, ettei asia sinua henkilökohtaisesti kosketa.

Trendi-termi oli pikku provo, mutta osatotuus.com myös.

No ihan sama kai se minulle, jos joku välittämistä haluaa trendien perässä juoksemiseksi kutsua. Kunhan välittää.

[annepa]

Katson aina elintarvikkeiden hintoja hyvin tarkkaan. Ja minua nyppii maksaa luomumunistani niin korkeaa hintaa suhteessa moraalittomiin muniin. Maailmassa on virhe: keskustapuolueen vihan uhallakin asia pitäisi hoitaa verotuksella niin, että luomumunat olisivat hinnaltaan kilpailukykyise/impiä. Olisi myös suotavaa saada munia, joiden tuotanto olisi vielä luomumuniakin kanaystävällisempää, vaikka sitten rehu olisikin teollisempaa.

Maailmassa on sellainen virhe että eläimen elämää ei arvosteta vaan halutaan aina vain sitä halpaa lihaa. Halpaa lihaa saa tehotuottamalla. Minusta kaikki karjataloustuotanto pitäisi olla sellaista että tuotantoeläimillä olisi eläimelliset olot, siis lajityypilliset. Riippumatta ruuasta siis, mut possut saa tonkia ja niillä on riittävästi tilaa ja kanat saa olla vapaana ja kuopsuttaa ja niilläkin on riittävästi tilaa.

"Mutta sehän tarkoittaisi lihan kallistumista ja lihantuotannon vähenemistä, kauheaa, minä ainakin haluan lihaa joka päivä 3 kertaa päivässä". Voi nyyh. Opettele syömään enemmän kasviksia.

[annepa]

Nimenomaan. Eli ei se siitä trendikysymystä tee, ettei asia sinua henkilökohtaisesti kosketa.

Trendi-termi oli pikku provo, mutta osatotuus.com myös.

No ihan sama kai se minulle, jos joku välittämistä haluaa trendien perässä juoksemiseksi kutsua. Kunhan välittää.

Onhan se tavallaan. Ennen piti (kuulema, itse en moista muista) olla kylmä ja kova ja tehokas ja penninvenyttäjä! Nyt voi jo pehmetä ja se on jopa trendikästäkin. On trendikästä tiedostaa ja välittää. Mut ei se mun silmissä kyllä asiaa yhtään huononna. Jos joku ostaa kiduttamattomien kanojen munia sen takia että se on trendikästä niin mitä väliä? Ei se kana siitä välitä. Toivottavaa tietysti on että trendi muuttuu pysyvämmäksi ilmiöksi, kaikkien tulevien kanojen takia! KOT!

[NuoriD]

Ainakin tässä ketjussa esiintyneet luomunvastustajien perustelut ovat sillä tasolla, että oikeassa elämässä vastaavat keskustelut eivät ainakaan ystävyyssuhdetta syventäisi.

Häh? Eikö susta ole ihan validi pointti, että en halua samaistaa itseäni ituhippeihin?

Suuri osa kulutusvalinnoistahan tehdään sillä perusteella, että ostamalla jonkin tuotteen tai merkin, kuluttaja haluaa samalla ostaa kuulumisen tai kuulumattomuuden johonkin joukkoon.

Minä olen ajatellut seuraavaksi autoksi Mersua, mutta vaimolle se ei käy, koska hänestä Mersulla ajavat ovat maalaisia ja vieläpä todennäköisesti maanviljelijöitä.