Kitinä

Kylläpä ajankohtainen kakkonen haastattelee asialliseen sävyyn.

elco kirjoitti:Kylläpä ajankohtainen kakkonen haastattelee asialliseen sävyyn.

Harvoin poliitikko saa selittää omaa näkemystään samalla tavalla.

Rouva Pupu kirjoitti:Ajankohtaisessa kakkosessa nyt ysiltä Halla-aho ym. keskustelemassa näistä jutskista.

Siis vittu, tuohan on Äijä!
Käytti ihan samoja sanoja kuin minäkin edellisen sivun viimeisessä postauksessani. Jopa "silkkihansikkaat" tuli. Samixii! (ööhh.. mutta tuo ei ole runkluuseri.. )

Ja blogissaan on muistaakseni myös juttu "Tisuista ja misuista"!

Kakkonen onkin asia ohhjelma eikä mikään MTV3 tai Nelosen isoja otsikoita yrittävä paskatoimitus eikä myöskään mikään kukkea viihdeohjelma jossa pari nuorta kloppia yrittää vain osoittaa omaa erinomaisuutteen ja "sanavalmiuttaan". Tulikohan nyt kaikille viimein selväksi ilman päällekäyvää julkeaa kouhkaamista mitä Halla-aho oikein ajaa takaa, hänhän on oikeastaan ns. pakolaisten puolella kun vaatii näille asiallista kohtelua? Onhan kivaa että yksinhuoltajien asiaakin ajettiin televisiossa tänään myös, eikö olekin?

Tiski kirjoitti:2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

Tuosta pitäis ampua havaittaessa, kaikki vankeusrangaistukset on liian lempeitä.

Mikäs Pöllö-Ahon intellektuelli-ateisti-perseennuolija tää tiski nyt taas on? Mistä näitä sikiää?

Mylwin kirjoitti:

Tiski kirjoitti:2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

Tuosta pitäis ampua havaittaessa, kaikki vankeusrangaistukset on liian lempeitä.

Mikäs Pöllö-Ahon intellektuelli-ateisti-perseennuolija tää tiski nyt taas on? Mistä näitä sikiää?

Suomen armeijan puolustustahto?

Mylwin kirjoitti:

Tiski kirjoitti:2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

Tuosta pitäis ampua havaittaessa, kaikki vankeusrangaistukset on liian lempeitä.

Mikäs Pöllö-Ahon intellektuelli-ateisti-perseennuolija tää tiski nyt taas on? Mistä näitä sikiää?

Tuosta 2 pykälästä ei ole vielä tuomittu koskaan ketään.

NuoriD kirjoitti:

elco kirjoitti:Kylläpä ajankohtainen kakkonen haastattelee asialliseen sävyyn.

Harvoin poliitikko saa selittää omaa näkemystään samalla tavalla.

Juu. Ja Halla-aho pysyi itsekin pääasiassa asialinjalla. Tulihan sieltä nuo pakolliset horinat "kaoottisesta humanitaarisesta maahanmuutosta" (roskaa - pikemminkin ylibyrokratisoitunut ja äärimmäisen tiukka, kaikenkaikkiaan kaoottisen vstakohta) ja "islamista ja maahanmuutosta vasemmiston epäjumalana" (mistä tämä taas tulee - Halliksen omiakin lempparikritisoitavia on nykyinen porvarillinen maahanmuuttoministeri, kun taas edellinen asiaa hoitanut vasemmistolainen ministeri, silloinen sisäministeri Kari Rajamäki on monesti halla-aholaisempi kuin Halla-aho itse). Näitä omituisia ennakkoluuloja ja pelkoja lietsovia ilmeisen epätosia populismeja lukuunottamatta Halla-aho puhui pääasiassa sellaisia, josta voi olla lähes samaa mieltä. Tietääkö muuten joku asianharrastaja, että oliko Halla-ahon väite siitä, että oikeuden päätös mainitsee logiikan olevan irrelevanttia uskontokontekstissa Halliksen tulkintaa, vai onko asia tosiaan eksplisiittisesti päätöksessä?

urpiainen kirjoitti:Tietääkö muuten joku asianharrastaja, että oliko Halla-ahon väite siitä, että oikeuden päätös mainitsee logiikan olevan irrelevanttia uskontokontekstissa Halliksen tulkintaa, vai onko asia tosiaan eksplisiittisesti päätöksessä?

Tuoltahan se näkyy löytyvän.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista
merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

Huh-uh. Tämmöistä voi syntyä vain yhden tuomarin kokoonpanossa.

Tiski kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tietääkö muuten joku asianharrastaja, että oliko Halla-ahon väite siitä, että oikeuden päätös mainitsee logiikan olevan irrelevanttia uskontokontekstissa Halliksen tulkintaa, vai onko asia tosiaan eksplisiittisesti päätöksessä?

Tuoltahan se näkyy löytyvän.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista
merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

Huh-uh. Tämmöistä voi syntyä vain yhden tuomarin kokoonpanossa.

Missä tuo "tuolta" on? Vaikuttaa sen verran absurdilta kamalta, etä saattaisin vilkaista koko päätöstä kahvitauon ratoksi.

Ai niin, piti vielä mainita, että Halla-aho antoi jopa ihan sympaattisen kuvan vastatessaan toimittajan piruiluun siitä, että mitenkäs poliitikkojen maahanmuuttoasioista vaikenemisesta tylsyyteen asti marissut Halla-aho selittää sen, että itse istuu nyt täysin tuppisuuna valtuustossa: Halla-aho totesi vain, että eiköhän ole jo selvää, että hän ei ole mikään suuri puhuja ja poliittinen johtaja, vaan kirjallinen provokaattori ja protestikanava. Aika aseistariisuvaa rehellisyyttä, joka poikkeaa virkistävästi perusjargonista.

urpiainen kirjoitti:Missä tuo "tuolta" on? Vaikuttaa sen verran absurdilta kamalta, etä saattaisin vilkaista koko päätöstä kahvitauon ratoksi.

Hommaforumin sivuiltahan se tuomikirjelmä ylläripylläri löytyi.

urpiainen kirjoitti:Tulihan sieltä nuo pakolliset horinat "kaoottisesta humanitaarisesta maahanmuutosta" (roskaa - pikemminkin ylibyrokratisoitunut ja äärimmäisen tiukka)

Kyllähän tilanne nykyisellään kuitenkin on, että turvapaikanhakijoiden määrä on ollut nopeassa nousussa.

Katso http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127

Ylin linkki ko. sivulla (en saa suoraan linkitettyä)

"Vuoden 2008 ensimmäiseen puoliskoon verrattuna (1 031 kpl)
hakemusmäärä on lähes kolminkertaistunut."

En oikein voi nähdä, miten 200%:n kasvuvauhti olisi äärimmäistä tiukkuutta.

NuoriD kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tulihan sieltä nuo pakolliset horinat "kaoottisesta humanitaarisesta maahanmuutosta" (roskaa - pikemminkin ylibyrokratisoitunut ja äärimmäisen tiukka)

Kyllähän tilanne nykyisellään kuitenkin on, että turvapaikanhakijoiden määrä on ollut nopeassa nousussa.

Katso http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127

Ylin linkki ko. sivulla (en saa suoraan linkitettyä)

"Vuoden 2008 ensimmäiseen puoliskoon verrattuna (1 031 kpl)
hakemusmäärä on lähes kolminkertaistunut."

Joo. Mutta tästähän asialliset poliitikot keskustelevat asiallisesti, toista ulkoministeriä myöten, jatkuvasti, ja virkamieskunta suoltaa ehdotuksia tilanteen tasaamiseksi. Ei tuo Halliksen hölmöily mitenkään asiaa paranna.

urpiainen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tulihan sieltä nuo pakolliset horinat "kaoottisesta humanitaarisesta maahanmuutosta" (roskaa - pikemminkin ylibyrokratisoitunut ja äärimmäisen tiukka)

Kyllähän tilanne nykyisellään kuitenkin on, että turvapaikanhakijoiden määrä on ollut nopeassa nousussa.

Katso http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127

Ylin linkki ko. sivulla (en saa suoraan linkitettyä)

"Vuoden 2008 ensimmäiseen puoliskoon verrattuna (1 031 kpl)
hakemusmäärä on lähes kolminkertaistunut."

Joo. Mutta tästähän asialliset poliitikot keskustelevat asiallisesti, toista ulkoministeriä myöten, jatkuvasti, ja virkamieskunta suoltaa ehdotuksia tilanteen tasaamiseksi. Ei tuo Halliksen hölmöily mitenkään asiaa paranna.

Äsken väitit, että linja on äärimmäisen tiukka. 200%:n vuotuinen kasvu tuskin on äärimmäistä tiukkuutta.

Erittäin todennäköisesti "Halliksen hölmöily" ja persujen nousu on tiukentuvan linjan takana.

Uskon, että Hallis on pakottanut muutkin ottamaan asiaan kantaa.

NuoriD kirjoitti:Äsken väitit, että linja on äärimmäisen tiukka. 200%:n vuotuinen kasvu tuskin on äärimmäistä tiukkuutta.

Tästä on puhuttu aiemminkin. Paitsi että hakijamäärät ovat kasvaneet, niin myös myönteiset päätökset ovat lisääntyneet. Äärimmäinen tiukkuus on puhtaasti retoriikkaa. On melko lailla perusteltua puhua hallitsemattomasta tilanteesta, kun käytännössä määrät ovat räjähtäneet käsiin ja Suomea markkinoidaan erilaisten elintasoturvapaikanhakijoiden lähtömaissa helpon sisäänpääsyn maana. Osasyy toki on ylibyrokratia. Käsittämätöntä, että jopa turvallisesta Schengen-maasta tulevan käännyttäminen vaatii hillittömän määrän työtä ja aikaa.

NuoriD kirjoitti:Äsken väitit, että linja on äärimmäisen tiukka. 200%:n vuotuinen kasvu tuskin on äärimmäistä tiukkuutta.

Höps. Tuo on hakemusten kasvu. Tiukkuuden laskemista olisi kasvanut hakemusten hyväksymisprosentti (tai edes oleskelulupien noussut myöntöprosentti). Näinhän ei ole: turvapaikat 2009: 2%, 2008: 6%; oleskeluluvat 2009: 30 %, 2008: 45%.

urpiainen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Äsken väitit, että linja on äärimmäisen tiukka. 200%:n vuotuinen kasvu tuskin on äärimmäistä tiukkuutta.

Höps. Tuo on hakemusten kasvu. Tiukkuuden laskemista olisi kasvanut hakemusten hyväksymisprosentti (tai edes oleskelulupien noussut myöntöprosentti). Näinhän ei ole: turvapaikat 2009: 2%, 2008: 6%; oleskeluluvat 2009: 30 %, 2008: 45%.

Muualta maailmasta saatujen esimerkkien valossa tiedetään, että päätösten lopputulos vaikuttaa hakemuksien määrään.

Kun Norja ja Ruotsi kiristivät linjaansa, nousi hakemusten määrä Suomessa. Kun Suomessa hetkisen aikaa tehtiin alaikäisenä turvapaikkaa hakevien iänmäärityksiä (nyt ei tehdä, koska asiasta ei ole lainsäädäntöä) , laski alaikäisyyden perusteella turvapaikkaa hakevien määrä.

Toki maailmantilanteellakin on merkityksensä, mutta jos ajatellaan esim. suurinta hakijaryhmää Irakilaisia, niin maan turvallisuustilanne ei tietääkseni ole vuonna 2009 sen huonompi kuin 2008, eli syy hakijamäärän räjähtämiseen on jossain muualla. Ilmeinen syy on Ruotsin ja Norjan kiristynyt linja.

Mielestäni on itsestään selvää, että nykyinen kasvuvauhti ei voi jatkua ja asiaa hillitseviä toimia on pakko tehdä.

Halla-aholle mielestäni kuuluu ansio ongelman nostamisesta ja pitämisestä esillä.

NuoriD kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Äsken väitit, että linja on äärimmäisen tiukka. 200%:n vuotuinen kasvu tuskin on äärimmäistä tiukkuutta.

Höps. Tuo on hakemusten kasvu. Tiukkuuden laskemista olisi kasvanut hakemusten hyväksymisprosentti (tai edes oleskelulupien noussut myöntöprosentti). Näinhän ei ole: turvapaikat 2009: 2%, 2008: 6%; oleskeluluvat 2009: 30 %, 2008: 45%.

Muualta maailmasta saatujen esimerkkien valossa tiedetään, että päätösten lopputulos vaikuttaa hakemuksien määrään.

Kun Norja ja Ruotsi kiristivät linjaansa, nousi hakemusten määrä Suomessa. Kun Suomessa hetkisen aikaa tehtiin alaikäisenä turvapaikkaa hakevien iänmäärityksiä (nyt ei tehdä, koska asiasta ei ole lainsäädäntöä) , laski alaikäisyyden perusteella turvapaikkaa hakevien määrä.

Toki maailmantilanteellakin on merkityksensä, mutta jos ajatellaan esim. suurinta hakijaryhmää Irakilaisia, niin maan turvallisuustilanne ei tietääkseni ole vuonna 2009 sen huonompi kuin 2008, eli syy hakijamäärän räjähtämiseen on jossain muualla. Ilmeinen syy on Ruotsin ja Norjan kiristynyt linja.

Tämä on sitten hankalaa tämä turvapaikanhakijakeskustelu, kun itse palstaidolini ND:kin alkaa keskustella lähes masamaisesti. Ensin väitit, että linja ei ole tiukka. Kun näytän faktoilla, että entinen hyvin tiukka linja on, päinvastoin kuin mutuilit, tiukentunut entisestään, niin sirryt sujuvasti keskustelemaan jostain muusta.

Jos tarkoituksesi on sanoa, että päätöksentekoprosessi pitäisi saada nopeammaksi, olen täsmälleen samaa mieltä: nyt prosessi on niin toivottaman hidas, että tiettyjä turvapaikkaturisteja saattaa houkutella pitkän käsittelyajan tuoma hengähdystauko. Tämä on ikävää, koska turvapaikan hakeminen väärin perustein on koko lailla väärin myös aidosti turvapaikkaa tarvitsevia kohtaan. Onneksi Maahanmuuttovirasto on saanut lisäresursseja, ja käsittelyaikojen odotetaan lyhenevän ja tämän mahdollisesti vähentävän hiukan hakemuksia.

Mitä tulee toiseen mutuiluusi siitä, että hakijamäärän kasvu johtuu pääasiassa Ruotsin ja Norjan tiuknetuneesta systeemistä, en osaa sanoa kuinka suuri tekijä tuo on. Millä tiedoilla sinä noin varmasti ohitat Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön virallisen kannan?

tupa kirjoitti:Suomessa turvapaikanhakijoiden määrät ovat olleet voimakkaassa kasvussa elokuusta 2008 alkaen viime vuoden loppuun saakka. Vuoden 2009 alussa hakijamäärät olivat vielä korkeat, mutta kääntyivät kevään aikana hitaaseen laskuun, tosin määrät ovat edelleen huomattavasti suurempia kuin vuoden 2008 alkupuolella. Kesäkuussa
2009 hakijamäärä nousi taas jonkin verran.

Kesäkuun nousuun vaikutti bulgarialaisten hakijoiden määrä, 84 henkilöä. Aikaisempien vuosien kokemusten perusteella bulgarialaisten tulo hakijoiksi on todennäköisesti kesään liittyvä väliaikainen ilmiö.

Suurimman hakijaryhmän, irakilaisten, määrä on loppukevään ja alkukesän aikana laskenut huomattavasti. Tähän on voinut vaikuttaa maan turvallisuustilanteen paraneminen ja Maahanmuuttoviraston toukokuun alussa tekemä uusi maalinjaus, jonka mukaan Etelä-Irakista ja Bagdadista olevien turvapaikanhakijoiden ei enää katsota olevan kansainvälisen suojelun tarpeessa pelkästään alueen turvallisuustilanteen
perusteella. Irakilaishakijoita saapunee tänä vuonna suunnilleen yhtä paljon kuin viime vuonna eli noin 1 200–1 300.

Toiseksi suurimman hakijaryhmän, somalialaisten, määrä on pysynyt korkeana. Somalian tilanne on jatkunut alkuvuoden hyvin epävakaana eikä toivoa rauhoittumisesta ole näkyvissä, joten somalialaisten turvapaikanhakijoiden määrä voi pysyä jatkossakin korkeana. Tähän voi osaltaan vaikuttaa myös Suomen suurehko somaliyhteisö. Somali oli Väestörekisterikeskuksen tietojen mukaan viime vuodenvaihteessa lähes 11 000 Suomessa asuvan henkilön äidinkieli. Somalialaisten turvapaikanhakijoiden määrä jäänee kuitenkin tänä vuonna samalle tasolle kuin viime vuonna, noin 1 200 hakijaan.

urpiainen kirjoitti: Tämä on sitten hankalaa tämä turvapaikanhakijakeskustelu, kun itse palstaidolini ND:kin alkaa keskustella lähes masamaisesti.

Lovers' first fight.
Valitettavasti olen ilmeisesti kaikkien kanssa eri mieltä tästä asiasta.

urpiainen kirjoitti: Ensin väitit, että linja ei ole tiukka. Kun näytän faktoilla, että entinen hyvin tiukka linja on, päinvastoin kuin mutuilit, tiukentunut entisestään.

Ehkä kyse on siitä, että kun linja muualla on kiristynyt, niin suomen linja verrattuna muihin on löystynyt.

Jos Ruotsi ja Norja kiristävät 10 yksikköä ja Suomi yhden yksikön, Suomen suhteellinen linja löystyy 9 yksikköä.

Lainaus toisesta viestistäsi:

urpiainen kirjoitti: tästähän asialliset poliitikot keskustelevat asiallisesti, toista ulkoministeriä myöten, jatkuvasti, ja virkamieskunta suoltaa ehdotuksia tilanteen tasaamiseksi. Ei tuo Halliksen hölmöily mitenkään asiaa paranna

En oikein ymmärrä. Eikös demokratian perusolemus ole se, että jokainen voi ilmoittaa mielipiteensä vapaasti. JH-a:n toiminnan uskon olleen mukana vaikuttamassa näiden "asiallisten toimijoiden toimintaan".

NuoriD kirjoitti:Lainaus toisesta viestistäsi:

urpiainen kirjoitti: tästähän asialliset poliitikot keskustelevat asiallisesti, toista ulkoministeriä myöten, jatkuvasti, ja virkamieskunta suoltaa ehdotuksia tilanteen tasaamiseksi. Ei tuo Halliksen hölmöily mitenkään asiaa paranna

En oikein ymmärrä. Eikös demokratian perusolemus ole se, että jokainen voi ilmoittaa mielipiteensä vapaasti. JH-a:n toiminnan uskon olleen mukana vaikuttamassa näiden "asiallisten toimijoiden toimintaan".

No minäpä selitän, niin ymmärrät. Kuten poimimasi lainauksen kontekstista käy ilmi, minustakin Halla-aho puhui, ainakin eilen Ajankohtaisessa kakkosessa, paljon asiaa. Ja kuten itse linkittämästäsi raportista käy ilmi, virkamieskoneisto on täysin tietoinen tekijöistä ja muokkaa Suomen turvapaikkakäytäntöjä sopimaan niin kansainväliseen turvapaikkatarpeeseen kuin naapurimaiden politiikkamuutoksiin (esim. tuo Irakin muuttunut status). Se, että Hallis sotkee puheeseensa - toistuvasti täysin perättömiksi osoitettuja - populistisia ja tunteita lietsovia horinoita turvapaikkapolitiikan kaoottisuudesta tai vasemmiston epäjumalista, ei minusta ole kovin konstruktiivista. Eritoten, kun ihan fiksutkin kansalaiset näyttävät ottavan Halliksen horinat liian todesta - kuten esimerkilläsi tässä ketjussa väkevästi todistat. Mitä taas demokratian perusolemukseen tulee, niin minä en toki ole kieltämästä Hallikselta puheoikeutta (tyhmyydestä häntä voisi sakottaa pikemminkin kuin uskonrauhan rikkomisesta). Mutta jos ja kun tälle tyypille annetaan suunvuoroa muuallakin kun hänen omassa blogimonologissaan, edellyttäisin toimittajilta sen verran ammattiatitoa, että puuttuisivat potaskaan.

Kuten populisteilla yleensä, Halla-ahon kontribuutio ei ole itse asian kannalta minusta lainkaan konstruktiivinen. Sinä tunnut esittävän, että Hallis tuo tärkeitä asioita agendalle - asioita, jotka muuten jäisivät käsittelemättä. Tätä mieltä ei voi olla kuin silloin, jos on jo nielaissut pureskelematta Halliksen omat, populistiset ja epätodet heitot turvapaikkapolitiikan kaoottisuudesta jne. Sinun omat linkkisi kuitenkin osoittavat, että asiaa hoidetaan aika hyvin koko ajan, ihan riippumatta Halliksen hienosta persoonasta.

Uskon teesiin ja antiteesiin.

Julkisessa keskustelussa on mukana mokuttajia, jotka mielestäni kiistatta ampuvat vasemmalta ohi.

Julkisessa keskustelussa on mukana JH-a, joka välillä ampuu oikealta ohi.

Lopputuloksena toivottavasti muodostuu toimiva synteesi, joka osuu maaliinsa.

En siis välttämättä allekirjoita kaikkia JH-a:n teesejä, mutta hän on mielestäni tarpeellinen vastavoima.

^Minulle tulee tästä keskustelusta mieleen aika, jolloin asuin vielä kotona. Silloin toistui useasti sama kaava. Tuli puhetta jostakin elämääni liittyvästä valinnasta tai päätöksestä, ja äitini esitti muutamia painavia mielipiteitä, joiden hän katsoi olevan tarpeellisia asian ratkaisemiseksi. Kun ilmoitin jo ratkaisseeni asian, hän tulkitsi tilanteen siten, että en ottanut hänen kommenttejaan huomioon. Yleensä (ellei jopa jokaisella kerralla) tämä oli virhepäätelmä - olin vain ottanut ne samat asiat huomioon jo ennen kuin hän mainitsi niistä.

Minä en usko, että Halla-Aholla olisi mitään sellaista olennaista sanottavaa, jota ei olisi muutenkin otettu huomioon. Hänen tyylinsä vain vetoaa siihen kansanosaan, joka näkee maailman mustavalkoisesti ja sen johdosta kuvittelee, etteivät viranomaiset ajattele maahanmuutosta muuta kuin ruusuisia ihQajatuksia.

EveryWoman kirjoitti:
Minä en usko, että Halla-Aholla olisi mitään sellaista olennaista sanottavaa, jota ei olisi muutenkin otettu huomioon. Hänen tyylinsä vain vetoaa siihen kansanosaan, joka näkee maailman mustavalkoisesti ja sen johdosta kuvittelee, etteivät viranomaiset ajattele maahanmuutosta muuta kuin ruusuisia ihQajatuksia.

Kun Astrid Thors sai maahaanmuuttoministerin pestin, hän oli julkisuudessa erittäin suuri mokufiili. Nyt hän on laittanut sordiinon päälle ilmeisemmin oman puolueensa pakosta.

Tyhmempi helposti kuvittelee, että jos maahaanmuuttoministeri on täynnä mokuideologian ihquutta- mitä hän kiistatta on ollut, katson jos löydän vanhoja haastatteluja - niin se on Suomen virallinen linja.

NuoriD kirjoitti:Tyhmempi helposti kuvittelee, että jos maahaanmuuttoministeri on täynnä mokuideologian ihquutta- mitä hän kiistatta on ollut, katson jos löydän vanhoja haastatteluja - niin se on Suomen virallinen linja.

Näin itse asiassa onkin. Yksi typerä ministeri voi tuhota helposti kokonaisen virkamieskunnan työn tuotokset yhdellä päätöksellä. Ministerit päättävät mitä asioita esittävät hallitukselle ja hallitus mitä esitetään eduskunnalle. Jos ministeri on poikkiteloin, mikään asia etene virkamieskunnasta toteutuksen tasolle. Jos ministeri määrää esittelijän valmistelemaan typerän päätöksen, esittelijän virkavelvollisuus on valmistella typerä päätös.

Ei virkamieskoneisto usein ole lainkaan niin typerää tai saamatonta kuin esitetään. Minulla on monta lainvalmistelussa työskentelevää tuttua, ja kaikkien viesti on sama - asiantunteva ja osaava ministeri ja/tai asiaa eduskunnassa käsittelevän valiokunnan vetäjä tai vaikuttaja ovat oikeastaan keskeisimmässä asemassa kun lakimuutoksia tehdään. Jos vääriin paikkoihin sattuu yksi tai kaksi typerystä, lopputulos on lähes aina huono.

Ministerien valinta poliittisen luottamuksen perusteella pätevyyden ja sopivuuden sijasta on demokratian heikoin lenkki. Ei-lakimiesoikeusministerin fiaskokausi on hyvä esimerkki.

NuoriD kirjoitti:Kun Astrid Thors sai maahaanmuuttoministerin pestin, hän oli julkisuudessa erittäin suuri mokufiili. Nyt hän on laittanut sordiinon päälle ilmeisemmin oman puolueensa pakosta.

Tyhmempi helposti kuvittelee, että jos maahaanmuuttoministeri on täynnä mokuideologian ihquutta- mitä hän kiistatta on ollut, katson jos löydän vanhoja haastatteluja - niin se on Suomen virallinen linja.

Thors on kiistatta sekä höperö että löperö (ja olisiko suomenruotsalaisuudellakin osuutta tällaiseen vähemmistöjen puolustamiseen), mutta käytännön esimerkit osoittavat, että Suomen linja ei ole ollut hänen persoonallisuutensa mukainen. Gilbert Adin tapaus tulee ensimmäisenä mieleen, koska olen siitä kohkannut täällä aiemminkin. Nojoo, se taisi olla ennen Thorsin kautta, mutta ei se linja siitä päälaelleen yhtäkkiä käänny, vaikka ministerinä olisi kuka.

Ymmärrän silti sen, että Thorsin puheet ovat voineet lietsoa vastarintafiiliksiä tuossa epäluuloisten kyräilijöiden joukossa, joka Halla-Ahon on messiaakseen kohottanut. Jos Halla-Ahoa ei olisi, messiaana toimisi Timo Soini tai joku muu oikeanlaiseen populismiin kykenevä. Varsinaista rakentavaa keskustelua nämä hahmot eivät kuitenkaan edistä - päin vastoin, heidän tapansa käsitellä aihetta ja etenkin Halla-Ahon kierot harhautukset vaikeuttavat keskustelua monta pykälää. Samaa voi kai sanoa myös Thorsista.