Kitinä

huima kirjoitti:Niin ja kun hommaan lisätään, että taustalla voi olla muitakin ongelmia, niin jälleen pitää kysyä onko se päähän pamputtava vartija oikea tapa reagoida asiaan.

Varmaan olette huomanneet etten koskaan puolusta väkivaltaa, kuten vaikkapa palstan punaniskasiipi. Yksittäisen ongelmavartijan sijaan tulisi kiinnostua vartijoiden valintaprosesseista ja pääsyvaatimuksista, myös koulutuksesta yleisesti. Tämänkin olen ennen todennut, että kuten joka alalla myös poliisissa ja vartijoissa on mätiä yksilöitä, jotka kanavoivat omia ongelmiaan asiakkaisiin. Siltikin ei voi liikaa korostaa, että omalla käytöksellään ja seuransa järkevästi valitsemalla voi välttyä ainakin 90 prosenttisesti yhtään miltään ongelmilta.

Onslow kirjoitti:

bliss kirjoitti:Uskotko sä ihan tosissas sanasta sanaan nuo jutut, mitä nämä viattomat mammankullat ovat kirjoittaneet?

Sanoin jo, että "jos puoletkaan on totta"

Mä sanoisin: jos edes muutama on totta. Edes raiskaajia ei saa kohdella lainvastaisesti - maalaavia nuoria vielä vähemmän.

Toki teoista pitää seurata rangaistus, mutta rankaiseminen ei kuulu vartiointiliikkeen eikä kuulustelevan poliisin tehtäviin. Rangaistusten pitäisi myös olla järkevässä suhteessa teon vakavuuteen. Tarrojen liimailusta ehdotonta vankeutta ei sovi oikeustajuuni.

EveryWoman kirjoitti:Rangaistusten pitäisi myös olla järkevässä suhteessa teon vakavuuteen.

Niin, sehän tässä maassa onkin eniten vialla; tapa joku, niin saat päänsilityksiä ja muutaman satatuhatta korvauksia, maalaa kuva seinään, saat vuoden ehdotonta.

Minun oikeustajuani vastaan sotii nimenomaan se, että omaisuusrikoksista on kirkkaasti kovempia tuomioita jaossa.

EveryWoman kirjoitti:Tarrojen liimailusta ehdotonta vankeutta ei sovi oikeustajuuni.

Tämä on vertauksena niin ontuva, että vanhainkodissakin nauraisivat. EW, välillä vaikutat ihan täyspäiseltä, kun aihe on sopiva. Mutta poliisiin liittyvät usein täysin väärät tietosi saavat sinut näyttämään hermannilta. Kukat on paljon kivempii kedolla kuin sun hatussa.

Kaikille tiedoksi, että töhrimisestä ei saa oikeastaan koskaan kiinteää heti. Kyllä ne on sakkojuttuja, sitten joskus ehtoollisia ja helvetin harvoin, vasta noin tuhannen töhryn jälkeen saa kiinteää. Sitä paitsi nykyään nuoriin töhrijöihin sovelletaan usein sovittelua, jossa siis tarkoitus on olla rankaisematta, tekijä sovittaa "rangaistuksensa" siivoamalla jälkensä. Ja sitten on nuorisorangaistusta ja mitä vielä...

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

huima kirjoitti:Niin ja kun hommaan lisätään, että taustalla voi olla muitakin ongelmia, niin jälleen pitää kysyä onko se päähän pamputtava vartija oikea tapa reagoida asiaan.

Varmaan olette huomanneet etten koskaan puolusta väkivaltaa, kuten vaikkapa palstan punaniskasiipi. Yksittäisen ongelmavartijan sijaan tulisi kiinnostua vartijoiden valintaprosesseista ja pääsyvaatimuksista, myös koulutuksesta yleisesti. Tämänkin olen ennen todennut, että kuten joka alalla myös poliisissa ja vartijoissa on mätiä yksilöitä, jotka kanavoivat omia ongelmiaan asiakkaisiin. Siltikin ei voi liikaa korostaa, että omalla käytöksellään ja seuransa järkevästi valitsemalla voi välttyä ainakin 90 prosenttisesti yhtään miltään ongelmilta.

Mites Ylermi tuosta juutuubista aiemmin. Vartijat junassa.
Enhän hittojakaan tajua mitä siinä tapahtuu,enkä uudestaan nyt lataa tällä megan yhteydellä.

Kuitenkin minusta vaikutti, että siinä monta isoa korstoa, univormussa mutta ilman poliisinvaltuuksia, pahoinpitelee ihmisiä, vieläpä alaikäisiä.

Jos nyt oletetaan, että joku kirkasotsainen kungfusankari olisi hypännyt sekaan ja olisi siviilejä suojellakseen pistänyt vartijoita pataan. Hätävarjeluna.'

Niin miten luulisit, että olisi käynyt?
(Paitsi että meitsi moista yrittäessäni olisin itsekin saanut pamppua ja lujaa)
Miten, jos oikeat kytät olisi paikalle soitettu, sankarimme toimiessa, miten olisivat reagoineet?

Ehkä poliisit "itsestäänselvästi" olisivat olleet vartijoiden puolella ja varmuuden vuoksi itsekin pamputtaneet siviilin puolustajaa, raahanneet häkkiin ja todistaneet kovan tuomion puolesta?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Tarrojen liimailusta ehdotonta vankeutta ei sovi oikeustajuuni.

Tämä on vertauksena niin ontuva, että vanhainkodissakin nauraisivat. EW, välillä vaikutat ihan täyspäiseltä, kun aihe on sopiva. Mutta poliisiin liittyvät usein täysin väärät tietosi saavat sinut näyttämään hermannilta.

Vertauksena? Tarkoitus ei ollut esittää vertauksia, ei osuvia eikä ontuvia, vaan kritisoida rangaistusjärjestelmää. Ei sun tarvitse siitä nokkiisi ottaa - eihän se sun syytä ole. Paitsi jos olet salaa itsekin sitä mieltä, että töhrijät vain saavat mitä ansaitsevat eikä korjattavaa rangaistuksissa eikä vartiointiliikkeiden toiminnassa ole. Mutta edellä kai jo myönsitkin että joukkoon mahtuu myös urpoja, joten.

Mulle ei muuten edelleenkään ole kauheasti väliä, miltä mahdan muiden silmissä vaikuttaa, niin kauan kuin muodostuva käsitys (tässä tapauksessa mielipiteeni edellä kuvatusta toiminnasta) on oikea.

sivustahuutaja kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:(jännä muuten, että mm. junan seinän puhdistus maksaa nykyään 50 000,-, kun muutamia vuosia sitten se maksoi 200,-),

200e maksoivat kaupasta ostetut maalit. Sisäinen työ sen sijaan oli valtiolla ilmaista. On se jännä, miten työ alkaa maksaa kun rahaa ei saa automaattisesti veronmaksajilta.

Aika monta tuntia niillä menee puhdistamiseen tai sitten niillä on tuntitaksassa aika kova kate. Veikkaatko, ettei sisäisen työn hintaa ole laskutettu pois korvausvelvollisilta?

Haemaeraemies kirjoitti:Tuo sinun 99 % - lausunto juuri osoittaa sinun olevan tukari pahemmasta päästä, surullista asiasta tekee se, ettet itse näe asiaa.

Mutta onnea valitsemallasi tiellä, toivottavasti lapsistasi tulee graffiti-taitelijoita, ja joutuvat tekemisiin sen ajan FPS:n kanssa. Mikään maailmassa ei opeta niinkuin omakohtainen kokemus.

EDIT; Ja kyllä, omasta kaveripiiristä on FPS:stä paljon kokemuksia, niin maalaavilta kuin ei maalaavilta ihmisiltä, ikähairtissa 17-33 v. Siitä joukosta löytyy väkivaltaa kokenutta, uhkailua ja laitonta henkilörekisteriin joutumista. Mutta niin, varmaan ansaitsivat kohtelunsa.

Minulla on ollut kunnia tutustua valehteleviin poikiin elämässäni. Tuo on juuri sitä "me vaan välitimme omista jutuistamme" jne. shittiä mitä siitä tuubista tulee.

Ja jos lapseni rupeavat luvatta töhrimään muitten omaisuutta niin kai se on kerta pari turpaan otettava. Mutta henkilökohtaisesti tunnen epäonnistuneeni vanhempana jos lapseni ovat alaikäisenä "kävelemässä aamuneljältä junaradan varressa" tai "kännäämässä aamukolmelta paikallisjuna-asemalla" tai koettamassa pummilla junaan eivätkä edes poistu suosiolla asemalta kun se huomataan.

Yleisesti ottaen vartiointiliikkeet synnyttävät minussa pientä pelkoa, kun et koskaan tiedä mitä sieltä saat. Mutta toisten omaisuuden tärvelijät ovat kyllä niin alinta ihmissaastaa, että se saa silmät sulkeutumaan asialta. Montas miljoonaa sekin vie esimerkiksi Hkin kaupungin rahoja joille ehkä löytyisi parempiakin käyttökohteita?

EveryWoman kirjoitti:Aika monta tuntia niillä menee puhdistamiseen tai sitten niillä on tuntitaksassa aika kova kate. Veikkaatko, ettei sisäisen työn hintaa ole laskutettu pois korvausvelvollisilta?

Ihan tosissani luulen, että aiemmin on karhuttu vain maalit. Virastoille sisäisen työn hinta on niin vaikea juttu.

Maalauksen kuluja ovat ainakin:
- Vaunun siirto
- Pintojen esikäsittely
- Maalaus
- Viimeistely
- Vaunun siirto
- Vaunun seisonta-ajan pääomakustannukset
- Kaikista vaiheista tietysti suora työ, hallinnointi, pääoma ja esim. radan käyttö

Vertailun vuoksi: yhden ostolaskin käsittely maksaa muistaakseni firmoissa 50e.

exPertti kirjoitti:
. Mutta henkilökohtaisesti tunnen epäonnistuneeni vanhempana jos lapseni ovat alaikäisenä "kävelemässä aamuneljältä junaradan varressa" tai "kännäämässä aamukolmelta paikallisjuna-asemalla" tai koettamassa pummilla junaan eivätkä edes poistu suosiolla asemalta kun se huomataan.

Tulet varmaankin kokemaan henkilökohtaista epäonnistumista, ei kovin montaa lasta tai nuorta ole joka ei jotain tuon henkistä olisi tehnyt. Kyse on vaan siitä tietääkö äiti ja iskä nuoren menoista niin hyvin että tuo tulee tietoon.

Mutta en käsitä kyllä asenettasi, nuorella on vapaa tahto ja vapaa tahto tuo mahdollisuuden tehdä tyhmiä, itseasiassa tyhmien teko valtaosan aikustenkin tapa käyttää vapaata tahtoaan.

Joten miten meinasit estää vapaan tahdon käyttämisen? Takomalla kurilla ja pelolla uskomattoman moraalisen selkärangan joka pitää poissa kaikista "pahasta" , eristää nuori kaikesta paitsi koulusta kunnes on 18, vai antaa tehdä mitä tekee kunhan oikeasti kantaa vastuunsa ja on rehellinen?

Alkoi oikeasti kiinnostamaan.

Haemaeraemies kirjoitti:Joten miten meinasit estää vapaan tahdon käyttämisen? Takomalla kurilla ja pelolla uskomattoman moraalisen selkärangan joka pitää poissa kaikista "pahasta" , eristää nuori kaikesta paitsi koulusta kunnes on 18, vai antaa tehdä mitä tekee kunhan oikeasti kantaa vastuunsa ja on rehellinen?

Alkoi oikeasti kiinnostamaan.

Kuka sellaisesta puhuu?

Sanoin kaiketi ylhäällä, että jos hölmöilevät kestäkööt seuraamukset.

Ei vanhempana voi kuin yrittää kasvattaa lapset tajuamaan oikean ja väärän erot.

exPertti kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Joten miten meinasit estää vapaan tahdon käyttämisen? Takomalla kurilla ja pelolla uskomattoman moraalisen selkärangan joka pitää poissa kaikista "pahasta" , eristää nuori kaikesta paitsi koulusta kunnes on 18, vai antaa tehdä mitä tekee kunhan oikeasti kantaa vastuunsa ja on rehellinen?

Alkoi oikeasti kiinnostamaan.

Kuka sellaisesta puhuu?

Sanoin kaiketi ylhäällä, että jos hölmöilevät kestäkööt seuraamukset.

Ei vanhempana voi kuin yrittää kasvattaa lapset tajuamaan oikean ja väärän erot.

Aivan niin, anteeksi huono sisälukutaito, aamujäässä ei ymmärrä aina mitä lukee. Edelleen, onnea ja menestystä kasvatusurakkaan

Haemaeraemies kirjoitti:Edelleen, onnea ja menestystä kasvatusurakkaan

Ehkä minulla on outo näkökulma elämään, mutta minua ei koskaan ole innostanut töhriä muitten seiniä. Tai särkeä ikkunoita. Eikä oikein edes teinikännääminen tai pössyjen vetäminenkään innostanut. Ei oikein sisaruksianikaan.

Olemme kai outoja vai tekivätkö vanhempani sittenkin jotakin salaista oikein?

sivustahuutaja kirjoitti:Ihan tosissani luulen, että aiemmin on karhuttu vain maalit. Virastoille sisäisen työn hinta on niin vaikea juttu.

Maalauksen kuluja ovat ainakin:
- Vaunun siirto
- Pintojen esikäsittely
- Maalaus
- Viimeistely
- Vaunun siirto
- Vaunun seisonta-ajan pääomakustannukset
- Kaikista vaiheista tietysti suora työ, hallinnointi, pääoma ja esim. radan käyttö

Vertailun vuoksi: yhden ostolaskin käsittely maksaa muistaakseni firmoissa 50e.

Jos VR tilaa jonkun firman puhdistamaan vaununsa, niin ei kai se puhdistajalta laskuta vaunun siirrosta, seisonnasta ja radan käytöstä aiheutuvia kustannuksia? Eli arviosi on, että nuo kustannukset maksatetaan vahingonkorvauksina tekijöillä, mutta aiemmin näin ei ole toimittu?

EveryWoman kirjoitti:Jos VR tilaa jonkun firman puhdistamaan vaununsa, niin ei kai se puhdistajalta laskuta vaunun siirrosta, seisonnasta ja radan käytöstä aiheutuvia kustannuksia? Eli arviosi on, että nuo kustannukset maksatetaan vahingonkorvauksina tekijöillä, mutta aiemmin näin ei ole toimittu?

Nyt on ruvettu vaan laskuttamaan todellisten kulujen mukaan. Siltä lista vaikuttaa.

EveryWoman kirjoitti:Jos VR tilaa jonkun firman puhdistamaan vaununsa, niin ei kai se puhdistajalta laskuta vaunun siirrosta, seisonnasta ja radan käytöstä aiheutuvia kustannuksia? Eli arviosi on, että nuo kustannukset maksatetaan vahingonkorvauksina tekijöillä, mutta aiemmin näin ei ole toimittu?

Nimenomaan. Esim. menetetyt lipputulot ovat laskennallisesti noin 1000e per vaunu per päivä.

exPertti kirjoitti:Ehkä minulla on outo näkökulma elämään, mutta minua ei koskaan ole innostanut töhriä muitten seiniä. Tai särkeä ikkunoita. Eikä oikein edes teinikännääminen tai pössyjen vetäminenkään innostanut. Ei oikein sisaruksianikaan.

Olemme kai outoja vai tekivätkö vanhempani sittenkin jotakin salaista oikein?

Niin? Arveletko, että esim. minä olisin joskus töhrinyt tai särkenyt muiden omaisuutta? Tai perheeni muut jäsenet?

Suomessa elää paljon ihmisiä, joilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa lastensa kasvuoloihin kuin sinun vanhemmillasi (tai minun) oli. Toinen tuon Radio Helsingin ohjelman haastateltavista mm. mainitsi, että useimmat hänen lapsuudenystävistään ovat kuolleet (voi olla että liioitteli, mutta tuskin täyttä tuubaa puhui kuitenkaan). Mahtaako olla tuttua sinulle? Osaatko ollenkaan kuvitella, millä tavoin erilaisessa ympäristössä kasvaminen vaikuttaa ihmisen kehitykseen - mm. millainen sinusta olisi tullut vastaavissa oloissa?

Itsessäni heräsi jopa (lievästi järkyttäviä) ihailun ja kunnioituksen tunteita noita kavereita kohtaan, jotka kykenivät asiallisesti ja suht. kiihkottomasti kertomaan elämästään ja maalaamisen merkityksestä siinä. Siitä huolimatta, mitä kaikkea epäoikeudenmukaista sontaa olivat joutuneet kokemaan. Jos itse joutuisin jatkuvasti vastaaviin tilanteisiin, voin kuvitella että menettäisin järkeni ja ahdistuksissani tekisin ties mitä rikollista. Uskon siis noiden tyyppien pärjänneen paremmin kuin itse olisin vastaavissa oloissa pärjännyt.

EveryWoman kirjoitti:Niin? Arveletko, että esim. minä olisin joskus töhrinyt tai särkenyt muiden omaisuutta? Tai perheeni muut jäsenet?

Suomessa elää paljon ihmisiä, joilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa lastensa kasvuoloihin kuin sinun vanhemmillasi (tai minun) oli. Toinen tuon Radio Helsingin ohjelman haastateltavista mm. mainitsi, että useimmat hänen lapsuudenystävistään ovat kuolleet (voi olla että liioitteli, mutta tuskin täyttä tuubaa puhui kuitenkaan). Mahtaako olla tuttua sinulle? Osaatko ollenkaan kuvitella, millä tavoin erilaisessa ympäristössä kasvaminen vaikuttaa ihmisen kehitykseen - mm. millainen sinusta olisi tullut vastaavissa oloissa?

Itsessäni heräsi jopa (lievästi järkyttäviä) ihailun ja kunnioituksen tunteita noita kavereita kohtaan, jotka kykenivät asiallisesti ja suht. kiihkottomasti kertomaan elämästään ja maalaamisen merkityksestä siinä. Siitä huolimatta, mitä kaikkea epäoikeudenmukaista sontaa olivat joutuneet kokemaan. Jos itse joutuisin jatkuvasti vastaaviin tilanteisiin, voin kuvitella että menettäisin järkeni ja ahdistuksissani tekisin ties mitä rikollista. Uskon siis noiden tyyppien pärjänneen paremmin kuin itse olisin vastaavissa oloissa pärjännyt.

Koetin kyllä viitata juuri siihen, että tuskin olin niin erilainen nuori sittenkään.

Ja koetan kyllä pitää asiat sillä tasolla ettei omankaan jälkikasvun tarvitse lapsuuttaan kärsiä. Siinä määrin kun se minun käsissäni.

Mutta ymmärtääkseni loppuosa koostuu tästä inhoamastani huonoista lähtökohdista lähteneitten _ymmärtämiseen_, joka on minusta juuri se mikä tässä maassa on vikana. Kuitenkin tässä maassa on arvokasta työtä tekeviä järjestöjä, kuten SOS lapsikylät, joista takuulla löytyy tasapainoinen kasvuympäristö lapselle jos ei vanhemmista ole siihen.

exPertti kirjoitti:Mutta ymmärtääkseni loppuosa koostuu tästä inhoamastani huonoista lähtökohdista lähteneitten _ymmärtämiseen_, joka on minusta juuri se mikä tässä maassa on vikana. Kuitenkin tässä maassa on arvokasta työtä tekeviä järjestöjä, kuten SOS lapsikylät, joista takuulla löytyy tasapainoinen kasvuympäristö lapselle jos ei vanhemmista ole siihen.

Mä en kyllä tajua, mitä ihmeen vikaa siinä on, että ymmärrys minkä tahansa asian/ilmiön suhteen lisääntyy. Ilman ymmärrystä ongelmia ei voida korjata, vaan parannusyrityksistä seuraa vain lisää ongelmia. Hyvänä esimerkkinä viimeisen virkkeen heittosi: ihanko tosissasi ajattelit että SOS Lapsikylä Ry voisi taikasauvaansa heilauttamalla poistaa yhteiskunnasta pahoinvoivat lapset ja nuoret? Jos tämä ajatus perustuu syvään ymmärrykseesi aiheesta, voit varmaan vähän selventää, miten tämä tapahtuisi käytännössä (ja sitäkin, miksei ideaa ole jo toteutettu).

EveryWoman kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Mutta ymmärtääkseni loppuosa koostuu tästä inhoamastani huonoista lähtökohdista lähteneitten _ymmärtämiseen_, joka on minusta juuri se mikä tässä maassa on vikana. Kuitenkin tässä maassa on arvokasta työtä tekeviä järjestöjä, kuten SOS lapsikylät, joista takuulla löytyy tasapainoinen kasvuympäristö lapselle jos ei vanhemmista ole siihen.

Mä en kyllä tajua, mitä ihmeen vikaa siinä on, että ymmärrys minkä tahansa asian/ilmiön suhteen lisääntyy. Ilman ymmärrystä ongelmia ei voida korjata, vaan parannusyrityksistä seuraa vain lisää ongelmia. Hyvänä esimerkkinä viimeisen virkkeen heittosi: ihanko tosissasi ajattelit että SOS lapsikylät voisivat taikasauvaansa heilauttamalla poistaa yhteiskunnasta pahoinvoivat lapset ja nuoret? Jos tämä ajatus perustuu syvään ymmärrykseesi aiheesta, voit varmaan vähän selventää, miten tämä tapahtuisi käytännössä.

Tummensin jos et ymmärtänyt, että on kyse esimerkistä.

Eli muitakin huonovointisuuden poistamiseen kykeneviä tahoja löytyy? Kerro toki lisää, ja muista lisäksi perustella miksi ilmiöiden ymmärtäminen on niin huono juttu.

EveryWoman kirjoitti:Eli muitakin huonovointisuuden poistamiseen kykeneviä tahoja löytyy? Kerro toki lisää, ja muista lisäksi perustella miksi ilmiöiden ymmärtäminen on niin huono juttu.

Ilmiöitten ymmärtäminen vai olisiko tunnustaminen parempi sana ei sinällään ole paha juttu, mutta se että niillä voidaan mukamas selittää miksi tämäkin ihminen teki sitä ja tätä. Ei näin.

Pahinta on se "paha olo purkaantuu..." shitti. Ärsyttävää.

exPertti kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Eli muitakin huonovointisuuden poistamiseen kykeneviä tahoja löytyy? Kerro toki lisää, ja muista lisäksi perustella miksi ilmiöiden ymmärtäminen on niin huono juttu.

Ilmiöitten ymmärtäminen vai olisiko tunnustaminen parempi sana ei sinällään ole paha juttu, mutta se että niillä voidaan mukamas selittää miksi tämäkin ihminen teki sitä ja tätä. Ei näin.

Jos ei ensin pystytä selittämään, miksi joku teki jollain tavoin, ei seuraavia vastaavia tilanteita myöskään pystytä ennaltaehkäisemään.

prosessi kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Eli muitakin huonovointisuuden poistamiseen kykeneviä tahoja löytyy? Kerro toki lisää, ja muista lisäksi perustella miksi ilmiöiden ymmärtäminen on niin huono juttu.

Ilmiöitten ymmärtäminen vai olisiko tunnustaminen parempi sana ei sinällään ole paha juttu, mutta se että niillä voidaan mukamas selittää miksi tämäkin ihminen teki sitä ja tätä. Ei näin.

Jos ei ensin pystytä selittämään, miksi joku teki jollain tavoin, ei seuraavia vastaavia tilanteita myöskään pystytä ennaltaehkäisemään.

Käsittääkseni tämä ymmärtämisen logiikka on ollut vallitseva virallinen liturgia 80-luvun lopusta alkaen ja onko se estänyt syrjäytymisen? Ei. Kouluammuskelut? Ei. Jopa perheenisien sieppaamisjuonet? Ei.

Tämän liturgian yksi jännistä piirteistä on myös se, että ihan kaikkia sekään ei halua ymmärtää.

exPertti kirjoitti:Ilmiöitten ymmärtäminen vai olisiko tunnustaminen parempi sana ei sinällään ole paha juttu, mutta se että niillä voidaan mukamas selittää miksi tämäkin ihminen teki sitä ja tätä. Ei näin.

Pahinta on se "paha olo purkaantuu..." shitti. Ärsyttävää.

Kyllähän se paha olo kaikenlaisilla tavoilla purkaantuu. Se ei merkitse ettei ihminen olisi vastuussa teoistaan, vaan se on tapa hahmottaa ongelmia jotta niitä voitaisiin myös kestävästi ratkaista. Turpiin vetävät ja epäoikeudenmukaisesti toimivat vartijat eivät ole oikea tapa, koska tämä aiheuttaa vain lisää pahaa oloa, joka sitten purkaantuu erilaisilla tavoilla - pidimme siitä tai emme.