Kitinä

NuoriD kirjoitti:No siis minä en katso huippumalleja, kun en jaksa kuunnella pissisten sössötystä. Muu perhe katsoo, minä vetäydyn yläkertaan.

Mutta et kertonut siitä kenellekään? Vrt. aiempi lausuntosi.

Paha Keisari kirjoitti: Kummallisia ajatuksenjuoksuja. Enhän minä millään lailla tuominnut "hömpän" katsomista. Ihmettelen vain, että tässä muotimalliohjelmaa käsittelevässä ketjussa keskustelevat pääsääntöisesti heteromiehet.

Tuo oli yleisellä tasolla, en siis puhunut viestissäni sinusta varsinaisesti.

Turpa kiinni offtopikkaajat!

Onslow kirjoitti:Turpa kiinni offtopikkaajat!

Tuossa kuvassa on ihan nätti nainen.

Paha Keisari kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:No siis minä en katso huippumalleja, kun en jaksa kuunnella pissisten sössötystä. Muu perhe katsoo, minä vetäydyn yläkertaan.

Mutta et kertonut siitä kenellekään? Vrt. aiempi lausuntosi.

Kerroin nyt. Koskaan ei ole liian myöhäistä eheytyä.

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Oikein huippuhyvä muotimalli ei oikein edes saa olla kaunis.

Miksikäs sitten noi huippumallit on järjestään tyrmääviäkin tyrmäävempiä ilmestyksiä?

Nuo ovat 80-90 -lukujen huippumalleja (joo, osa töissä edelleen, mutta eivät millään hoteilla merkeillä - käyttääköhän edes Versace enää tuota mallityyppiä?).

Jos puhutaan nykyajan muotiuskottavista vaatemerkeistä (Gareth Pugh, Rick Owens, Christopher Kane, Haider Ackerman, Balenciaga, Prada, Ann Demeulemeester, Rodarte, jnejnejne), niin vaikea kuvitella että käyttäisivät ketään tuosta kuvasta. Paitsi tietenkin jonain humoristisena camp-vetona tai muuna kuriositeettina. Käytetyimmät muotimallit ovat kyllä myös julkkiksia (eivät kylläkään Suomessa), mutta ulkonäkönsä puolesta paljon vähemmän kauniita. Kuten Bliss jo sanoikin, muuntautumiskyky - eräänlainen ei-minkään-näköisyys yhdistettynä ammatilliseen asenteeseen/kokemukseen ja ulkonäön oikeanlaiseen kiinnostavuuteen - toimii parhaiten.

En nyt ymmärrä. Siis maailman parhaiten palkatut huippumallit ovat oikeastaan kaikki kauniita hottiksia.

1. Gisele Bündchen, 17,7 miljoonaa euroa
2. Heidi Klum, 11,3 miljoonaa euroa
3. Kate Moss, 6 miljoonaa euroa
4. Adriana Lima, 5,7 miljoonaa euroa
5. Doutzen Kroes, 4,2 miljoonaa euroa
6. Alessandra Ambrosio, 4,2 miljoonaa euroa
7. Natalia Vodianova, 3,9 miljoonaa euroa
8. Daria Werbowy, 3,2 miljoonaa euroa
9. Miranda Kerr, 2,1 miljoonaa euroa
10. Carolyn Murphy, 2,1 miljoonaa euroa

Ylermi Ylihankala kirjoitti:En nyt ymmärrä. Siis maailman parhaiten palkatut huippumallit ovat oikeastaan kaikki kauniita hottiksia.

Mutta misssä on Ninja Sarasalo?

Onslow kirjoitti:Ninja Sarasalo?

...tuo käynee esimerkistä ei kaunis mutta malli

Ylermi Ylihankala kirjoitti:En nyt ymmärrä. Siis maailman parhaiten palkatut huippumallit ovat oikeastaan kaikki kauniita hottiksia.

1. Gisele Bündchen, 17,7 miljoonaa euroa
2. Heidi Klum, 11,3 miljoonaa euroa
3. Kate Moss, 6 miljoonaa euroa
4. Adriana Lima, 5,7 miljoonaa euroa
5. Doutzen Kroes, 4,2 miljoonaa euroa
6. Alessandra Ambrosio, 4,2 miljoonaa euroa
7. Natalia Vodianova, 3,9 miljoonaa euroa
8. Daria Werbowy, 3,2 miljoonaa euroa
9. Miranda Kerr, 2,1 miljoonaa euroa
10. Carolyn Murphy, 2,1 miljoonaa euroa

Mallin muotiuskottavuutta, josta tässä puhuin, ei voi päätellä tuloista eikä siitä, että Iltalehti kutsuu häntä "huippumalliksi".

Noista Natalia ja Daria läpäisevät oman seulani, muut eivät (jos nyt muistan kaikki oikein, en jaksa käydä tarkistelemassa).

Edit: Esimerkiksi Sasha Pivovarova, Mariacarla Boscono, Daiane Conterato ja etenkin Iekeliene Stange ovat selvästi mainittuja edellä.

EveryWoman kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:En nyt ymmärrä. Siis maailman parhaiten palkatut huippumallit ovat oikeastaan kaikki kauniita hottiksia.

1. Gisele Bündchen, 17,7 miljoonaa euroa
2. Heidi Klum, 11,3 miljoonaa euroa
3. Kate Moss, 6 miljoonaa euroa
4. Adriana Lima, 5,7 miljoonaa euroa
5. Doutzen Kroes, 4,2 miljoonaa euroa
6. Alessandra Ambrosio, 4,2 miljoonaa euroa
7. Natalia Vodianova, 3,9 miljoonaa euroa
8. Daria Werbowy, 3,2 miljoonaa euroa
9. Miranda Kerr, 2,1 miljoonaa euroa
10. Carolyn Murphy, 2,1 miljoonaa euroa

Mallin muotiuskottavuutta, josta tässä puhuin, ei voi päätellä tuloista eikä siitä, että Iltalehti kutsuu häntä "huippumalliksi".

Noista Natalia ja Daria läpäisevät oman seulani, muut eivät (jos nyt muistan kaikki oikein, en jaksa käydä tarkistelemassa).

Eiköhän se kuitenkin ole niin että money talks, bullshit walks. Eli ne jotka tienaavat eniten, ovat parhaita.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:4. Adriana Lima, 5,7 miljoonaa euroa

Panisin!

NuoriD kirjoitti:Eiköhän se kuitenkin ole niin että money talks, bullshit walks. Eli ne jotka tienaavat eniten, ovat parhaita.

Ei, jos puhutaan siitä mistä minä puhuin. Eniten tienaava malli on eniten tienaava. Suomessa eniten tienaavat, toisin sanoen kaupallisimmat, mallit tekevät mm. Anttilan katalogeja. Muotiuskottavimmat mallit ovat aivan eri tyyppejä (joskus harvoin joku sopii sekä katalogiin että high fashion -editorialeihin, mutta se on poikkeuksellista).

(Sivuhuomautuksena: joskus sanoin, että sinulla on "raha ratkaisee" -asenne, mitä kummastelit. Tässä esimerkki siitä.)

EveryWoman kirjoitti: Ei, jos puhutaan siitä mistä minä puhuin.

Eli siis homma menee niin, että mitä enemmän narkkarin ja androgyynin näköinen hiihtäjä kyseessä, niin sitä huipumpi mallina. Vai?

NuoriD kirjoitti: Eiköhän se kuitenkin ole niin että money talks, bullshit walks. Eli ne jotka tienaavat eniten, ovat parhaita.

Tai ovat huomanneet myydä itsensä myös alkuperäisen hommansa ulkopuolelle. Ja saaneet julkisuutta ihan muilla kuin ammatillisilla avuilla?
Emt. Nimilistaa lukiessa aika monen kohdalla tuntuu juuri siltä

edit.
MUTU:
Kovasti julkisuutta saanut malli ei ole paras mahdollinen muotimalli. Ihmiset (ei nyt alan ammattilaiset ehkä) kun tuppaavat katsomaan sitä julkkismallia eikä vaatetta, joka kuitenkin on niinq pääosassa.

Onslow kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Ei, jos puhutaan siitä mistä minä puhuin.

Eli siis homma menee niin, että mitä enemmän narkkarin ja androgyynin näköinen hiihtäjä kyseessä, niin sitä huipumpi mallina. Vai?

No ei, koska liika on aina liikaa. Mutta supernaisellisuuskaan ei ole hyvä muotiuskottavuutta ajatellen. Huippumallius on edelleen asia, josta en keskustele ja johon en ota kantaa (ilmeisesti sillä tarkoitetaan juuri tuota paljon rahan tienaamista ja ehkä myös julkkisstatusta, mikä on omasta näkökulmastani aiheena aika epäkiinnostava).

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Eiköhän se kuitenkin ole niin että money talks, bullshit walks. Eli ne jotka tienaavat eniten, ovat parhaita.

Ei, jos puhutaan siitä mistä minä puhuin. Eniten tienaava malli on eniten tienaava. Suomessa eniten tienaavat, toisin sanoen kaupallisimmat, mallit tekevät mm. Anttilan katalogeja. Muotiuskottavimmat mallit ovat aivan eri tyyppejä (joskus harvoin joku sopii sekä katalogiin että high fashion -editorialeihin, mutta se on poikkeuksellista).

(Sivuhuomautuksena: joskus sanoin, että sinulla on "raha ratkaisee" -asenne, mitä kummastelit. Tässä esimerkki siitä.)

Niin, mistä puhutaan?

Mikä on huippumalli?

Mallin työ nyt kuitenkin loppuviimeksi on henkarina olemista, ei sillä maailmaa muuteta. Mielestäni paras malli on se, joka tienaa eniten.

Ymmärrän toki, että asiasta voi olla eri mieltä.

Kaunis ammattilaistenniksen pelaaja saattaa ansaita enemmän kuin vähemmän kaunis, mutta parempi pelaaja.

Ehkä olisi väärin sanoa, että enemmän tienaava olisi parempi tenniksen pelaaja kuin häntä pelaajana parempi, mutta vähemmän ansaitseva.

Eniten tienaava lääkäri ei välttämättä ole lääkärinä paras lääkäri.

NuoriD kirjoitti:Mielestäni paras malli on se, joka tienaa eniten.

.
.
.

Eniten tienaava lääkäri ei välttämättä ole lääkärinä paras lääkäri.

Tässä on kysymys ihan samasta asiasta. Ammatti vain on eri.
Mun mielestä sä nyt potkit itseäsi nilkkoihin.

NuoriD kirjoitti:Mielestäni paras malli on se, joka tienaa eniten.

Sä arvotat asioita aivan liian paljon rahan kautta.

Nehemiah James kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Mielestäni paras malli on se, joka tienaa eniten.

Sä arvotat asioita aivan liian paljon rahan kautta.

Veit jalat mun suusta.

Ja aika ikävästi rivien välistä on luettavissa että lääkäri (tmv) on jotenkin parempi ihminen kuin malli...

Vesper kirjoitti: Ja aika ikävästi rivien välistä on luettavissa että lääkäri (tmv) on jotenkin parempi ihminen kuin malli...

Tuon kohdan luit väärin.

NuoriD kirjoitti:Niin, mistä puhutaan?

Mikä on huippumalli?

Mallin työ nyt kuitenkin loppuviimeksi on henkarina olemista, ei sillä maailmaa muuteta. Mielestäni paras malli on se, joka tienaa eniten.

Ymmärrän toki, että asiasta voi olla eri mieltä.

Kaunis ammattilaistenniksen pelaaja saattaa ansaita enemmän kuin vähemmän kaunis, mutta parempi pelaaja.

Ehkä olisi väärin sanoa, että enemmän tienaava olisi parempi tenniksen pelaaja kuin häntä pelaajana parempi, mutta vähemmän ansaitseva.

Eniten tienaava lääkäri ei välttämättä ole lääkärinä paras lääkäri.

"Huippumalli" on lehdistön lanseeraama termi, jolle ei ole käyttöä ammattipiireissä. Kun malleja buukataan näytöksiin tai kuvauksiin (puhun nyt uskottavista muotimerkeistä, en niistä jotka toimivat pelkästään julkisuuden varassa), vaakakupissa ei paina mallin tulot tai hänen julkisuusstatuksensa. Tai siis superjulkkisten osalta julkisuus vaikuttaa kielteisesti, kuten Bliss yllä sanoikin - muuten se ei vaikuta.

Samoin kun menen lääkäriin, en katso verotiedoista kuka tienaa eniten, vaan teen valinnan muilla perusteilla.

NuoriD kirjoitti:Tuon kohdan luit väärin.

Toivottavasti.

bliss kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Mielestäni paras malli on se, joka tienaa eniten.

.
.
.

Eniten tienaava lääkäri ei välttämättä ole lääkärinä paras lääkäri.

Tässä on kysymys ihan samasta asiasta. Ammatti vain on eri.
Mun mielestä sä nyt potkit itseäsi nilkkoihin.

Tekstini oli kirjoitettu epäselvästi. Yritin sanoa kahdella viimeisellä vertauksella (tenniksen pelaaja ja lääkäri), että ymmärrän toisaalta, mitä EW sanoo, eli että ammatillinen pätevyys ei välttämättä ole sama asia kuin se, paljonko tienaa.

Eli yritin sanoa, että toisaalta ymmärrän EW:tä, eli että parhaiten tienaava malli ei ole välttämättä sama kuin ammattitaitoisin malli.

^Jep. Tenniksenpelaajavertauksesi oli oivallinen, koska siitä käy ilmi, mitä tienaamiseen vaaditaan: seksuaalista vetoavuutta suurten miesmassojen silmissä. Silloin on mahdollisuus halutessaan kaupallistaa itsensä ja tienata enemmän kuin pelkkään ammattiin keskittymällä.

Mallien osalta ammatillisuutta ja seksikkyyttä vain on vaikeampi erottaa toisistaan, jos ei ole tottunut arvioimaan heitä ammatillisesti. Ja koska jotkut vaatemerkit käyttävät tuota seksikkyysaspektia tietoisesti hyväkseen (Versace oli aiemmin tästä hyvä esimerkki, nykyisin varmasti vielä ainakin Gucci ja D&G, jotka eivät sitten taas ammatillisissa muotipiireissä olekaan kovin arvostettuja). Kun vielä lisäksi malleiksi kutsutaan sellaisiakin ryhmiä, joilla ei ole mitään tekemistä vaatteiden esittelyn kanssa ("pornomalli", "glamourmalli"), väärinkäsityksiä tulee takuulla.