Kitinä

Frederik Krueger kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Vastaan vähän Jannelle ja vähän Freddielle, että olen joutunut syystä tai toisesta tutustumaan tähän välittäjien yleiseen toimintatapaan. Eli jos jostakin asiasta ei ole kuvia niin pointti on, että niitten kuvien perusteella miltei kaikki tekisivät johtopäätöksen olla tulematta katsomaan tuota.

Aika hullu saisi olla se joka tekisi kaupat tarkastamatta kohdetta. Voihan se olla täys hometalo, mistä sen tietää.

Tietty, mutta tietyn tutustumisen perusteella ilmoituksia pystyy lukemaan paljon paremmin tehden ennakkohavaintoja. Tontti on paras asia tuossa kohteessa, ainakin jos sen saa lohkoa.

exPertti kirjoitti:

Storia kirjoitti:Katsopa myös lisätiedot. Ilmalämpöpumppu ja lattilämmitystä ei tarvi käyttää. Auton omistaa moni jo pelkästään työn takia. Ja moni tahtoo "keskelle ei mitään", niin vaikea kuin se sinun voikin olla uskoa.

Onko sinulla ollut ilmalämpöpumppu? Ei se ihmekeksintö ole vaikka hyötysuhde onkin aika hyvä. Tuo on kuitenkin vanha talo, joten lämpöenergiaa kuluu ellei tuota jälkieristetty homepulloksi.

Mutta kuten sanoin, että itse asumiseen menisi arviolta 1700 euroa kuussa jos ei ole omarahoitusosuutta. Minusta se on kallista, entä sinusta?

On ollut ilmalämpöpumppu; tällä hetkellä kolmessa eri omakotitalossa, jossa olen asunut. Yhtäkään taloista ei ole rakennettu jälkeen v. 1952 ja kaikissa oli valmiina suorasähkölämmitys ennen kuin pumppu asennettiin. Toimii kuin tauti. Linkin takana oleva talo näkyy olevan remontoitu v. -90. Tiedä sitten tarkemmasta..

Ja en tiedä onko joku sanonut, että ei ole omarahoitusosuutta? 1700 euroa kuussa on rahaa; kelle se on paljon, kelle ei. Itselle toki, mutta enhän olekaan tätä nimenomaista taloa ostamassa

Frederik Krueger kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Mutta kuten sanoin, että itse asumiseen menisi arviolta 1700 euroa kuussa jos ei ole omarahoitusosuutta.

Millä laskukaavalla päädyit tuohon summaan? En sano että se on väärin, haluan vain tietää mitä arvioit maksuajaksi jne., ja katsoitko myyntihinnaksi juuri tuon 250 tuhatta vai jonkun alemman tarjoushinnan?

Lainamäärä 260 000,00 euroa (250k + varainsiirtovero 4%)
Laina-aika: 30 v
Kuukausierä: 1 476,25 euroa

Plus kiinteistovero (en tiedä espoon määrää, mutta 250e/vuosi?), jätemaksut, sähkö 100e+sähkön siirto 100e/kk yms.).

Tässä on siis vasta perusasuminen, joten taitaa 1700 euroa vaatia jo tinkimistä pyynnöstä.

exPertti kirjoitti:Vastaan vähän Jannelle ja vähän Freddielle, että olen joutunut syystä tai toisesta tutustumaan tähän välittäjien yleiseen toimintatapaan. Eli jos jostakin asiasta ei ole kuvia niin pointti on, että niitten kuvien perusteella miltei kaikki tekisivät johtopäätöksen olla tulematta katsomaan tuota.

Yhtään sisäkuvaa ei ole eikä tarkempaa tonttikuvausta itsetehtyä "grillikatosta" lukuunottamatta.

En sano, että tuo olisi mahdoton kohde, mutta sain vilunväristyksiä tuosta hinnasta kun ajatuksena on täysi remonttikohde ja/tai purkukohde uuden tieltä.

Itse ajattelin asiaa niinpäin, että kun runko on kunnossa, B-miehellä on hieno mahdollisuus toteuttaa remontteilutarvettaan ja mahdollisuuksia on.

Tuosta kun tarjoaa 125k€ niin pääsee jo neuvottelemaan, 'nuff said. Rakennusoikeuden määrä sitten sekundäärikriteerinä hinnassa.

Asuntoilmoituksessa oleva "tyydyttävä" kunto on ylimaalisesti sama kuin "sisäremontin tarpeessa). Tarkemmin sitä ei liene mahdollista tutkia käymättä paikanpäällä. Jokainen kiinteistövälittäjä on maantierosvo, ei yksittäinen idiootti juuri keskiarvoa hetkauta suuntaan eikä toiseenkaan.

1700€/kk miehelle sanoisin että monessako tuon ikäisessä talossa, johon on jälkiasennettu sähkölämmitys olet nähnyt ilman että alkuperäinen lämmitys on hoidettu puulämmitteisesti? Entä monestako ko. mahdollisuus on poistettu? Minä myyn sekapuuropsia 20 (kaverille 40 ja sukulaisille 60) €/motti ja vuodessa tuon kokoinen talo ei kymmentä enempää vie vaikka kolmesti päivään lämmittäisi.

McJanne kirjoitti:Itse ajattelin asiaa niinpäin, että kun runko on kunnossa, B-miehellä on hieno mahdollisuus toteuttaa remontteilutarvettaan ja mahdollisuuksia on.

Tuosta kun tarjoaa 125k€ niin pääsee jo neuvottelemaan, 'nuff said. Rakennusoikeuden määrä sitten sekundäärikriteerinä hinnassa.

Asuntoilmoituksessa oleva "tyydyttävä" kunto on ylimaalisesti sama kuin "sisäremontin tarpeessa). Tarkemmin sitä ei liene mahdollista tutkia käymättä paikanpäällä. Jokainen kiinteistövälittäjä on maantierosvo, ei yksittäinen idiootti juuri keskiarvoa hetkauta suuntaan eikä toiseenkaan.

1700€/kk miehelle sanoisin että monessako tuon ikäisessä talossa, johon on jälkiasennettu sähkölämmitys olet nähnyt ilman että alkuperäinen lämmitys on hoidettu puulämmitteisesti? Entä monestako ko. mahdollisuus on poistettu? Minä myyn sekapuuropsia 20 (kaverille 40 ja sukulaisille 60) €/motti ja vuodessa tuon kokoinen talo ei kymmentä enempää vie vaikka kolmesti päivään lämmittäisi.

Kyllä, kyllä. Hintaluokka alkoi juuri näyttää järkevämmältä.

Puuta täälläkin päässä poltetaan, mutta uusissa asunnoissa ei täysin sähköttä pärjää. Kuten tuskin tuollakaan ellei käyttövettä lämmitä hellalla. Jos ei niin 5000 kiloa sähköä siihen ja parituhatta muuhun on kyllä rahaa jo sekin.

exPertti kirjoitti:Kyllä, kyllä. Hintaluokka alkoi juuri näyttää järkevämmältä.

Puuta täälläkin päässä poltetaan, mutta uusissa asunnoissa ei täysin sähköttä pärjää. Kuten tuskin tuollakaan ellei käyttövettä lämmitä hellalla. Jos ei niin 5000 kiloa sähköä siihen ja parituhatta muuhun on kyllä rahaa jo sekin.

Itse naureskelin tuossa että miten helvetissä mun tilan edellinen omistaja on onnistunut nussimaan 400+€ kuussa sähköön... lyhyellä otoksella vaikuttaisi kaikilla herkuilla kesäaikaan pysyvän alle viidessäkympissä vaikka on kilometrisotalla sähköaitaa ja muita virveleitä linjoilla koko ajan, hirsitalo sentään.

Sellainen perussääntö sähköissä lienee 20000/vuosi kera sähkölämmityksen ja sähköisen vedenlämmityksen ja ilman muita lämmitysmuotoja. 5000 kuulostaa aika perusmäärältä ~150m2 kämpälle ilman lämmitystä ja vedenlämmitystä. Verrokkina sitten tuo osakkeen kulutusarvio, joka vaihtelee välillä 2000-3000, joten en näkisi muutosta hirvittävän radikaalina kun ottaa huomioon että puulämmityksen kymmenellä motilla kompensoi helposti yli puolet lämmityksistä, enemmänkin jos sattuu tuurilla olemaan vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä with kattila. Siihen vielä päälle toki tuo oletettu hyöty ilmalämpöpumpusta.

Manzel kirjoitti: Noita elementtejä ei muuten hintavammissa taloissa näy, joten onko tässä takana se, että köyhät haluavat leikkiä kartanoa tai pappilaa kuten joku terävästi havainnoi tämän kesän asuntomessuilla?

Suorakulmaisuuden hyödyntäminen ei tarkoita laatikkoa tai funkkista. Alakuvan talo on selkeästi puhdas suorakulmio ilman mitään erkkereitä ja muita hömpötyksiä.

Manzel kirjoitti:Kun seuraa lähiöarkkitehtuuria, huomaa, mistä ihmiset maksavat. Kartanonkoski Vantaalla on mielestäni paras esimerkki aiheesta; (luojan kiitos ei suomalainen, vaan ruotsalainen) arkkitehti jäljitteli keskustan vanhojen kerrostalojen tyyliä ja ohhoh... Ko. lähiö on ehkä suosituin uusi asuinalue pk. seudulla, ja sen näkee hinnoissa.

Huom: Kartanonkoski vain jäljitteli vanhaa. Itse talot ovat erittäin pitkälle puhtaita suorakulmioita, jotka on edullista rakentaa. Alla ensin kartanonkoski ja sitten arabianranta. Arabianranta on todella levottoman näköistä häkkyrää.

sivustahuutaja kirjoitti:

Tätä herkkua on muuten tarjolla muuallakin mielinmäärin, Vuosaaren Aurinkolahti nyt pahimpana painajaisena.

ATT+Arkkitehtiryhmä a6 = saatanasta, uskokaa nyt väittämättä kun sanotaan.

masa kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:1. En oo koskaan ymmärtänyt tätä jenkkifiksaatiota että pitäis olla kylpyhuone makkarissa kiinni. Sekös vasta kivalta kuulostaa kun toinen pöllähtää makkarin oven takaa paskanhajun saattelemana makuuhuoneen puolelle kun on ensin pitänyt siellä ne "olkkariinkaan ei saa kuuluu" -konserttinsa. Kyllä siinä erektiokulma kasvaa!
2. Samaa mieltä.
3. No ei helvetissä siellä saakaan olla pesutiloissa vessanpönttöä.

1. Minä taas haluan talon isäntäväelle oman privaatin wc ja suihkun siksi, että siellä on mukavampi säilytellä omat hygieniavermeet, lääkkeet, peräpukamarasvat ja tampponit ilman, että ne ovat kaikkien vieraiden nähtävillä.
Myös mahdolliset laattakrapulat, pillun pesemiset ja aamustondikset on mukavampi hoitaa oman makkarin yhteydessä olevassa pesutilassa, kuin koko talolle käytössä olevassa tilassa.

No siis, en minä siitä ole eri mieltä etteikö "privaattia" vessaa saisi olla. Mutten ymmärrä sitä sijoittelua ja kulkuyhteyttä suoraan makuuhuoneeseen. Itse piirsin yläkertaan ainoastaan vaatehuoneen ja kotiteatterihuoneen master bedroomin lisäksi, joten vessa on käytännössä kyllä "privaatti". Sinne vain joutuu kulkemaan aulan kautta 3 metriä kävellen rappusten ohi. 2 ovea + 2 väliseinää = vähemmän kuuluvaa ääntä ja haisevaa hajua makuuhuoneeseen asti.

masa kirjoitti:3. Miksi ei saa. Itse asiassa, kaikissa asunnoissa joissa olen asunut, on ollut pytty ja suihku samassa huoneessa. Sehän on ihan tavallinen juttu suomalaisessa rakentamisessa. Helvetin kätevää kun saa lipsutella pesulla ollessaan pytylle märin jaloin, eikö tarvitse pelätä että käytävän parketti yms kastuu matkalla pytylle.

Siksi ei saa, että paskominen samassa tilassa kuin missä suihku/sauna on, on oman rajallisen ymmärryskykyni perusteella järjetöntä. Parempi siinäkin, että vessa on erillinen huone. Joo, jälleen kerran mun suunnitelmassa joutuu kävelemään kaks metriä laattalattia-aulan kautta, big deal. WC:n ja pesuhuoneen ovet aukeavat sillä tavalla suojaten aulaan, että talon täysin toisessa päässä olevaan olohuoneeseen ei varmasti näy mitään kovin erikoisia yksityiskohtia. Ne parketit kuuluu jonnekin muualle kuin aulaan/khh/wc/saunatiloihin.

Lisäpisteitä heruu sitten, kun on talossa pieniä lapsia ja vanhempia tarvitaan pyyhkimään peput, pesemään perseet, huuhtelemaan pottaa. Toinen ilisäpiste on se, että siinä huoneessa on valmiiksi lattiakaivo ja lattialämmitys kaakelein, joten pytyn ja sen ympäristön peseminen on helvetin helppoa.

Niin. Ja jotkut kasvattaa lapsia bambumajoissa. Mieti sitä. Jos ei 3 vessaa kolmessa kerroksessa riitä, saa vapaasti kasvaa jossain muualla kuin lähes 300-neliöisessä omakotitalossa. Vaikka sen parhaan luokkakaverin 85-neliöisessä kerrostalokolmiossa. Sielläkin ne kasvattaa lapsia. ...mutta niistä taitaakin kaikista tulla gattacoita.

Ja kyllä talossa pitää olla vielä se kolmaskin vessa, joka on ns. esittelyvessa vieraille. Se on aina siisti, eikä siellä ole sitä helvetillistä meikki, pesuaine, lääke ja krääsäarsenalia esillä, mitä yleensä joka talosta löytyy.

Gay princess -award approved!

Monsieur Manala kirjoitti: Siksi ei saa, että paskominen samassa tilassa kuin missä suihku/sauna on, on oman rajallisen ymmärryskykyni perusteella järjetöntä.

Sun paskomistiheydellä sulle riittää riukukin

Monsieur Manala kirjoitti:[tse piirsin kotiteatterihuoneen

Nerd - no life -award approved!

Ykköstä äänestin mutten haluis tuommosta kuitenkaan.

Monsieur Manala kirjoitti:piirsin yläkertaan ainoastaan vaatehuoneen ja kotiteatterihuoneen master bedroomin lisäksi,

Mielestäni kotiteatterin sijoittaminen makuuhuoneen välittömään läheisyyten tuntuu oudolta. Yksin asuessa ok, tai kaksinkin, kun kummallakin on samat työajat tai nukkumaanmenoajat. Mutta jälkikasvun ilmaantuessa, sattaa lapsen nukuttajalta palaa pinna teatterista kantautuvien äänien takia. Ellet tee sitten todella tymäkkää äänieristystä, myös kotiteatterin oveen. Jos tänne ilmaantuu lapsi/a täytynee tehdä askarteluhuoneeseen nukkumapaikka- ja kotiteatterivalmius. Askarteluhuone on makuuhuoneisiin nähden eri kerroksessa ja talon toisessa päässä.

Siistiä, kädettömät rakentavat taloja!

^
?
Kyl ne vielä tossa on.

1108 kirjoitti:Siistiä, kädettömät rakentavat taloja!

Pulkannaru kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:piirsin yläkertaan ainoastaan vaatehuoneen ja kotiteatterihuoneen master bedroomin lisäksi,

Mielestäni kotiteatterin sijoittaminen makuuhuoneen välittömään läheisyyten tuntuu oudolta. Yksin asuessa ok, tai kaksinkin, kun kummallakin on samat työajat tai nukkumaanmenoajat. Mutta jälkikasvun ilmaantuessa, sattaa lapsen nukuttajalta palaa pinna teatterista kantautuvien äänien takia. Ellet tee sitten todella tymäkkää äänieristystä, myös kotiteatterin oveen. Jos tänne ilmaantuu lapsi/a täytynee tehdä askarteluhuoneeseen nukkumapaikka- ja kotiteatterivalmius. Askarteluhuone on makuuhuoneisiin nähden eri kerroksessa ja talon toisessa päässä.

Öh. Ensinnäkin lastenhuone(et) sijaitsevat alakerrassa, ei yläkerrassa. Sen lisäksi että siinä vaiheessa kun kakaroita alkaa mahdollisesti meikäläiselle ilmaantumaan, kotiteatteri siirtyy kellariin ihmisasutuksen tieltä. Ja kyllä mä telkkarini pystyn katsomaan toisessa kerroksessakin, ilman mitään kotiteattereita. Jopa luurit päässä, jos se sitä vaatii!

1108 kirjoitti:Siistiä, kädettömät rakentavat taloja!

No odotahan vain kunhan McJanne tulee taas muovimattoineen edustamaan ammatillisia näkemyksiään. Oho, taisi tullakin jo.

1108 kirjoitti:Siistiä, kädettömät rakentavat taloja!

Hitto. Täytyykin täräyttää piirros kasaan jos iltapäivällä on luppoaikaa.

Olis kauhian kiva, jos talossa olisi yksi sellainen sisäänkäynti, jonka yhteydessä on tuulikaapissa puoleen väliin seinää laatat, pesuallas käsisuihkulla ja lattiakaivo jonkunlaisella hiekankeräystsydeemillä.
Kai sellaisen saa tehtyä?

Bluntly kirjoitti:

1108 kirjoitti:Siistiä, kädettömät rakentavat taloja!

Hitto. Täytyykin täräyttää piirros kasaan jos iltapäivällä on luppoaikaa.

Öh, mistä nämä piirrokset löytyvät? Tai paremminkin työkalu siihen?

exPertti kirjoitti:Öh, mistä nämä piirrokset löytyvät? Tai paremminkin työkalu siihen?

Lyijykynä, viivoitin ja selluloosapohjainen käyttöliittymä.

Google SketchUp toimii myös luonnosteluun.

AutoCadiä ei ole tullut hakattua vuosikymmeneen, joten en taida kokeilla sitä.

bliss kirjoitti:Olis kauhian kiva, jos talossa olisi yksi sellainen sisäänkäynti, jonka yhteydessä on tuulikaapissa puoleen väliin seinää laatat, pesuallas käsisuihkulla ja lattiakaivo jonkunlaisella hiekankeräystsydeemillä.
Kai sellaisen saa tehtyä?

Monessa nykytalossa on sellainen ratkaistu siten, että kodinhoitohuoneeseen pääsee ulkokautta suoraan laatoille ja suihkukin löytyy.

exPertti kirjoitti:

bliss kirjoitti:Olis kauhian kiva, jos talossa olisi yksi sellainen sisäänkäynti, jonka yhteydessä on tuulikaapissa puoleen väliin seinää laatat, pesuallas käsisuihkulla ja lattiakaivo jonkunlaisella hiekankeräystsydeemillä.
Kai sellaisen saa tehtyä?

Monessa nykytalossa on sellainen ratkaistu siten, että kodinhoitohuoneeseen pääsee ulkokautta suoraan laatoille ja suihkukin löytyy.

Niin, mutta se ei ole sama asia.
Tuo on kokeiltu jo, ja se ei ollut hyvä juttu.

exPertti kirjoitti: Monessa nykytalossa on sellainen ratkaistu siten, että kodinhoitohuoneeseen pääsee ulkokautta suoraan laatoille ja suihkukin löytyy.

Myös koiraihmiset kiiittävät tuota ratkaisua suuresti.

bliss kirjoitti: Niin, mutta se ei ole sama asia.

Eihän tuo järjestely vaadi kuin suodattimella olevan lattikaivon eteiseen. kakun pala. Kaveri just moisen nikkaroi omaan taloonsa.

bliss kirjoitti:

expertti kirjoitti:Monessa nykytalossa on sellainen ratkaistu siten, että kodinhoitohuoneeseen pääsee ulkokautta suoraan laatoille ja suihkukin löytyy.

Niin, mutta se ei ole sama asia.
Tuo on kokeiltu jo, ja se ei ollut hyvä juttu.

Ei kai se rakennusteknisesti ole mahdoton juttu, mutta perttejä ei kiinnosta tulla sisään "suihkuhuoneen" kautta. Sen sanon, että yhdessä messutalossa nähty ratkaisu laittaa ulkoeteinen kaksiosaiseksi (normaali tuulikaappi ja liukuoven takana tila vaunuille ja isot naulakot sekä hyllyt) olisi kyllä hieno.

masa kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Monessa nykytalossa on sellainen ratkaistu siten, että kodinhoitohuoneeseen pääsee ulkokautta suoraan laatoille ja suihkukin löytyy.

myös koiraihmiset kiiittävät tuota ratkaisua suuresti.

Toimii takuulla yhden koiran kanssa, mutta kun pitää olla lievästi suuruudenhullu, testasin tietenkin kolmella adhd-koiralla