Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Onko se käyny tuunaamassa hampaitaan?

StubbIDista saamme erinomaisen ULKOministerin. Tuon hammaskaluston loiste valaisee helposti yhden luistinradan tai isonkin auditorion. Sähköä säästyy!

Stadinarska kirjoitti:Senverran pitää sanoa, että oon (sattumalta, ei ole ystäväpiirissä) ollunna peräti samalla kierroksella Stubbin kaa Talissa (golf) ja hän kyllä oli perin positiivinen tapaus. Kohtelias ja hauska ja hyvin ulsopäin suuntautunut. Kaikki huomioon ottava, minutkin ilman muuta ja hienosti! :

Voi vitun pintapellet.
Onko maailmassa muka yhtään ainoaa niin inhaa poliitikkoa tai diktaattoriakaan, ettei hän olisi sosiaalisesti miellyttävä? Tai löytyisi tuhansia kiitollisia leskiä ja orpoja, joita hän on aidosti auttanut? Niinhän valta-asemiin politiikassa päästään!

Ja PROSESSINKIN löpinät että fanittaa jotakuta, sen jonkun asenteista huolimatta, koska esittää asiansa hyvin tai on mukavanluonteinen.. Paskaaks niitä sen takia kunnioittamaan ah ihmisinä, kiviä ja kantoja ovat. Miten vituissa tuo ihkutussosiaalisuus nykyään koetaan tärkeämmäksi kuin mikään muu?

urpiainen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Siis mitä ihmettä on tämä G-miehen jatkuvasti esiintuoma uusliberalismin uhka?

Kansan valtaenemmistö kannattaa hyvinvointivaltiota, eikä mitään USA:n tai Viron mallista you are on your own-systeemiä, ns. yövartijavaltiota.

Kaikki puolueet Kokoomusta myöten kannattavat hyvinvointivaltiota.

Edes kaikkein oikeistolaisin änkyrä Suomessa ei vaadi hyvinvointivaltion purkamista. Tässä vallitsee suorastaan liikuttava yksimielisyys.

Eli: miksi pitää jatkuvasti huudella "uusliberalismi, uusliberalismi" kuten sadun pikkupoika olematonta sutta?

http://patomaki.vuodatus.net/blog/950338

Hyvä kirjoitus. Vaan arvaan, että Kitinän enemmistön mielestä kirjoittaja on tietenkin niin kommunistia niin kommunistia ja ajastaan jäljessä eikä tajua, että kaikki on vain meidän kaikkien yhteiseksi eduksi. Ja luuserit saavat mitä ansaitsevat, mitäs eivät tee parempaa duunia ja kyllä kaikille työtä on, vitun sosiaalipummit, pakkotyöhön käpyjä keräämään.

Niin Homie, käsityksiäni vahvistavat juurikin Kitinässä näkemäni asenteet. Joita sinä omalta osaltasi kannatat tuolla hyssyttelylläsi.

Olen nyt ymmärtänyt, ettei niiden kanssa kannata väitellä. Sitäpaitsi osaavat liturgiansa kuin PetriFB omansa. Todellisuuden vääristelyn, silmien sulkemisen ja valheet ymmärrän nyt johtuvan siitä, että ovat ihan suoraan sanoen ja kerrankin syystä demonisoiden pahoja. Mitä niille siitä enempää inttämään, tietävät sen itsekin.

Suvinen kirjoitti: Mulla on se hammasfiksaatio, niin tykkään. On se muutenkin ihan komee.

10...9...8....7... ja *gattacan pöyristynyt lutkittelu*

Suvinen kirjoitti: Mulla on se hammasfiksaatio, niin tykkään. On se muutenkin ihan komee.

Hei, minulla on kuulemma isot hampaat! Yksi kaverini todisteli evoluutiopsykologialla, miksi isohampaiset miehet eivät saa naista: Isohampaisuus viittaa suvun sopeutumaan pureskella huonolaatuista ravintoa, joten ei kelpaa pentujen elättäjäksi. Hyvä jos Sinusta isot hampaat on plussaa miehellä!!

Ja TIX:

Gat kirjoitti:Ja PROSESSINKIN löpinät että fanittaa jotakuta, sen jonkun asenteista huolimatta, koska esittää asiansa hyvin tai on mukavanluonteinen.. Paskaaks niitä sen takia kunnioittamaan ah ihmisinä, kiviä ja kantoja ovat. Miten vituissa tuo ihkutussosiaalisuus nykyään koetaan tärkeämmäksi kuin mikään muu?

Taas meni vähän pieleen, en minä hänessä arvosta mukavaa luonnetta tai ihkutussosiaalisuutta, vaan sitä tarkkanäköisyyttä poliittisen maailman kommervenkkien suhteen ja taitoa tehdä niistä oikeasti hauskaa pilaa. Itse asiassa tuollainen pilanteko ei välttämättä edes viittaa kovin mukavaan luonteeseen, se kun ei aina ole kovinkaan hyväntahtoista. Lisäksi arvostan hänessä sitä, että hän vaivautuu perustelemaan näkemyksensä. Siihen törmää yllättävän harvoin, ja oikeastaan voisi kai sanoa, että eniten hyötyä minulle on sellaisista ihmisistä, jotka ovat perustellusti eri mieltä kuin minä, koska sellaiset perustelut asettavat omat mielipiteeni koetukselle. Toisaalta minulla ei ole kovinkaan täsmällistä mielikuvaa siitä, miten täydellisen maailman tulisi toimia, joten minusta tarkkailu ilman pyrkimystä itse vaikuttaa asioiden suuntaan on mielenkiintoista, enkä automaattisesti pidä pahana kaikkea sellaista, joka on ristiriidassa omien näkemysteni kanssa. Onhan hyvinkin todennäköistä, että olen väärässä vaikka kuinka monessa asiassa.

Oo prosessipillu hiljaa, minä katson nyt pornoa!

Edit: kukas se nyt faktoissa täysin oikeassa olisi, asenteissa jokainen ja ei kukaan. Sanomme tyhmiksi ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä me tiedämme ja pyrkivät eri tavoitteisiin kuin me. Sanomme pahoiksi ihmisiä, jotka tietävät mitä me tiedämme ja silti pyrkivät eri tavoitteisiin. Emmekä vain sano, niin se on.

Ihan vitun hyvännäköinen, panisin. *pusipusi*

Onneksi vielä tunti jäljellä Tätä Päivää.

Gat kirjoitti:Oo prosessipillu hiljaa, minä katson nyt pornoa!

Älä kommentoi tekstejäni, jos et halua vastauksia. Noraamalla minut se on vielä helpompaa...

Edit: kukas se nyt faktoissa täysin oikeassa olisi, asenteissa jokainen ja ei kukaan. Sanomme tyhmiksi ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä me tiedämme ja pyrkivät eri tavoitteisiin kuin me. Sanomme pahoiksi ihmisiä, jotka tietävät mitä me tiedämme ja silti pyrkivät eri tavoitteisiin. Emmekä vain sano, niin se on.

Eli sinä olet paha, jos Stubbilta kysytään? Vaiko vain tyhmä?

prosessi kirjoitti:

Edit: kukas se nyt faktoissa täysin oikeassa olisi, asenteissa jokainen ja ei kukaan. Sanomme tyhmiksi ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä me tiedämme ja pyrkivät eri tavoitteisiin kuin me. Sanomme pahoiksi ihmisiä, jotka tietävät mitä me tiedämme ja silti pyrkivät eri tavoitteisiin. Emmekä vain sano, niin se on.

Eli sinä olet paha, jos Stubbilta kysytään? Vaiko vain tyhmä?

Stubbi ja kaltaisensa ovat niin tyhmiä, että luulevat omaa (suhteellisesti) pahaa arvomaailmaansa faktatyyppiseksi totuudeksi. "Hyve on tietoa" oli jo antiikin filosofian peruskusetus. Ja siinä Stubbin arvojen viitekehyksessä totta hitossa Stubbi pystyisi tietoineen osoittamaan minut tyhmäksi. Pahaksi poliitikko tuskin ketään sanoo.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Luin SA:n viesti, ymmärsin sen ja viesti oli mielestäni aivan järkevä.

Pliis arska, koeta kääntää ilmaisuasi tähän suuntaan (jos haluat, että sinua luetaan).

Komppaan. Ja noi lihavoinnit vielä pois jne. Kirjasintyyppien muotoilijat tietävät kyllä, minkä paksuista tekstiä ihmisen on mukavinta lukea - luottaisit heidän ammattitaitoonsa, Arska!

Parahimnmat Daavid ja EveryWoman!

Uskon, että te olette oikeasti lukematta tekstejäni! Onhan ne kovin eritasoisia, siis ihan asialtaan, mutta minulla on todella paljon täällä määrältään ihan asiatekstejä! Tietenkin hämää, että laitan hupia (itseäni naurattavaa ehkä sitten lähinnä) joukkoon.
Minä olen ihan "yhteiskuntakelpoinen" tapaus ja...kyllä, osaan kirjoittaa, vaikka itse sanonkin!
Daavidilla on sinänsä hassu väärä käsitys, ettei minua lueta. Ja joskus muillakin vilahtanut ikäänkuin oletuksena! Johan sen huomaa lukumäärästä (juokseva luku) ja ihan oikeesti saan noita YV:täkin niin. Niistä olen saanut sen selkeän ymmärryksen, että kun olen saanut oudon maineen, itse aiheuttanut, niin sitten mieluimmin YV-asiaa lähetetään! Hassua, mutta maailma on usein hassua! Hyväntahtoisesti haluaisin hiukan näpäyttää, että "tekopyhää", heh!

Kiitos kommenteista!
EveryWomanille sanoisin, että minun pitää varmaan nöyrtyä todella uskomaan tuo kirjasinasia! En kuitenkaan sitä itse millään usko!

Jos katsotaan seuraavaa lausetta eri kirjasimilla tai värillä:

Minulla on kaunis kissa, ja se juo paljon kermaa.

Minulla on kaunis kissa, ja se juo paljon kermaa.

Minulla on kaunis kissa, ja se juo paljon kermaa.

Minulla on kaunis kissa, ja se juo paljon kermaa.

Mikä näistä on miellyttävin lukea!? Ihan oikeasti!?

Minusta nuo kolme alimmaista ovat paljonkin parempia kuin ohut tylsä ensimmäinen!

Voisiko todella olla, että tämä kirjasin on OIKEASTI suosituin!
Uskaltaisin tosi ison tuohikasan laittaa vetoa. Vastaukset tulisi kyllä laittaa suljetulla lippuäänestyksellä. Näihin äänestyksiin kenenkään ei pidä uskoa. Niin paljon nikkejä ihmisillä on ja ikävä kyllä sitä niin inhimillistä laumapeesausta! Me olemme vain ihmisiä!

MUTTA yllätys yllätys. Koska vihdoinkin joku ottaa noin fiksusti kantaa ottaen vertailukohdaksi kirjaisintyyppien kehittäjät, voin vähentää isojen kirjaimien lukumäärää. Niitä olen käyttänytkin vain lähinnä tasoltaan ah niin epätasaisessa omassa postauksessani "Stadinarskan sanomat...".

Voisin aloittaa kirjaisintyyppien normalioinnin ajanjakson muilla palstoilla noin aluksi! Omani on nimittäin vapaata väriterapia-aluetta, näin humoristisesti sanottuna!

EW, muuten! Tämä kirjaisintyyppi otetaan yleensä ns. tavallisimmalla tyylillä. Esim. pukeutumisessa se on miehellä pussipolvifarkut ja harmaanruskea puolipitkätakki. Paita tavallinen siniharmaa. Se on se kultainen keskitie, josta kukaan ei ärsyynny. Mutta onhan kiva tyyliäs värikäs pukeutuminenkin paljon paremman näköistä!

Eli Think a little Pink!!

Mutta otan VAARIN jutustasi ja jätän isot ja värit omalle palstalleni!

Daavid ja EW, jos jaksatte katsoa palstaani ja etsiä sieltä järkevät postaukset, niin kyllä niitä löytyy viljalti!
Minä en vain aina jaksa olla totinen, kun vuorokauteen mahtuu niin paljon kuitenkin tylsää harmaatakin! Nääs!!

Stadinarska ystävyydellä!

Onpas miehellä ihanat silmät.

Onhan A. Stubbin olemus muutenkin miellyttävä, muttei tarpeeksi rauhallinen mun "tarpeisiin"
(Tiedetääntiedetään.... aivan sitä ei nyt kysytty, mutta mielessähän tuo oli kuitenkin.... )

Gat kirjoitti:Stubbi ja kaltaisensa ovat niin tyhmiä, että luulevat omaa (suhteellisesti) pahaa arvomaailmaansa faktatyyppiseksi totuudeksi.

Tuo saattaa hyvinkin olla totta, mutta en ole aivan varma siitä, onko se välttämättä huono asia. Tasapaino syntyy vastavoimien avulla, joten Stubbin ja kaltaistensa aatteillakin on oma tehtävänsä, ja toisaalta jos ihminen ei edes itse usko asiaansa täysillä, ei hän saa ollenkaan niin paljon asioita toteutettua kuin jos hän todella uskoo siihen mitä tekee. Aivan liian moni todella älykäs ihminen aliarvioi itsensä ja omat kykynsä tyystin, eikä sen seurauksena saa mitään aikaiseksi, pelätessään kuitenkin olevansa väärässä.

Gat kirjoitti:Hyvä jos Sinusta isot hampaat on plussaa miehellä!!

Mä luulen kyllä että edellytys näille plussille on tässä tapauksessa myös valkoinen eikä ruskeankeltainen pinta hampaissa...

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1335138

En tiedä ulkomuodosta, mutta mielikuva miehestä muuten alkaa pehmetä. Ehkä kun unohdan tavan, jolla hän paikkansa sai tämä meneekin ihan hyvin. Telkkarissa näyttivät eilen pätkän, jossa hän oikeasti puhui ymmärrettävää ranskaa (taisi olla ranskan television pätkä).

Jospa tämä olikin hyvä juttu.

Ei ole.

Aava kirjoitti:Onpas miehellä ihanat silmät.

Onhan A. Stubbin olemus muutenkin miellyttävä, muttei tarpeeksi rauhallinen mun "tarpeisiin"
(Tiedetääntiedetään.... aivan sitä ei nyt kysytty, mutta mielessähän tuo oli kuitenkin.... )

Tiedät nyt varmasti mitä haluat?

Niba kirjoitti:

Aava kirjoitti:Onpas miehellä ihanat silmät.

Onhan A. Stubbin olemus muutenkin miellyttävä, muttei tarpeeksi rauhallinen mun "tarpeisiin"
(Tiedetääntiedetään.... aivan sitä ei nyt kysytty, mutta mielessähän tuo oli kuitenkin.... )

Tiedät nyt varmasti mitä haluat?

Me kaikki tiedämme, mitä Aava haluaa. Harmi vain että hän onnettomuudekseen rekkautui kitinään, josta apua ei ole saatavissa.

NuoriDaavid kirjoitti:Me kaikki tiedämme, mitä Aava haluaa.

Niin. Aava haluaa kyrpää ja kovaa mieheltä, joka ottaa hänet hallitsemattoman kiiman ja eläimellisyyden vallassa, ja on kuitenkin itse rauhallisuus.

Aava haluaa siis ihan normaalijuttuja mitä naiset yleensäkin haluaa. Orgasmeja paradoksissa.

Senkin metronomit tinttitukat ja vaativat nartut! Eikä teille mikään kelpaa?

Kyllä kansa tietää!

En enää löydä mistään sitä Stubb-kuvaa josta tuli se internet-ilmiö, se naama photoshopattiin joka paikkaan aivan kuten 300:n "This Is Sparta!!!111" -naama. Meinaan jos on internet-kuuluisa niin on pakko olla ainesta.

Sanoisin että ihan ok, mutta ei seksikäs just mun makuun kuitenkaan. Tyylikäs.

Isäni väitti, että Stubb on vähän hampaaton. Luulen, ettei se puhunut hampaista.

Taidat olla.

Panisin.

Ehkä kerran jos toisenkin.