Minua kiusaa tavattomasti diskurssi, jossa yhtäältä taustaoletuksena on miesten ja naisten tasa-arvo ja toisaalta taas se, että naisia ja naiseutta on suojeltava, tarvittaessa keinoin, joita nämä itse, yksilöinä, eivät kannata. Niinpä mies saa myydä persettään ilman, että se loukkaa mieheyttä yleisesti tai häntä erityisesti; miehethän haluavat joka tapauksessa vain sitä, joten se on ok. (Tässä tulee mieleen käräjäoikeuden perustelu, jonka mukaan naisten sekaantuminen pikkupoikiin on enemmän ok kuin vastoinpäin, koska nämähän haluavat vain sitä - tästä erinomainen muotoilu "rangaistusta mitattaessa on otettu huomioon uhrien sukupuoli...") Mies voi hukkua tai kuolla tai vammautua - ihmiskaupatun arkipäivää - ilman että tähän vastataan muulla tavoin kuin kiristämällä maahantulosäännöksiä ja laivaamalla uhreja ahkerammin takaisin sinne, mistä tulivatkin. Itse asiassa useimmat eivät edes tunnusta ihmiskaupatuiksi miespuolisia henkilöitä, vaan tavallisimmin puhutaan näistä naispuolisista seksiorjista, joiden löytäminen on osoittautunut tavattoman vaikeaksi siitä huolimatta, että toimintaan on pantu huomattavia rahasummia ja oikeuslaitokseen kohdistettu huomattavia paineita prosessata ihmiskauppasäännösten pohjalta.Chap kirjoitti:Tarkoittanet, että vapaa tahto on vaikea falsifioida. Anyway, hyvä pointti. Mutta eikö sama päde lähes kaikkiin argumentteina käytettyihin konstruktioihin kuten "seksuaalisuuden kaupallistuminen" tai prostituution vaikutus "naiseuteen"? Voiko näitä falsifioida?
Minusta on jotenkin kummallinen ajatus, että ihmiset tekisivät mitään "vapaasta tahdosta", koska jos tahtoo jotakin, tahto ei ole vapaa. Tämä fiktio elää jostain syystä tässä keskustelussa, koska se on näppärä tapa argumentoida sekä puolesta ("heillä on vapaa tahto") että sitä vastaan ("he ovat hyväksikäytettyjä/päihderiippuvaisia/alistettuja/ym., heillä ei ole vapaata tahtoa"). Mitä tähän oletettuun "seksuaalisuuden kaupallistumiseen" tulee, voi ehkä ajatella, että tällöin olisi järkevää vastustaa vaikkapa pornoa (jota kukaan ei voi hihhuliksi leimautumatta tehdä) tai avioliittoa (avioliitto historiallisena ilmiönä selittyy pitkälti sen taloudellisilla vaikutuksilla).