Erinomainen kirjoitus. Näin kännissä en jaksa paloitella lainausta, joten tähän kokonaan. Näkyypähän sitten tällä vaihtuneella sivulla.Vadim kirjoitti:Tästäpä tulee mieleeni - - -
Miksi läntisissä demokratioissa puhutaan vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta?
No, ei monimutkaista ensinkään - ystävyys on perinteisesti ymmärretty (vapaiden) miesten väliseksi suhteeksi. Naisten väliselle ystävyydelle tai naisten ja miesten väliselle ystävyydelle ei ole uhrattu yhtä montaa ajatusta.
Kysymystä ovat pohtineet mm. Kant ja Nietzsche. Edellinen päätyi kannattamaan tiettyjä kohteliaisuussääntöjä, jotka ovat toki tekaistuja ja epäaitoja mutta joiden hyödyllisyyttä hän päätyi kannattamaan, koska ne tekivät mahdolliseksi sen, että naiset ja miehet saattoivat kommunikoida ilman, että heidät nähtiin pelkkinä sukupuolisten halujen tyydyttäjinä, siis välineinä.
Jälkimmäinen taas tuli siihen lopputulokseen, että naisten ja miesten ystävyys on mahdotonta - rakkaus tekee siitä sitä. Niinpä, kun miehet voivat olla keskenään veljiä (eli tasavertaisia) tovereita, naiset ovat suhteissaan miehiin joko orjia tai tyranneja (kenties molempia).
Kummankaan flaksissa ei kyllä ollut kehumista.
Olen miettinyt näkökulmaa, että aivan kaiken inhimillisen vosi redusoida sukupuolinussintaan ja siitineloon. Viihde pyörii sukupuolinussinnan ympärillä. Ns. korkea taide saattaa olla sukupuolinussintahimojen inspiroimaa tai korvike sukupuolinussinnalle. Nykyään uusliberaalipellet sanovat, että maailmanhistoria on taloushistoriaa. No, eiköhän talous ja varallisuuden hankkimisen pyrkimys nekin redusoidu sukupuolinussinnan tarpeeseen ja siitineloon.
NAISTEN kaikki ihmisestä poikkeavat ominaisuudet taas liittyvät sukupuolinussintaan, siitinelon herättämiseen ja pentujen tekoon. Joten se platonisesta ystävyydestä.
Sanomistasi Filosofeista että Immanuel Cunt, säntillinen mies jonka päiväkävelyn mukaan kaupunkilaiset tarkistivat kellonsa.. ei sukupuolinussinut koko ikänsä aikana. Piilohomo vai luuseri?
Nietschszzcezhhen (miten se kirjoitetaan?) nussimisista taas en tiedä. Varmaan vallankumouksellinen, mutta mulle liikaa lepertelevää köyhän miehen zeniä kuten eksistentialistitkin myöhemmin.
Kumpi muuten voittaisi tappelussa, Sokrates vai (idolini) Wittgenstein? Molemmat olleet sodassa ja molemmat houmouta.