Kitinä

Älykkyyden määritteleminen on siinä määrin visainen juttu, että se tekee vastaamisesta esitettyyn kysymykseen aika hankalaa. Voisi tietysti ajatella käyttävänsä samaa menetelmää kuin amerikkalainen tuomari pohtiessaan pornografian määritelmää - tunnistan sen, kun törmään siihen - mutta olen toisaalta erehtynyt henkilöstä tässä suhteessa sen verran monta kertaa, etten ole ihan varma, kuinka hyödyllinen ko. testi on. Siksipä ehkä sanoisinkin, että itseäni kiehtoo paremminkin lahjakkuus kuin silkka "älykkyys", mitä sillä nyt halutaankin sitten tarkoittaa.

Onko siellä kabulissa liian vähän kameleita vai miksi puhut kaikkialla pornosta?

Vadim kirjoitti:Siksipä ehkä sanoisinkin, että itseäni kiehtoo paremminkin lahjakkuus kuin silkka "älykkyys", mitä sillä nyt halutaankin sitten tarkoittaa.

Määrittele lahjakkuus sitten? Se on helppoa varmaan. Kiehtooko sinua esim. se, että jos joku on lahjakas sormikoukussa tai drag racingissa? Tai ihan vaan dragissa?

Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html

Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.

elco kirjoitti:Onko siellä kabulissa liian vähän kameleita vai miksi puhut kaikkialla pornosta?

Vadim kirjoitti:Siksipä ehkä sanoisinkin, että itseäni kiehtoo paremminkin lahjakkuus kuin silkka "älykkyys", mitä sillä nyt halutaankin sitten tarkoittaa.

Määrittele lahjakkuus sitten? Se on helppoa varmaan. Kiehtooko sinua esim. se, että jos joku on lahjakas sormikoukussa tai drag racingissa? Tai ihan vaan dragissa?

Osuit naulan kantaan. Kameleista on pulaa, mutta ennen kaikkea täällä on liian vähän pornoa.

Minua kiehtovat henkilöt, jotka ovat lahjakkaita jossain, joka kiehtoo minua.

Sen sijaan on vaikea sanoa, että joku on "älykäs jossakin". Ihmistä kai joko pidetään älykkäänä tai ei.

Vadim kirjoitti:Minua kiehtovat henkilöt, jotka ovat lahjakkaita jossain, joka kiehtoo minua.

Kamelipornossa?

Tix kirjoitti:

Vadim kirjoitti:Minua kiehtovat henkilöt, jotka ovat lahjakkaita jossain, joka kiehtoo minua.

Kamelipornossa?

No, ajattelin enemmänkin kuva- ym. taiteita, musiikillista lahjakkuutta, tanssia, mutta nyt asiasta mainitsit...

Jos tunnet kamelipornohottiksii, kerrothan.

Vadim kirjoitti: Minua kiehtovat henkilöt, jotka ovat lahjakkaita jossain, joka kiehtoo minua.

Tidididittidii! *yleisö kohisee kchhhhhhh*

Pistän suoraan vastapalloon: Minusta älykkäitä ovat ne, jotka ovat minusta älykkäitä.

Vadim kirjoitti:Jos tunnet kamelipornohottiksii, kerrothan.

Täs olis melko guuma tsiksi.



Joko oot valmista kauraa?

Quarter kirjoitti:Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html

Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.

Kuva-arvoituksen vika eli nro 15 tuottaa harmia. Puolittain toimivan logiikan sain aikaiseksi. Ehkä jopa kokonaisen, jos joku vaihvistaisi sen?!

elco kirjoitti: Pistän suoraan vastapalloon: Minusta älykkäitä ovat ne, jotka ovat minusta älykkäitä.

Kyllä älykkyyden tunnistaa kun sen näkee!

*kiihottuu*

Quarter kirjoitti:Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html

Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.

Uuh, testin mukaan olen todella seksikäs! Ja siis ainakin seksikkäämpi kun 98% väestöstä keskimäärin!

Tuloksen luokitustaso: Huipputasoa
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 98 %:lla väestöstä keskimäärin.

BettyB. kirjoitti:

Quarter kirjoitti:Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html

Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.

Uuh, testin mukaan olen todella seksikäs! Ja siis ainakin seksikkäämpi kun 98% väestöstä keskimäärin!

Tuloksen luokitustaso: Huipputasoa
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 98 %:lla väestöstä keskimäärin.

Oot sitten hotimpi ku mä...

Mut en mäkään ihan pubiruususta mee.

Tuloksen luokitustaso: Erittäin hyvä
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 95 %:lla väestöstä keskimäärin.

Vaola kirjoitti: Tuloksen luokitustaso: Erittäin hyvä
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 95 %:lla väestöstä keskimäärin.

Samixet!!!11

Höh. Kokonaispisteet 139. Pistemääräsi oli korkeampi kuin 99 %:lla väestöstä keskimäärin. Tolla pääsis Poetic Genius Societyyn nippa nappa.

Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?
Ja sanojen keskinäisiä suhteita koskevissa tehtävissä meni muutama väärin myös. Ovatko pallo ja keihäs molemmat yleisurheiluvälineitä vai heitetäänkö niitä molempia?

Aito_Johanna kirjoitti:Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?
Ja sanojen keskinäisiä suhteita koskevissa tehtävissä meni muutama väärin myös. Ovatko pallo ja keihäs molemmat yleisurheiluvälineitä vai heitetäänkö niitä molempia?

Ole huoleti. Mielestäni tiesin kanssa matikassa kaikki ja muistipeliin vastasin pelkkiä kirjaimia, kun en jaksanut sitä osiota tehdä. Kummastakin noin puolet pisteistä.

Tix kirjoitti:Höh. Kokonaispisteet 139. Pistemääräsi oli korkeampi kuin 99 %:lla väestöstä keskimäärin.

Säkin oot hotimpi ku mä!!1

Tix kirjoitti:Tolla pääsis Poetic Genius Societyyn nippa nappa.

Tolla sais.

(Mut ei välttämättä multa.)

Tuossa viime-viikolla frendit lähetteli vastaavia testejä. Joku sellanen peruskoulun testi mikä lie. Ja tietysti pojat siinä sitten hiukan kisailivat tuloksillaan. Ja mä: Sanoin että näin se maailma muuttuu. 20-30v puhuttiin piparista ja nyt 30-40v puhutaan matemaattisista arvoista yms.

Sanoin suurin piirtein että hyvä hyvä pojat , jatkakaa samaan malliin. Ja taas kerran totesin mielessäni että onneksi meitä on moneen junaan.

Bai the wei: Kysyin pojilta että miten ihmeessä mun todennäköisyyslaskelma ei toimi meidän ryhmässä, kun 100%:lla vastanneista tuntui olevan keskiarvo yli 9!!!??

Aito_Johanna kirjoitti:Ovatko pallo ja keihäs molemmat yleisurheiluvälineitä vai heitetäänkö niitä molempia?

Missä yleisurheilulajissa käytetään palloa?

Aito_Johanna kirjoitti:Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?

Usein naisilla tuleepi hahmotukseen liittyviä logiikkavirheitä. Esim. tukin sahaaminen 12 osaan vaatii 11 sahausta kun taas 6 osaan vain 5. Siksi sahaukseen vaadittava aika ei ole kaksinkertainen vaan 11/5 alkuperäisesta ajasta. Moni menee vipuun noissa.

aasi kirjoitti:Missä yleisurheilulajissa käytetään palloa?

Peruskoululiikuntatunnin naisten pallonheitossa. Ykköshupilaji, btw.

aasi kirjoitti:

Aito_Johanna kirjoitti:Ovatko pallo ja keihäs molemmat yleisurheiluvälineitä vai heitetäänkö niitä molempia?

Missä yleisurheilulajissa käytetään palloa?

Ai siitäkös se oli kiinni? Mutta jos en tiennyt, eikö se ole pikemminkin yleissivistyksen kuin älykkyyden puutetta?

Aito_Johanna kirjoitti:Ai siitäkös se oli kiinni? Mutta jos en tiennyt, eikö se ole pikemminkin yleissivistyksen kuin älykkyyden puutetta?

Eikös tuo nyt ole aika selvä asia? Jos vaihtoehtona on "molempia heitetään" niin sehän on melko yleispätevä. Palloja heitellään vaikka missä lajeissa ja muuten vaan, keihästä heitellään myös metsästys- ja sotatarkoituksessa. Siksi sen pohtiminen, ovatko molemmat yleisurheiluvälineitä on jo melko turhaa.

Tix kirjoitti:

Aito_Johanna kirjoitti:Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?

Usein naisilla tuleepi hahmotukseen liittyviä logiikkavirheitä. Esim. tukin sahaaminen 12 osaan vaatii 11 sahausta kun taas 6 osaan vain 5. Siksi sahaukseen vaadittava aika ei ole kaksinkertainen vaan 11/5 alkuperäisesta ajasta. Moni menee vipuun noissa.

Entä viekö saman tukin sahaaminen miljoonaan osaan 999999 kertaa enemmän aikaa kuin kahteen?

elco kirjoitti:Entä viekö saman tukin sahaaminen miljoonaan osaan 999999 kertaa enemmän aikaa kuin kahteen?

Riippuu tukista ja sahaajasta. Poikuus sahaa tukkiaan 6 kertaa päivässä, jos ensimmäinen kerta kestää 3, toinen 8 ja kolmas 17,5 minuuttia, montako kertaa vie kuudes sahaus?