Kitinä

Lilo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Mutta miksi sitä pitäisi rajoittaa? Lämpimässä yksityisautossa on paljon mukavampi istua, kuin hytistä kylmässä bussipysäkillä tai istua haisevan juopon vieressä.

No onhan se omassa autossa istuskelu sen verran luksusta, että sitä mielellään harrastaa useampia tunteja kerrallaan. Kiirekös siinä kun poppi soi ja selkänojaakin voi itse säätää! Kyllähän ameriikan toverit tämän jo osaavat, ja kas kuinka urheilullisia, hoikkia ja kaikin puolin ihailtavia täkäläiset ovat. Ja päästöt...noh, mitäs päästöistä. Hankitaan kaikille kiinalaisillekin omat autot, jookoskookos?

Pääkaupunkiseutu on niin harvaanasuttu ja vähäväkinen, että täällä auto on mitä mainion kulkuneuvo. Tästäkin suihkaisen omaan kotiini autolla ovelta ovelle 20 minuutissa. Bussilla kestäisi ties kuinka kauan.

Mitä tulee tuohon vartalon hoikkuuteen, niin tuskinpa bussissa istuminenkaan on mikään trimmin habituksen tae?

Kiinalaiset muuten totta tosiaan hankkivat omat autot aivan riippumatta siitä, saako Helsingin keskustaan ajaa omalla autolla vai ei. Lisäksi he käynnistävät uuden hiilivoimalan joka 3. vrk, kuten jo aiemmin kirjoitin.

Xiberia kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta miksi sitä pitäisi rajoittaa? Lämpimässä yksityisautossa on paljon mukavampi istua, kuin hytistä kylmässä bussipysäkillä tai istua haisevan juopon vieressä.

Toivottavasti et ole tosissasi.

No kai sitä rajoittamista pitää jotenkin perustella. Kaiketi ainoa olennainen peruste autoilun rajoittamiselle on ympäristöseikat - jos autot olisivat täysin saasteettomia, tuskin yksityisautoilua silloin vastustettaisiin. Hyvä kysymys on tietysti miksi juuri autoilua pitäisi rajoittaa. Autoilijat kuitenkin maksavat jo nyt suuren suuria veroja niin autoista kuin bensasta. Esim. lentämiseen joka saastuttaa paljon enemmän on huomattavasti kevyemmin verotettu. Ja onko autoilun rajoittaminen ainoa ratkaisu – eikö autoilijoiden veroja voisi käyttää esim. autojen hiilidioksidipäästöjen neutralisointiin?

sanctus kirjoitti: Enemmän pultsareiden esteettisestä ongelmasta olisin huolissani mm. Kumpulan maauimalassa alaikäisten tyttöjen vartaloille runkkaavasta ukkomiehestä ja hänen vaikutuksestaan ympäristöönsä.

Pidin kyllä käteni kurissa ja kylmä vesi auttoi myös. Ainoastaan silmät saattoivat pullistua aavistuksen.

ND, sä et näytä ymmärtävän tässä luonnonsuojeluasiassa sitä, että ei sillä ole väliä kuinka pieni sinun panoksesi on kokonaisuutta ajatellen, vaan sillä, että teet voitavasti. Siis kaikki tekisivät voitavansa, näyttäisivät esimerkkiä toisilleen, puhaltaisivat yhteen hiileen (tai -voimalaan )

Eikö tässä voisi ajatella hieman samoin kuin vaikka demokraattisessa äänestyksessä? Miksi äänestää, kun ei se yksi ääni mitään ratkaise? Tai sitten toisin päin.

NuoriDaavid kirjoitti: Pääkaupunkiseutu on niin harvaanasuttu ja vähäväkinen, että täällä auto on mitä mainion kulkuneuvo. Tästäkin suihkaisen omaan kotiini autolla ovelta ovelle 20 minuutissa. Bussilla kestäisi ties kuinka kauan.

Mitä tuolee tuohon vartalon hoikkuuteen, niin tuskinpa bussissa istuminenkaan on mikään trimmin habituksen tae?

Kiinalaiset muuten totta tosiaan hankkivat omat autot aivan riippumatta siitä, saako Helsingin keskustaan ajaa omalla autolla vai ei. Lisäksi he käynnistävät uuden hiilivoimalan joka 3. vrk, kuten jo aiemmin kirjoitin.

Joo, mä olen kyllä huomannut miten Helsingin ydinkeskusta ihan kumisee tyhjyyttään. Täysin turha myös tuo Vihdintien remontti, meitä on täällä niin vähän että kyllä joka iikka mahtuu hyvin autoilemaan.

Sit niin joo tosiaan, mä en tiedä mikä näissä meidän bussilinjoissa on oikein vialla mut ne ei jotenkin oo vielä hiffanneet hakea mua tosta oven edestä ja joskus joutuu vielä vaihtamaankin bussia, siis ihan kävellen, se on kyllä kamalaa.

Ja niin, kun kiinalaiset kerran hoitaa homman kotiin, niin ei me jakseta ees yrittää. Onkin oikeastaan aika nastaa heristellä sormeaan kiinalaisille Mersussa!

Uskomattoman typerää korkeasti koulutetulta mieheltä perustella yksityisautoilua kiinalaisten toimilla. Isoon saavilliseen paskaa heittää pienen nokareen paskaa, paska ei suinkaan vähenny eikä pysy edes samassa vaan lisääntyy. Ja kun niitä pieniä paskanokareita tippuu joka puolelta nopeaan tahtiin, alkaa paska valua reunojen yli.

Mukavuusaspektin ymmärrän hyvin, kuten aiemminkin sanoin, huonolla joukkoliikenteellä matkustusaika saattaa olla vittumaisen pitkä. Itsekin käytän autoa huonoilla yhteyksillä ja aikoihin, joihin joukkoliikenne toimii heikosti tai ei ollenkaan. Vähän vaan vaikuttaa, että Daavid käyttäisi autoa, vaikka pääsisi samassa ajassa joukkoliikenteellä perille.

Dr.Diarrhea kirjoitti: Siis kaikki tekisivät voitavansa, näyttäisivät esimerkkiä toisilleen, puhaltaisivat yhteen hiileen

Ihan naurattaa ajatuksena sellanen ihkupihku kusipäätön maailma. Kyllä ihmiset on aina olleet itsekkäitä, siksihän me täällä kai vielä tallaamme.

Mutta tosiaan, mistä muusta ootte (kaikki yleisesti) luopuneet yleisen hyvän nimissä kuin autoilusta vai onko paheita koskaan ollutkaan? Kyselen ihan vaan kun oon itse aivan järjettömän mukavuudenhaluinen, enkä osaa oikein morkkistella lentokoneella lentämisestäkään (Chap heittikin lentskarit kehiin). Tupakkaa ällöän, mutta siinäkin kai pahimmat paskafiilikset aiheuttaa rahan palaminen ja limaklimppien yskiminen silloin tällöin. Ei niinkään se ympäristöpuoli siis...

Pikasesti laskien vuodessa menee röökiin noin 1400e, autoon noin 4000e ja lentämiseen noin 500e. Melkosen paljon olen näköjään valmis maksamaan pienistä tuloistani elääkseni näinkin tyhmästi. Ja jostain käsittämättömästä syystä olen aivan vakuuttunut, että maailma pelastuu ja tyttäreni lapsetkin saavat vielä hengitellä suht raikkaita hajuja. Sitä pidemmäks en osaa miettiä, ei haudasta tänne näe.

Kääks. Meinaan joutua altavastaajaksi. Geezu ja Bliss, tulkaa apuun!

Okej, kyllä voisin myöntyä joukkoliikenteen kannattajaksi, jos Kiinalaiset ja Jenkit olisivat hommassa mukana. Niin kauan kun kaksi maailman eniten saastuttavaa valtiota ei ole päästörajoituksissa mukana, on suomalaisten puuhastelu aivan turhaa.

Tuskinpa Saksankaan IG Metall, tai Mersun, Bemarin tai Audin osakkeenomistajatkaan (ja niin muodoin Saksan hallituskaan) innostuvat yksityisautoilun rajoittamisesta, eli nou can do.

Katalysaattorilla varustettu yksityisauto muuten pilaa ilmaa paljon vähemmän kuin pienhiukkasia ja typen oksideja puskeva bussi.

NuoriDaavid kirjoitti:
Katalysaattorilla varustettu yksityisauto muuten pilaa ilmaa paljon vähemmän kuin pienhiukkasia ja typen oksideja puskeva bussi.

Taitaa ND vaan provoilla. Ainakin tämä on jo niin paksua. Tai no ehkä siinä tapauksessa jos bussien kuljettaja olisi ainoa, joka olisi kyydissä ja kaikki ne matkustajat ajaisivat omilla autoillaan. Siinä tapauksessa tuo on ihan hyvä kommentti.

NuoriDaavid kirjoitti:Kääks. Meinaan joutua altavastaajaksi. Geezu ja Bliss, tulkaa apuun!

Okej, kyllä voisin myöntyä joukkoliikenteen kannattajaksi, jos Kiinalaiset ja Jenkit olisivat hommassa mukana. Niin kauan kun kaksi maailman eniten saastuttavaa valtiota ei ole päästörajoituksissa mukana, on suomalaisten puuhastelu aivan turhaa.

Tuskinpa Saksankaan IG Metall, tai Mersun, Bemarin tai Audin osakkeenomistajatkaan (ja niin muodoin Saksan hallituskaan) innostuvat yksityisautoilun rajoittamisesta, eli nou can do.

Katalysaattorilla varustettu yksityisauto muuten pilaa ilmaa paljon vähemmän kuin pienhiukkasia ja typen oksideja puskeva bussi.

Heitä nyt oikeasti jotain fiksuja perusteluita, jos niitä on. Yksilölläkin on vastuu ilmastosta siinä missä kokonaisella valtiollakin.

Ja mitä Saksa kuuluu asiaan tai mikään autonvalmistaja? Jos suomalaiset lakkaisivat ostamasta henkilöautoja, hyökkäisikö Saksa Suomeen ja pakottaisi jokaisen suomalaisen ajamaan autolla? Seppo Rädyn sanoin: Saksa on paska maa.

Kuinkahan paljon saastuttaa se määrä ihmisiä, joka bussiin mahtuisi, istuessaan jokainen omassa autossaan?

Mä en sitten toimi luonnonsuojelussa(kaan), kuten "opetan". En silti koe olevani epäpätevä tai kaksinaismoralistinen saarnatessani. Sillä keitä meitä jää jäljelle, jos vain nuhteeton saa opastaa? No, Jeesus.

Kotona ollaan.

12 minuuttia ovelta ovelle Helsingistä Espooseen.

sipsi kirjoitti:

sanctus kirjoitti:"Yksityisautoilulle nyt vaan ei voi mitään" -asenne.

Helsingissä ei oikeasti tarvitse autoa. Ainakin keskustan vois mun mielestä rauhottaa yksityisautoilulta.

Vielä vähemmän tarvitaan viinaa, tupakkaa ja laulua. Ne pitäisi mielestäni kieltää.

Riippuen työpaikan ja asuinpaikan sijainnista sekä perheen koostumuksesta (monta lasta joita kärrätään viikolla ympäriinsä eri harrastuksiin?), valinta yksityisautoilun ja joukkoliikenteen välillä voi tarkoittaa esim. sitä meneekö perheen yksittäisellä jäsenellä päivittäisiin paikoista toisiin liikkumiseen puolitoista vai viisi tuntia.

Kummasti kovin monesta "ei yksityisautoilulle!!!"-henkilöstä tai nuoresta parista tulee yllättäen kaikessa hiljaisuudessa yksityisautoilijoita siinä vaiheessa kun hankkivat lapsia ja sen isomman kämpän hieman kauempana kanta-Helsingin baareista.

Mutta joo, puolestani Helsingin keskustan yksityisautoilua voitaisiin edelleen rajoittaa, olen aiemminkin tainnut ilmaista tukeni esim. tietulleille. Joululahja- ja vaateostosrahanikin kärräsin tällä kertaa Sellon ja Itäkeskuksen ostoshelvetteihin, johtuen keskustan liikenneruuhkista ja maksullisesta pysäköinnistä.


Itse asiaan. Henkilökohtaiseksi vihanaiheekseni kelvatkoon tällä kertaa ihmiset jotka vaativat rajoituksia asioihin jotka eivät tietenkään rajoita heidän omaa elämäänsä vaan lähinnä muita. Esim. kantakaupungissa asuva ja opiskeleva mahdollisesti ajokortiton opiskelijanuori joka vaatii rajoituksia yksityisautoilulle (arvostaisin enemmän jos heikäläiset vaatisivat esim. juomabaarien karkoittamista pois keskustasta ja lähiöistä niiden aiheuttamien häiriöiden takia), tai oman valintansa takia työtön tuleva metsänomistaja joka vaatii muita veroja paitsi häntä koskevia lahja- ja perintöveroja ylös. Osoittaa ekseptionaalista selkärankaa ja periaatteellisuutta jos kohdistaa rajoitusvaatimuksensa asioihin jotka iskevät myös itseensä.

Dr.Diarrhea kirjoitti:Mä en sitten toimi luonnonsuojelussa(kaan), kuten "opetan". En silti koe olevani epäpätevä tai kaksinaismoralistinen saarnatessani. Sillä keitä meitä jää jäljelle, jos vain nuhteeton saa opastaa? No, Jeesus.

Ei taida jäädä. Eikös sekin kiksautellut sitä Magdaleenan Mariaa, vai mikä sen porton nimi nyt olikaan...

Ihminen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kääks. Meinaan joutua altavastaajaksi. Geezu ja Bliss, tulkaa apuun!

Okej, kyllä voisin myöntyä joukkoliikenteen kannattajaksi, jos Kiinalaiset ja Jenkit olisivat hommassa mukana. Niin kauan kun kaksi maailman eniten saastuttavaa valtiota ei ole päästörajoituksissa mukana, on suomalaisten puuhastelu aivan turhaa.

Tuskinpa Saksankaan IG Metall, tai Mersun, Bemarin tai Audin osakkeenomistajatkaan (ja niin muodoin Saksan hallituskaan) innostuvat yksityisautoilun rajoittamisesta, eli nou can do.

Katalysaattorilla varustettu yksityisauto muuten pilaa ilmaa paljon vähemmän kuin pienhiukkasia ja typen oksideja puskeva bussi.

Heitä nyt oikeasti jotain fiksuja perusteluita, jos niitä on. Yksilölläkin on vastuu ilmastosta siinä missä kokonaisella valtiollakin.

Ja mitä Saksa kuuluu asiaan tai mikään autonvalmistaja? Jos suomalaiset lakkaisivat ostamasta henkilöautoja, hyökkäisikö Saksa Suomeen ja pakottaisi jokaisen suomalaisen ajamaan autolla? Seppo Rädyn sanoin: Saksa on paska maa.

Kuinkahan paljon saastuttaa se määrä ihmisiä, joka bussiin mahtuisi, istuessaan jokainen omassa autossaan?

Saksan otin sen takia esille, että esim. saksalaisetkaan eivät missään tapauksessa em. syistä johtuen ryhdy yksityisautoilua rajoittamaan.

Toki bussi yhtä matkustajaa kohti synnyttää vähemmän päästöjä, jos se on riittävän täynnä.

Think kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Katalysaattorilla varustettu yksityisauto muuten pilaa ilmaa paljon vähemmän kuin pienhiukkasia ja typen oksideja puskeva bussi.

Taitaa ND vaan provoilla. Ainakin tämä on jo niin paksua. Tai no ehkä siinä tapauksessa jos bussien kuljettaja olisi ainoa, joka olisi kyydissä ja kaikki ne matkustajat ajaisivat omilla autoillaan. Siinä tapauksessa tuo on ihan hyvä kommentti.

VTT tutki, että kaupunkiajossa bussi syö huonolla ajotavalla (eli normaalin bussikuskin ajotavalla kaasu pohjassa pysäkiltä toiselle) 95 litraa sadalla. Kyllä sillä pari henkilöautoa saa jo kulkemaan. Varsinkin kun bussien dieselit jauhavat pienhiukkasia ympäriinsä kovaa vauhtia.

Minähän käytän bussia (nykyisin hieman epäsäännöllisesti), mutta en perustele sitä polttoaineen säästymisellä vaan henkilöautojen poistumisella liikenteestä ja sitä myöten liikenneväyläinvestointien vähenemisellä. Bussien saasteettomuudesta puhuminen on ihan alahuuletonta.

PerttiMakimaa kirjoitti:

Think kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Katalysaattorilla varustettu yksityisauto muuten pilaa ilmaa paljon vähemmän kuin pienhiukkasia ja typen oksideja puskeva bussi.

Taitaa ND vaan provoilla. Ainakin tämä on jo niin paksua. Tai no ehkä siinä tapauksessa jos bussien kuljettaja olisi ainoa, joka olisi kyydissä ja kaikki ne matkustajat ajaisivat omilla autoillaan. Siinä tapauksessa tuo on ihan hyvä kommentti.

VTT tutki, että kaupunkiajossa bussi syö huonolla ajotavalla (eli normaalin bussikuskin ajotavalla kaasu pohjassa pysäkiltä toiselle) 95 litraa sadalla. Kyllä sillä pari henkilöautoa saa jo kulkemaan. Varsinkin kun bussien dieselit jauhavat pienhiukkasia ympäriinsä kovaa vauhtia.

Nykyaikainen henkilöautodieselhän kuluttaa noin 5 litraa sadalla, eli bussissa täytyy olla 95/5=19 matkustajaa, jotta dieseliä kuluu vähemmän/lärvi. Mahtaako ehto keskimäärin täyttyä?

PerttiMakimaa kirjoitti:
VTT tutki, että kaupunkiajossa bussi syö huonolla ajotavalla (eli normaalin bussikuskin ajotavalla kaasu pohjassa pysäkiltä toiselle) 95 litraa sadalla. Kyllä sillä pari henkilöautoa saa jo kulkemaan. Varsinkin kun bussien dieselit jauhavat pienhiukkasia ympäriinsä kovaa vauhtia.

Bussien saasteettomuudesta puhuminen on ihan alahuuletonta

Jees. Hyvä, että jollain on faktatietoa. Tuskin tässä kukaan on väittänyt, että bussit saasteettomia olisivat.

Mikähän mahtaa olla näiden maakaasubussien tilanne? Ainakin niitä on jonkin verran liikenteessä.

NuoriDaavid kirjoitti: Nykyaikainen henkilöautodieselhän kuluttaa noin 5 litraa sadalla, eli bussissa täytyy olla 95/5=19 matkustajaa, jotta dieseliä kuluu vähemmän/lärvi. Mahtaako ehto keskimäärin täyttyä?

Ajaisivatkohan ne bussista jääneet ihmiset kaikki diesel-autoilla. Tuskin. Lisäksi kulutus on luultavimmin tuota 5 litraa suurempi, koska busseilla kuljetaan pääasiassa taajamissa, joissa myös sen henkilöauton kulutus on hieman enemmän kuin se keskimääräinen kulutus

Think kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Nykyaikainen henkilöautodieselhän kuluttaa noin 5 litraa sadalla, eli bussissa täytyy olla 95/5=19 matkustajaa, jotta dieseliä kuluu vähemmän/lärvi. Mahtaako ehto keskimäärin täyttyä?

Ajaisivatkohan ne bussista jääneet ihmiset kaikki diesel-autoilla. Tuskin. Lisäksi kulutus on luultavimmin tuota 5 litraa suurempi, koska busseilla kuljetaan pääasiassa taajamissa, joissa myös sen henkilöauton kulutus on hieman enemmän kuin se keskimääräinen kulutus

Jospa joku noista 19 on tilastollisestikin jo joku viherhörhö ja vetää kimppakyytiporukkaa auto täynnä?

Siis en minäkään puhu tässä täysin yksisilmäisesti, että ainoa tapa, jolla saa matkustaa on joukkoliikenne vaan se, että joukkoliikennettä ja liityntäpysäköintiä jne. kehitettäisiin ja se, että yksityisautoilua harrastetaan silloin, kun ei ole kohtuullista vaihtoehtoa.

Siis ei kai kukaan yksityisautojen vastustaja täällä väitäkään, että autoilu olisi kaikkiaan kriminalisoitava. Juu, Suomessa tarvitaan autoa. Juu, viisihenkinen perhe tarvitsee -ainakin joissakin tapauksissa- autoa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö autoilua _ydinkeskustassa_ voisi ihan hyvin rajoittaa.

Eikä poista sitä tosiasiaa, että suuri osa näistä "mutkumunkymmenenlastatäytyykaikkinytjustsaadaharrastuksiin"-ihmisistä on todellisuudessa niitä samoja keski-ikäisiä miehiä, jotka köröttelvät niillä kaaroillaan ihan ylhäisessä yksinäisyydessään aamuruuhkissa töihin ja tukkivat bussikaistat, koska onhan siinä ruuhkassa vähän ikävä istua kun kiire olis.

Lilo kirjoitti:Eikä poista sitä tosiasiaa, että suuri osa näistä "mutkumunkymmenenlastatäytyykaikkinytjustsaadaharrastuksiin"-ihmisistä on todellisuudessa niitä samoja keski-ikäisiä miehiä, jotka köröttelvät niillä kaaroillaan ihan ylhäisessä yksinäisyydessään aamuruuhkissa töihin ja tukkivat bussikaistat, koska onhan siinä ruuhkassa vähän ikävä istua kun kiire olis.

Ahaa, se oletkin sinä joka katsot minua aamuisin (jolloin en tule bussilla) niin pahasti sieltä bussipysäkiltä kun ajan uudella X-merkkisellä autollani yksin ohitsesi.

Hei, minä olen oikeasti ihan jees tyyppi.

Sekoitatte keskenänne päästöt ja polttoaineen kulutuksen. Esimerkiksi miltei 20 litraa sadalla kaupunkiajossa kuluttava uusi iso jenkkiveekasi tuottaa päästöjä vain noin kaksinkertaisesti verrattuna 1.6 litran nuhakoneella varustettuun törisijään.

Espoon ja Helsingin väliset bussit eivät myöskään kulje pääosaa matkasta taajama-ajona.

Päästö/kulutusmatematiikka ei ole suinkaan niin lineaarista kuin eri kantoja edustavat osapuolet haluavat tässä esittää. Keskustan autottomuus esimerkiksi vähentää liikennevaloissa ja ruuhkissa seisomisen yms. tyhjäkäynnin määrää merkittävästi joukkoliikennevälineiltä. Yksityisautoilun negatiivisia puolia eivät ole vain yksittäisen auton tuottamat päästöt vaan sen valmistukseen kuluva ekologinen jalanjälki ja sen viemä tila ahtaassa kaupunkiympäristössä.

Kyllä. Kaupunkimaastureilla ajelevat ovat pääsääntöisesti urpoja. Mutta jos päästöjen ja kulutuksen verotusta muutetaan sopivasti, lienevät pian historiaa.

www.junttiauto.com

NuoriDaavid kirjoitti: Kotona ollaan.

12 minuuttia ovelta ovelle Helsingistä Espooseen.

Kilometrit joita ehdit ajaa 12 minuutissa ?

Ei varmaankaan monta.