Kitinä

Geetzu kirjoitti:Mut eiks toi oo aika kallis harrastus kuitenkin?

Onhan se.. Pyssyt, luvat, puku, reppu, kengät, teltat sun muut, trangia ja eväät.. Niin ja panokset ja harjoittelut siihen päälle. Kyllä sille pikku sorsalle tulee hintaa. Mut ei sillä väliä, pääasia että saavat näyttää miehiset voimansa.

Tästä puuttuu vaihtoehto: "Olen nainen enkä ole metsästänyt koskaan, mutta haluaisin kokeilla."

Tää kalluppi on perseestä.

Pikku-Akka kirjoitti:Pyssyt, luvat, puku, reppu, kengät, teltat sun muut, trangia ja eväät..

WTF?

En mä millään safareilla sentään käy.

1108 kirjoitti:

Pikku-Akka kirjoitti:Pyssyt, luvat, puku, reppu, kengät, teltat sun muut, trangia ja eväät..

WTF?

En mä millään safareilla sentään käy.

Perinteisesti metsästyskausi avataan vähintään kahden yön leiriytymisellä sorsaparkojen asuinympäristöön. Ei tarvi olla sen kummempi safari.

Pikku-Akka kirjoitti:Mut ei sillä väliä, pääasia että saavat näyttää miehiset voimansa.

http://www.kerrolisaa.com/kuvat/mactollo1.jpg

tonttu kirjoitti:Tästä puuttuu vaihtoehto: "Olen nainen enkä ole metsästänyt koskaan, mutta haluaisin kokeilla."

Tää kalluppi on perseestä.

Sait sentään sanottavas sanottua.
Mun pitää nyt nolata itteni ja kysyä mistä sanoista lyhenne MYLV?

Bliss kirjoitti:Metsästäjän kaatama hirvi on varmaankin elänyt keskimäärin onnellisemman elämän, kuin sarjatuotantonauta? [/huono huumori]

No jaa. Sarjatuotantonauta saa riittävästi ruokaa turpansa eteen, saa elää säänsuojassa, ei ole loisia suolistossa eikä nahkassa, tarvittaessa lääkärinhoitoa, vain poikkeustapauksissa vaaratilanteita liikenteen kanssa, lähtö on keskimäärin nopea ja vähäkipuinen... On olemassa syyt siihen, miksi lehmä (=kotieläin) on navetassa ja hirvi (=villieläin) metsässä.

Pikku-Akka kirjoitti: Onhan se.. Pyssyt, luvat, puku, reppu, kengät, teltat sun muut, trangia ja eväät.. Niin ja panokset ja harjoittelut siihen päälle. Kyllä sille pikku sorsalle tulee hintaa. Mut ei sillä väliä, pääasia että saavat näyttää miehiset voimansa.

Plus metsästysmatkat Lappiin tai Pohjois-Karjalaan... Ei ole halpaa ei.

leila kirjoitti:

Bliss kirjoitti:Metsästäjän kaatama hirvi on varmaankin elänyt keskimäärin onnellisemman elämän, kuin sarjatuotantonauta? [/huono huumori]

No jaa. Sarjatuotantonauta saa riittävästi ruokaa turpansa eteen, saa elää säänsuojassa, ei ole loisia suolistossa eikä nahkassa, tarvittaessa lääkärinhoitoa, vain poikkeustapauksissa vaaratilanteita liikenteen kanssa, lähtö on keskimäärin nopea ja vähäkipuinen... On olemassa syyt siihen, miksi lehmä (=kotieläin) on navetassa ja hirvi (=villieläin) metsässä.

Tuolla logiikalla kaikki villieläimet sietäisi tappaa, sillä niiden olemassaolon salliminen navetan ulkopuolella on eläinrääkkäystä. Turvallisuus ja onnellisuus eivät ole synonyymejä.

prosessi kirjoitti: Tuolla logiikalla kaikki villieläimet sietäisi tappaa, sillä niiden olemassaolon salliminen navetan ulkopuolella on eläinrääkkäystä. Turvallisuus ja onnellisuus eivät ole synonyymejä.

Edelleen olen sitä mieltä, että kotieläimen paikka on ihmisen hoidossa ja villieläimen kuuluu elää metsässä, tai kaupunkirusakon puistossa. En minä mikään eläinekspertti ole, mutta mielestäni on jotenkin typerää verrata naudan ja hirven onnellisuutta. Enhän minä edes usko, että eläin voisi olla onnellinen. Tyytyväinen kyllä, mutta onnen tunne ehkä liikaa vaadittu eläimeltä.

Suhtaudun metsästykseen neutraalisti, paitsi jos se ylettyy safareille ja salametsästykseen, mitä varmasti kukaan täällä ei harrasta. (toivon mukaan, koska en jaksaisi lähteä vääntämään niskoja keneltäkään nurin tällä hetkellä.)

Rouva Pupu kirjoitti:(toivon mukaan, koska en jaksaisi lähteä vääntämään niskoja keneltäkään nurin tällä hetkellä.)

Ammuin 12-vuotiaana sorsan, rusakon ja supikoiran viritetyllä ilmakolla. Saanko elää?

leila kirjoitti:

prosessi kirjoitti: Tuolla logiikalla kaikki villieläimet sietäisi tappaa, sillä niiden olemassaolon salliminen navetan ulkopuolella on eläinrääkkäystä. Turvallisuus ja onnellisuus eivät ole synonyymejä.

Edelleen olen sitä mieltä, että kotieläimen paikka on ihmisen hoidossa ja villieläimen kuuluu elää metsässä, tai kaupunkirusakon puistossa.

Ei kai kukaan viherpiipertäjäkään tosissaan olisi lehmiä luontoon vapauttamassa, vaan ne olemassaolevat yksilöt vain teurastettaisiin kaikki pois, koska niiden selviytymiskyky ilman ihmisen apua olisi riittämätön jo ihan lajiominaisuuksinakin.

En minä mikään eläinekspertti ole, mutta mielestäni on jotenkin typerää verrata naudan ja hirven onnellisuutta. Enhän minä edes usko, että eläin voisi olla onnellinen. Tyytyväinen kyllä, mutta onnen tunne ehkä liikaa vaadittu eläimeltä.

Juu, tässä mennään uskonasioihin. Minä uskon eläinten kykyyn tuntea onnellisuutta, joka on enemmän kuin tyytyväisyys. Käytännössä tämä onnellisuus vain pystyy ilmenemään vasta, kun eläimellä on tarpeeksi tilaa tehdä tämä kokemuksensa tiettäväksi. Mikä muu voisi esimerkiksi aiheuttaa sen, että talven ihan tyytyväisinä navetassa eläneet lehmät voivat koikkelehtia aivan holtittomasti päästessään keväällä ensimmäistä kertaa ulos?

1108 kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:(toivon mukaan, koska en jaksaisi lähteä vääntämään niskoja keneltäkään nurin tällä hetkellä.)

Ammuin 12-vuotiaana sorsan, rusakon ja supikoiran viritetyllä ilmakolla. Saanko elää?

Puhun safareilla etc. tapahtuvasta salametsästyksestä. Tiikeri on edelleen elävänä paljon kauniimpi näky kuin takan edessä koristemattona.

Rouva Pupu kirjoitti:Puhun safareilla etc. tapahtuvasta salametsästyksestä. Tiikeri on edelleen elävänä paljon kauniimpi näky kuin takan edessä koristemattona.

Word!

Harold kirjoitti:Sänkinen mies army-villapaidassaan palaamassa metsistä muassaan sarvikruunu 20-piikkiseltä hirveltä, jonka tappamalla on osoittanut kyvykkyytensä ja raa’an alkuvoimaisuutensa luonnon alistamiseen. Kostuuko pöksyt?

Ei kostu. Harvemmin noista metsien miehistä on luomakunnan helmen, Jumalan kuvan, Naisen alistamiseen. Jos sanoo harrastavansa tappamista, niin voi vaikka kuristua huomioliiveihinsä.

tonttu kirjoitti:Tästä puuttuu vaihtoehto: "Olen nainen enkä ole metsästänyt koskaan, mutta haluaisin kokeilla."
Tää kalluppi on perseestä.

No kun. Kuten todettua, tilastojen mukaan 97 % metsästäjistä on miehiä. Niin ajattelin että tuon 3 %:n voi työntää virhemarginaaliin ilman että mutkia tulee liikaa oiottua, että saadaan vapaa-ajan viettotavasta myös vähän sellainen jännä parisuhdehommelikalluppijuttu. En arvannut, että tämä urbaani sivusto olisi täynnä metsästysintoisia amatsoneja.

Geetzu kirjoitti: Mun pitää nyt nolata itteni ja kysyä mistä sanoista lyhenne MYLV?

Sen on tarkoitus kuvata sonnin mylvintää. Siis vähän samaan tyyliin kuin hevonen sanoo ”i-ha-haa”.

Geetzu kirjoitti:Mun pitää nyt nolata itteni ja kysyä mistä sanoista lyhenne MYLV?

Mälliyrjö lainehtii vessassa.

Tai sitten mylwin. Vähän niinku synönyymi katz.

1108 kirjoitti: Ammuin 12-vuotiaana sorsan, rusakon ja supikoiran viritetyllä ilmakolla. Saanko elää?

Auh, olenko kuulevinani, että joku sai pienoiskiväärin rippilahjaksi?

Ann kirjoitti: Harvemmin noista metsien miehistä on luomakunnan helmen, Jumalan kuvan, Naisen alistamiseen.

Kuinka suureen otantaan perustuu? Ainakin kaikki tietämäni hirvimiehet ovat naimisissa olevia tai leskiä (tapauksiin ei liity todistettavia rikoksia), sellaisia perheellisiä patriarkkoja. Sitä en toki voi tietää, mitä heidän vaimonsa puuhaavat äijien ollessa metsässä, mutta tuskin tiedät sinäkään.

Rajamiehet (jotka monesti ovat innokkaita metsästäjiä) ovat kuulemma tunnettuja siitä, että kun illan päätteeksi vaaka-asennossa kisaillaan, he eivät koskaan anna naisen ”voittaa”.

Ann kirjoitti: Jos sanoo harrastavansa tappamista, niin voi vaikka kuristua huomioliiveihinsä.

Todellako metsästys on täysin no-no? Vai tarkoitatko ehkä sittenkin vain niitä uhoavia ammuin-sitä-mut-se-vaan-haavottu-ja-roikuin-sen-kaulassa-ja-hakkasin-puukolla-kylkeen-kunnes-putosi-ai-saatana-se-oli-keikka -läppiä, joita jotkut metsästyksen harrastajat päästävät suustaan seurassa kuin seurassa?

prosessi kirjoitti: Ei kai kukaan viherpiipertäjäkään tosissaan olisi lehmiä luontoon vapauttamassa

Näin muinoin 1900-luvulla jonkun protoaktivistin teeveessä. Ajankohtainen kakkonen (tjsp) tiedusteli ko. antinavettaspecialistilta, notta kuinkas lehmä sitten käyttäytyisi luonnonvaraisena. Hihhuli tähän, että lehmä tekisi itselleen pesän!1

Muistan edelleen kuinka mielikuvitukseni kiihdytti siltä istumalta ylivaihteelle ja päässäni välähteli visioita siitä, miltä villilehmän pesä näyttäisi: Valikoimaan kuuluivat ainakin jättimäisen pääskysenpesän kaltainen ratkaisu ja sinivalkoisista maitopurkeista kyhätty rakennelma.

En voi kuin harmitella, ettei Suomessa elä villilehmiä.

Niin että onko kukaan muu koittanut valaanpyyntiä?

CandyMan kirjoitti:Niin että onko kukaan muu koittanut valaanpyyntiä?

Ei kiitos, pidän hoikista tytöistä. Valaat ovat rauhoitettuja.

http://media.funlol.com/content/img/0437.jpg

elco kirjoitti:

prosessi kirjoitti: Ei kai kukaan viherpiipertäjäkään tosissaan olisi lehmiä luontoon vapauttamassa

Näin muinoin 1900-luvulla jonkun protoaktivistin teeveessä. Ajankohtainen kakkonen (tjsp) tiedusteli ko. antinavettaspecialistilta, notta kuinkas lehmä sitten käyttäytyisi luonnonvaraisena. Hihhuli tähän, että lehmä tekisi itselleen pesän!1

No kyllähän sitä melkein kaikki eläimet itselleen jonkinlaisen makuusijan laittavat, jos ei muuta niin ihan vaistomaisesti vähän tallovat maata ja pöyhivät heinää tms. varmistaakseen ettei paikalla ole käärmeitä ennen makuulleen laskeutumistaan. Luulisi, että myös lehmät. Tietysti parteen köytetyllä lehmällä ei tällaiseen ole mahdollisuutta, pahimmillaan kun se ei pääse makuulleen ollenkaan, mutta kyllä laitumella tai tarpeeksi suuressa pihatossa lehmien käytöksestäkin näkyvät lajin villiajoilta jääneet vaistot (oli niillä mitään käyttöä siinä ympäristössä tai ei).

hermine kirjoitti: No kyllähän sitä melkein kaikki eläimet itselleen jonkinlaisen makuusijan laittavat

Yksi visioista taisi olla sellainen kotkanpesä männynnokassa. Muuu vaan kajahtaa aarnimetsässä, kun lehmä päästelee pesästään hautoessaan muniaan.