Koitan vielä selventää sillä asia on mielestäni tärkeä. Tarkoitus ei ole kukkahattu vavisten suojella lapsia kaikelta pahalta ja viinan turmelukselta, minusta sen yhdistäminen lapsiin vain on täysin turhaa. Päihtynyt ihminen ei ole oma itsensä, kuva on liioiteltu ja usein mielialat hyvin ailahtelevaiset. Viina ei vain ole millään lailla tarpeellista, siksi en siitä pidättäytymistä osaa nähdä suurena vaatimuksena.
Flipperix kirjoitti:
Kellään ei ollut mitään hätää, lapset nukkuivat, mitä sillä on väliä jos äidillä on aamulla päänsärky ja tarhaan mennään taksilla? Toki fiksu ihminen ei aja edes väsyneenä tai alle rajan promilleissa, mutta edelleenkin, mitä ihmeen tekemistä ajokunnolla on lastenhoidon tai lapsirakkauden kanssa?
Riippuu tietysti siitä lasten iästä mitä väliä äidin/isän kunnolla on. Vauva- ja leikki-ikäisten vaivat vain tuppaavat alkamaan juuri yöllä, ei ole perusteetonta varautua siihen että lapsi tarvitsee hoivaa ympäri vuorokauden kun käytännössä asia on näin. Hieman eri asia toki kun lapsi on murrosikäinen. Mielestäni fiksua on, kuten aiemmin sanoin, pysyä ajokuntoisena (vaikka sitä autoa ei edes olisi, rajaa samalla nautittun viinan määrää) tai hankkia toinen huolehtija lapsille. Ei ylihuolehtimista vaan nimenomaan fiksua.
Flipperix kirjoitti:
Mikä on se vajaakykyisyys, mihin nyt vittaat? Toimintakyvyttömyyttä minäkään en hyväksy. Millainen vajaakykyisyys?
Juristin kanssa pitäisi näemmä aina muistaa termit. Ajattelin esimerkkiäsi siitä, miten juovuksissa olit täysin toimintakykyinen, jopa hengenpelastukseen kykenevä, ainakin omasta mielestäsi, mutta et kuitenkaan täysin kyvykäs esimerkiksi siihen autolla ajamiseen tai minun mielestäni lapsista huolehtimiseen. Huolehtiminen sisältää kuitenkin muutakin kuin varsinaisen elossapitämisen.
Flipperix kirjoitti:
Aina ei ole olemassa vaihtoehtoja. Esim. jos juhannuksena lapsiperheet kokoontuvat paikkaan X viettämään juhannusta, ja koko seurue nauttii lasten mentyä nukkumaan alkoholia niin, että kaikki ovat lain mielessä ajokyvyttömiä, niin sosiaaliviranomainen pitäisi kutsua paikalle? Pitäisikö jonkun heistä olla täysin selvinpäin vain siksi, että jos jollekulle lapselle mahdollisesti tulee yön aikana jokin hätä, joka vaatii häntä ajamaan autoa? Ajokykyhän ei salli kahta olutta enempää. Törkeänkin ratin saavuttaa aika pienellä iloisella humalalla.
Edelleen, en näe mitään syytä miksi kaikkien pitäisi tilannetta juhlistaakseen nauttia alkoholia. Sinä pidät mielipidettäni ilmeisesti nipottamisena ja aikuisten holhoamisena, minusta viinanjuonti lasten seurassa on vain turhaa. Juhlia voi muutenkin. Miksi alkoholinkäyttö olisi välttämätöntä, se ainoa tapa jolla saadaan juhlatunnelmaa ja voidaan nauttia elämästä?
Flipperix kirjoitti:
En tiedä miten helvetin huonot vanhemmat sulla on ollut, mutta omani kyllä osasivat vastata kaikkiin mahdollisiin tarpeisiini, samoin kuin sisarusteni, myös silloin kun eivät pidättyneet alkoholin käytöstä eikä läsnä ollut jotain lasten henkivartijaa. Minusta oli kauhean mukavaa kun heillä oli keskenään niin hauskaa, hymyilin sängyssäni salaa heidän iloiselle naurulleen silloin kun minun piti olla jo unessa. Niinä iltoina kun ilonpidon sijasta kuului tavanomaista kireämpiäänistä väittelyä huolestutti vähän, ja niinä iltoina kun rauhallista keskustelua salaattihaarukoiden kilinän seasta tuntui taas turvalliselta.
Niin, en kieltänytkään etteikö alkoholia voisi nauttia kohtuullisesti, ruokajuomana se tuskin häiritsee ketään. Kiistämättä pelkkä alkoholiin keskittyvä illanvietto taas muuttaa persoonaa viinan vaikuttaessa, tuli siitä henkilöstä sitten hauskempi ja seurallisempi tai riitaisampi ja synkempi, en usko että lapsen on tarpeen sitä todistaa. Punaviinipäinen isä osaa varmasti toimia, mutta lapsen silmiin aikuinen on juopuneena outo eikä oma itsensä.
Annoin omakohtaisen esimerkin, jotta ymmärtäisit miten lapsi voi asiaa ajatella, en ratsastaakseni huonoilla kokemuksilla. Olisin voinut antaa myös esimerkin siitä, miten naapurin akateemisen perheen kolmivuotias istui pihalla puoliltaöin, kun vanhemmat ottivat rapujuhlien yhteydessä sivistyneesti, toisistaan ja seurastaan nauttien pari lasia viiniä. Eivät he olleet alkoholiongelmaisia tai suurkuluttajia, tilanne vain ryöstäytyi käsistä. Oma juhlinta ja hyvä olo nousi lapsen tarpeiden ylle ja valitettavasti aiheutti laiminlyöntiä. Kuten hyvin usein viinan kanssa käy, vaikka tarkoitus kuinka olisi toinen.
Flipperix kirjoitti:
Mä haluan ottaa tän näkökulman esiin siksi, että alkoholi on ongelma niille joille se on ongelma. Tässä maassa on valtava määrä vanhempia jotka osaavat käyttää sitä myös kohtuudella. Sinulla on ollut kokemus vanhemmista jotka eivät osaa, ja olisit varmasti hyötynytkin sosiaaliviranomaisten väliintulosta. Vastuuntuntoinen ja lapsirakaskin ihminen saa nauttia alkoholia, saa nauttia elämästään eikä se vaadi mitään erityisjärjestelyä tai kolmatta osapuolta pitämään lasten eduista huolta. Vain tilannetajua.
Kiistän lausuntoasi siltä osin kuin se koskee minua henkilökohtaisesti, sillä aivan yhtä hyvin olisit itse voinut lapsena isän ja äidin vähän juopoteltua havahtua yöllä sairaana ja tarvita apua. Se ei leimaa vanhempia sen kummemmin, olennaista on ottaa asiasta opiksi jotta seuraavan kerran tilanne on järjestetty toisin. Tosin, tuskin yhdenkään lapsen elämä muuttuisi huonommaksi vaikka kaikki vanhemmat lopettaisivat alkoholinkäytön kokonaan. Perusteet viinanjuomiselle ovat vanhempien omissa mieliteoissa, eivät lapsissa, sillä ei oikein voi sanoa että vanhempien alkoholinkäyttö myöskään olisi jotenkin eduksi lapselle.
Kohtuukäyttäjiä on varmasti paljon, kohtuukäyttäjän ei myöskään ole pakko käyttää alkoholia. En oikein ymmärrä miksi olisi niin suuri uhraus olla juomatta lasten nähden itseään humalaan. Tilannetajun käsitys on meillä eriävä, ei siinä muuta.
Tämän tyhjentävämpään selitykseen en taida pystyä. On tietysti totta ettei lasten eteen pysty kaikkea tekemään, eikä tarvitsekaan, rakkaudella niistä tulee varmasti ihan hyviä. Haittoihin nähden tämä vain on mielestäni helppo kohta korjattavaksi, mutta jokainen tekee valinnan itse.
)
