Kitinä

Gattaca kirjoitti:

killkill kirjoitti: kenen tahansa avaamana olisi ollut typerä ja turha..

Koska teille valkenee, että monissa ketjuissani niin on tarkoituskin? Tahallisia rimanalituksia nämä "huumori"-ketjuni. Arvostan vessanseinätason juttuja. Ja Beavista ja Buttheadia, sankarini. Tässä alunperin motiivi kiusia NuriKumia.

Sinä siis nautit ihmisten kiusaamisesta?

Gattaca kirjoitti: http://www10.kinghost.com/teen/sweet/ga ... index.html

Olen pahoillani, väärä linkki. Tätä tarkoitin. Mä katoin nuo joutessani läpi, ei ne loput olleet niin pahoja. Mutta tyttöjä lähes kaikki. Ehkä pari naista koko joukossa. Kukin tyylillään, keskustelu päättyy osaltani tähän.

Georgina kirjoitti:

Gattaca kirjoitti: http://www10.kinghost.com/teen/sweet/ga ... index.html

Olen pahoillani, väärä linkki. Tätä tarkoitin. Mä katoin nuo joutessani läpi, ei ne loput olleet niin pahoja. Mutta tyttöjä lähes kaikki. Ehkä pari naista koko joukossa. Kukin tyylillään, keskustelu päättyy osaltani tähän.

?? Terve hoikka nuori nainen. Kylkiluut erottuu vain joissakin pingottuneissa asennoissa. Raajat ei luurankomaiset. Tisut kauniit. Punatukka hänkin. Panisin.

Brian: No en nyt niin kauheasti kiusikaan.
Mutta väitätkö, ettei tänne muutkin avaa ihan höpöketjuja, ainakin paskanjauhantaan? Mutta vain minua niistä syytetään.

Pelleily kuuluu Kityyn, tämä erotiikkapuolella, koska on nakuja naisia.

Gattaca kirjoitti: Brian: No en nyt niin kauheasti kiusikaan.
Mutta väitätkö, ettei tänne muutkin avaa ihan höpöketjuja, ainakin paskanjauhantaan? Mutta vain minua niistä syytetään.

Pelleily kuuluu Kityyn, tämä erotiikkapuolella, koska on nakuja naisia.

En Todellakaan väitä. Kyllä, kaikenlaista idiotismia kyllä esiintyy. Se kait vaan kuuluu toiminnan luonteeseen.

Silti ihmettelen niitä (en puhu nyt sinusta), jotka harkitusti kaatavat törkyä toisten niskaan erittäin agressiivisesti. Yleensä agressiota pidetään pelon merkkinä. Ihmettelen mitä nämä tyypit pelkäävät.

Paljonhan tästä on huviakin. Minutkin on julistettu tämän foorumin ykkössovinistiksi.

Gattaca kirjoitti:?? Terve hoikka nuori nainen. Kylkiluut erottuu vain joissakin pingottuneissa asennoissa. Raajat ei luurankomaiset. Tisut kauniit. Punatukka hänkin. Panisin.

On sinulla kyllä sairaalloisella tavalla vääristynyt tuo kuva terveestä ja hoikasta nuoresta naisesta. Huvittavaa tämä on sikäli, koska itse kuvittelen pitäväni hoikista naisista. Ja minulle hoikka nainen edustaa noin 170cm rungossa 55-60 kilon elopainoa. Tuo kuvaamasi "terve hoikka nuori nainen" taas on 170 senttisenä painoluokassa ~45 kiloa. Tuo ei ole enää hoikka vaan anorektinen ja sairaalloisen alipainoinen. Jopa rinnat ovat kutistuneet epäterveiden rusinapussien näköisiksi.

Miten kukaan voi pitää tällaista terveen ja lisääntymiskykyisen näköisenä? Tuohan on ainoastaan "ruma pötkylä".

http://www10.kinghost.com/teen/sweet/ga ... ig_009.jpg

Edit: Vaihdoin img-tagit url-tageiksi, koska kuvan suoralataaminen näköjään syystä tai toisesta myöhemmin estyi.

Paskat, tuo Ginan väittämä on vain hentoluinen, ei kuihtunut.
Valitettava posliiniksi ajo lisää pikkutyttömäisyyden vaikutelmaa epäterveesti.

Sun Manala laittamaa kuvaa en jostain syystä näe.

Gattaca kirjoitti:Paskat, tuo on vain hentoluinen, ei kuihtunut.
Valitettava posliiniksi ajo lisää pikkutyttömäisyyden vaikutelmaa epäterveesti.

Höpö höpö. Lonkat, solisluut ja kylkiluut näkyy selvästi + pattipolvet. Tikunlaihat sääret joissa ei ole lainkaan normaalia pohjelihaksen kaarta. Puhumattakaan siitä että vartalo on pikkupoikamaisen tasapaksu suora. Ja minä pidän oikeasti keijumaisista (aikuisista) naisista, turha tulla sanomaan että olisin joku painorasisti. Päinvastoin, usein väitetään että MINÄ pidän anorektisista neideistä.

Muistuttaa erehdyttäväsit erästä 8. luokalla koulussa samassa luokassa ollutta tyttöä. Paitsi että se oli vähän paremmassa lihassa.

Manala, psst. Suojaikäraja ei ole Suomessa 18 kuin maksullisessa seksissä. Ei silti, pitää olla sick fuck että nelikymppisenä kuolailee kuustoistavuotiaita. Mulla olis ollut sellainen olo jos 23-vuotiaana, saati sitten 43-vuotiaana...

Minullakin näkyy lonkat ja solisluut selvästi ja lisäksi minulla on planeetan isoimmat pattipolvet Semmonen oma laji...

No ok.. ainakin nuo kaksi teidän mielestä anorektisia, mutta ei nyt kaikki varmaan sentään, senhän Georginakin jo myönsi.

ja sanoinhan ettei ole minun vika, jos kuvastoissa on vain nuoria naisia. Sitten voi olla pervoille granny-kuvastoja, mutta sekään ei ihan mun alaa. Eikä silikonitissi-babes-sektio.

Herra Manala kirjoitti:Ja minulle hoikka nainen edustaa noin 170cm rungossa 55-60 kilon elopainoa.

Painoindeksejä kun katsoo niin 55 kiloinen 170 senttinen on alipainoinen ja 60 kiloinen on just ja just normaalipainoinen. Et sinäkään kovin pulskista tytöistä tykkää.

Makuja on monia. Minun mielestäni nuo Gattacan tyttökuvat olivat ihan normaalin hoikkia. Monet asennot olivat levittelystä johtuen rumia kuin mitkä, mutta muuten ihan ok laiheliineja. Vaatteet kun olisi pistänyt päälle, neidot olisivat uponneet miehiin täälläkin kuin häkä. Myönnän kyllä, että ne punatukan kylkiluut olivat hieman liikaa näkyvillä, mutta osittain myös asennoista johtuen.

Mielipiteeni perustan omaan nuoruuteeni ja kroppaani, samoin nuoruuden kavereihini. Jokseenkin tuota kaliiperia olin itsekin, tosin en noin nätti, eikä minun hormonini mihinkään häiriintyneet. Kuukautiset alkoivat 13-vuotiaana noin mitoissa 180 ja 55 kiloa, painoindeksi siis 17. Veikkaisin neitojen painoindeksin olevan jossakin 18 paikkeilla. Alipainoisia siis, mutta ns. mallimitoissa. Laihoja kyllä, mutta eivät anorektikkoja. Minä tykkään hoikista ja laihoista naisista, mutta vaatteet päällä.

Se siis kannanottona laihuuteen, mutta seksikkyys noista oli aika kaukana. Tosiaan kuin jotain puberteettista yllättäen pituutta venähtänyttä lasta katselisi. Seksikkyyteen vaaditaan kyllä hieman enemmän pehmeyttä ja ehkä myös ikää. Laiheliinit eivät ole alasti kauniita.

Gattaca kirjoitti:Paskat, tuo Ginan väittämä on vain hentoluinen, ei kuihtunut.
Valitettava posliiniksi ajo lisää pikkutyttömäisyyden vaikutelmaa epäterveesti.

Höpö höpö, luut eivät siihen hoikkuuteen vaikuta. Erot luustoissa ovat aika minimaalisia. Kyllä neito on vaan yksinkertaisesti laiha.
Eikä se karvattomuus sitä laihuutta lisää, ihan sama onko neidolla karvat vai ei. Ei edes tee lapsellisemman näköiseksi. Vaikka siellä olisi kunnon pusikko jalkovälissä, se ei tee nuoresta sen aikuisemman näköistä. Laiha kroppa, pienet rinnat, kapea lantio ja lapsenomaiset kasvot, siitä se nuoruuden vaikutelma syntyy.

Lolita kirjoitti:mutta seksikkyys noista oli aika kaukana. Tosiaan kuin jotain puberteettista yllättäen pituutta venähtänyttä lasta katselisi. Seksikkyyteen vaaditaan kyllä hieman enemmän pehmeyttä ja ehkä myös ikää. Laiheliinit eivät ole alasti kauniita.

Makuasia.
Massojen mielipide ei ole absoluuttinen peruste, mutta miljoonat miehet kuolaavat ja runkuttelevat juuri noiden saittien pääasiassa tuontyyppisille naisille. Tunnettuja isoja saitteja. Vatsinkin Met, Domai, Galitsin ja Hegre alan legendoja. Ilman pedofiilimainetta. Ehkä suomalainen maku on eri, suomalaistyyppisiin naisiin tottuneena. Mutta on siinäkin perää, että jos miljoona kärpästä sanoo, että paska on hyvää, niin onhan se.

Niin ja ainakin yksi levityskuva pitää olla hyvinkin kuvatussa sarjassa! Pitäähän pillun näkyä, mieluiten ei ihan karvattomana

Lolita kirjoitti:Kuukautiset alkoivat 13-vuotiaana noin mitoissa 180 ja 55 kiloa, painoindeksi siis 17.

Mä en muista minkä kokoinen olin tuon ikäisenä mut en ainakaan yhtään paksumpi kuin nyt (172/46) ja mullakin on alkanut ja ollut menkat ihan normaalisti. Liika urheilu voi viedä kuukautiset normaalipainoiseltakin (jostain luin et suurin osa noista "terveellisenä naisihanteena" täälläkin ihkutetuista ammattiurheilijatyttösistä kärsii moisista ongelmista ), ei siihen välttämättä laihuus vaikuta ellei oo ihan sairaalakunnossa.

Miten noilla hoikillakin tytöillä voi olla kumminkin noissa kuvissa noinkin selkeesti olemassa olevat tissit? Multa kun ne katos muutamia vuosia sitten ihan kokonaan, vaikka olin vain 62,5-kiloinen (ja mulla oli rasvaa hyvin jäljellä kaikkialla muualla paitsi juuri rintakehän ja kaulan alueilla, jotka olivat hiton luisevat).

Edith kirjoitti:Miten noilla hoikillakin tytöillä voi olla kumminkin noissa kuvissa noinkin selkeesti olemassa olevat tissit? Multa kun ne katos muutamia vuosia sitten ihan kokonaan, vaikka olin vain 62,5-kiloinen (ja mulla oli rasvaa hyvin jäljellä kaikkialla muualla paitsi juuri rintakehän ja kaulan alueilla, jotka olivat hiton luisevat).

Se on valitettavan yksilöllistä. Mulla ei ole koskaan kunnon tissejä ollutkaan, vaikka parhaimmillani olen painanut reilusti yli 80 kiloa. Silti alta parikymppisenä parhaalla kaverillani oli C-kuppi, vaikka meidän molempien painoindeksi oli se 17. Nyt sillä on varmaan E-kuppi ja se on silti pieni ja hoikka.

hermine kirjoitti:(172/46)

IhQudaa!!
Ja sitten olet Kityssä kehunut, että miehet aina yllättyy miten noin laihalla tytöllä voi olla niin pyöreä peppu!

Hmmm.. tosin suosikkinaiseni oli 156 cm (häiritsevän pieni ja se teki lapsenomaiseksi, vaikka oli 32 vee) ja paino ilmoituksensa mukaan noin vajaa 50 korjaan sanoiko just 46... laihaksi sanottu äiteeni sen 50 kg 164 cm kun minua alkoi odottaa..

Anoreksiaa en tunne, mutta eikös anoreksia sitten kuihduttaisi noiden näytemisujeni tisutkin pois? Monilla on aika pyöreätkin tisut.

Lolita kirjoitti: Se on valitettavan yksilöllistä.

Yksilöllisyys on joskus pikkasen perseestä. Mä olen painanut enimmilläni yli 90 kiloa ja käyttänyt sitä yhtä ainoaa tästä maasta saatavaa rintaliiviä, josta erikseen tilaamalla saa kokoa 95A.

Miksi muuten naisten kohdalla aina aletaan puhua kiloista? Kuinka monen naisen olette ikinä kuulleet asettavan kilorajoituksia miehille?

Pehmovanukas kirjoitti:Manala, psst. Suojaikäraja ei ole Suomessa 18 kuin maksullisessa seksissä.

Voin olla väärässä, mutta olen kuvitellut että tuo suojaikäraja toimii myös seksuaalirikoksissa, kuten esimerkiksi sukupuoliyhteyteen pakottamisissa ja (henkisesti) vanhemman suorittamissa painostamisissa (sinä tiedät kyllä ne itse nimikkeet paremmin), mistä on usein kysymys siinä vaiheessa jos pedofiili äityy toteuttamaan fantasioitaan. Vai eikö sillä ole mitään väliä, onko teon kohde 16 vai 18? Jos ei, niin minulla on ollut väärää tietoa.

Lolita kirjoitti:Painoindeksejä kun katsoo niin 55 kiloinen 170 senttinen on alipainoinen ja 60 kiloinen on just ja just normaalipainoinen. Et sinäkään kovin pulskista tytöistä tykkää.

Niinhän minä sanoinkin, että katson pitäväni itsekin hoikista naisista. 170-senttisellä normaalipainoisen ja alipainoisen raja taitaa mennä noin 57-58 kilossa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ei se pelottava alipaino ihan niin veitsellä leikaten tule 100 gramman painoeroissa kuten voi nimikkeitä katsoen tuijotella. Tuo 55-60 kiloa siis edustaa mielestäni hoikkaa naista varsin hyvin myös painoindeksiä katsomalla. Ei kuitenkaan vielä mitään yksiselitteisen alipainoista.

Makuja on monia. Minun mielestäni nuo Gattacan tyttökuvat olivat ihan normaalin hoikkia.

Aika kummallista jos kuitenkin olet tätä mieltä, kun äsken ihmettelit että minä pidän "alipainoisista naisista" jos 170 senttinen ja 55 kiloinen vielä on mielestäni ihan ok. Nimittäin tuo gattacan punapäänainen (jonka kuvan ensin postasin ja vaihdoin sitten www-osoitteeksi tuossa ylempänä), ei ikimaailmassa paina tuolla ruumiinrakenteella viittäkymmentäkään kiloa 170-senttisenä. Olen itse sattunut seurustelemaan 170-senttisen ja 45 kilosen naisen kanssa, ja minulla on aika kova uskomus siitä, että tuo em. punapää ei yli sen 45 kilon paina. 18 BMI edustaa todella optimistista ajattelua.

Ja mitä taas sinun painoindekseihisi tulee, niin onkos se ihmekään että näyttävät pieniä arvoja kun ensimmäiset 150 senttiä neidistä on pelkkää säärtä ja reittä. :-p

Mun on vaikeampi hahmottaa miesten kiloja, joten keskityn miehissä vaan ulkonäköön, siis siihen miltä kilot näyttävät. Naisten kohdallakin pyrin hahmottamaan kokoa ennemmin painoindeksin kautta kuin kilojen, koska itse painan kiloissa ihan järkyttävän paljon verrattuna keskimittaiseen ja kokoiseen naiseen (jossain 75 kilon paikkeilla). Kilot ei oikeastaan kerro yhtään mitään, kun pituudesta ei ole tietoa ja treenauskin vaikuttaa kroppaan kiloihin katsomatta.

Unohtakaa nyt ne kaksi erityissairaiksi luokittelemaanne.

Yliannostusta (sori jos teitä vituttaa, teki vaan mieli laittaa, kähkäh)
Ihan muiltakin saiteilta kuin tuo alkuviestini.

http://www.elgalleries.com/mpl_studio_c ... /index.htm
http://newnudecity.biz/hosted/richard-k ... 200511221/
http://www.elgalleries.com/fem_joy/33/index.htm
http://www.britishcoeds.com/ararka/tenn10_0_ora.htm
http://hosted.errotica-archives.com/hos ... pb=1087819
http://www.elgalleries.com/fem_joy/66/index.htm
http://www.girlsalbum.com/mpl-studios/34/
http://mythumbspot.com/05-0829/MilkmanBook.htm
http://www.babesofmagic.com/femjoy/04/p ... obs18.html
http://www.brdthumbs.com/galitsin/alice-tb12.html
http://hosted.femjoy.com/galleries/aida ... id=1006363
http://www.elgalleries.com/met_art/36/index.htm
http://www.steamy-girls.com/ipp/p11_cl.htm
http://www.elgalleries.com/mcnude/80/index.htm
http://hosted.femjoy.com/galleries/nast ... id=1031824
http://www.steamy-girls.com/kosmo/p11_cl.htm

Siis ihanko totta nuokin kaikki ovat mielestänne alipainoisia ja rumia?
Nuoria kyllä, mutta mikä velvollisuus se on miehen makuaan muuttaa vanhetessaan? Että 60 vee sitten vain 60 vee hemulit näyttäisi hyvältä? Ei ole kyse siitä saisinko MINÄ nuorilta naisilta, kunhan nättejä mielestäni ovat.

Joka ei noitakaan panisi, on homo, saatana!

Arvaan, että naisellisuuden vaattimukset teillä täyttyvät vasta ylittäen tuon vartalotyypin (jos nyt tuokaan teille kelpaa). Ja kyllä, siinä on kyse myös luustosta:
http://www.elgalleries.com/fem_joy/63/index.htm
(eikun kamala, silläkin erottu kylkiluut!! )

Herra Manala kirjoitti:

Makuja on monia. Minun mielestäni nuo Gattacan tyttökuvat olivat ihan normaalin hoikkia.

Aika kummallista jos kuitenkin olet tätä mieltä, kun äsken ihmettelit että minä pidän "alipainoisista naisista" jos 170 senttinen ja 55 kiloinen vielä on mielestäni ihan ok. Nimittäin tuo gattacan punapäänainen (jonka kuvan ensin postasin ja vaihdoin sitten www-osoitteeksi tuossa ylempänä), ei ikimaailmassa paina tuolla ruumiinrakenteella viittäkymmentäkään kiloa 170-senttisenä. Olen itse sattunut seurustelemaan 170-senttisen ja 45 kilosen naisen kanssa, ja minulla on aika kova uskomus siitä, että tuo em. punapää ei yli sen 45 kilon paina. 18 BMI edustaa todella optimistista ajattelua.

Jätetään nyt se koko lainaus tuohon.
En minä niinkään paheksunut tai ihmetellyt sinun mieltymystä laihoihin neitoihin, kunhan hieman tikulla törkkäisin Gattacan arvostelemisen jälkeen. Nuo sinun mainitsemat mitat ja Gattacan postaamat kuvat ovat minun mielestäni melkein poteitous-potaatous, eroa on vain karvan verran. Minä taas veikkaan painoa olevan reilut viisi kiloa enemmän kuin sinä, mutta totuuttahan ei saada koskaan tietää. Niillä mitoilla tuo punapää olisi jokseenkin ystävättäreni kokoinen ja näyttää kropaltaan just samalta.
BMI 18 yleisesti noiden G:n neitojen kohdalla on ehkä hieman yläkanttiin. Vaihdoinkin siihen jo 17, mutta jostain syystä vaihdoin takaisin 18:aan.

Kuten sanoin, vaatteet päälle noille ja vatsan ja kropan rentoutus, niin neidot menisivät ihan hyvin teille hoikkisten faneille.

Oma painoindeksini ei ole enää vuosiin ollut lähelläkään alipainoista, eikä siinä paljon jalat vaikuta, kun massa on keskivartalossa =D

Lolita kirjoitti:Mun on vaikeampi hahmottaa miesten kiloja, joten keskityn miehissä vaan ulkonäköön, siis siihen miltä kilot näyttävät.

Koitin googlettaa normaalia painoindeksiä. Tavallisen 20-25 lisäksi jossain käytettiin määritelmää 19-25 ja jossain sanottiin: "teini-ikäisillä, kasvunsa jo päättäneillä nuorilla vastaava BMI:n normaalialue on 18-23". Tuo kuulostaa siinä mielessä järkevältä, että monilla pitkiksi venähtäneillä paino kasvaa luonnostaan vasta myöhemmin.

Itselläni painoindeksi oli alimmillaan 18 vuotiaana n. 16,6 (eli pituutta 190 ja paino karvan alle 60). Nykyään olen onneksi enemmän miehen kokoinen, vaikkakin paino yrittää keskittyä ikävästi keskivartaloon.

Suvinen kirjoitti:Noista tisseistä kun joukolla ihmettelitte.

Eiköhän aika isolla prosentilla naisista, jotka tuollaisissa kuvissa poseeraavat, ole kuitekin tekotissit, kuten varmaan 99% pornonäyttelijöilläkin.

Ei ole. Siis niissä joista minä tykkään. Tai en halua uskoa.. joitakin voi epäillä, mutta tuskin suurta enemmistöä. Babes-kuvastot on erikseen. Senverran kuva-ja filmimateriaalia olen nähnyt, että jo erotan. Luomutissit muotoutuu painovoiman mukaan vähän eri suuntaan eri asennoissa ja selällään maaten läsähtävät. Silikonit töröttää aina samanmuotoisina. Liikkuvasta kuvasta tietenkin paremmin erottaa tisujen liikkeen ja vaikka miehen käden vaikutuksen En minä silikonitissikuvia keräiskään.

Nännit varmaan stimuloidaan kuviin nöpöttämään vaikka jääpalalla.

Gattaca kirjoitti: Nännit varmaan stimuloidaan kuviin nöpöttämään vaikka jääpalalla.

Miten mä kuvittelen, että ehkä niillä mammoilla on, ainakin tietyissä kuvauspaikoissa, vaan kylmä?

Tässä teille sitten naisellinen, muodokas, ei-anorektikko, aikuinen nainen, oikein videopätkissä: joko kelpaa? Ei minun makuun, mutta pitääkö sopeutua...

http://www.bbwfreemovies.com/movies06/0 ... prmgt.html