Kitinä

Ai niin!! Hiusgeelit ja -vaahdot muuten lanseerattiin 80-luvulla, silloin kun Gattacakin oli vasta varhaiskeski-ikäinen. Ja 90-luvulla tulivat hiusvahat. Jokainen mies, kenen kanssa olen seukannut/pannut/ollut muuten tekemisissä, omat omanneet/omaavat jonkun hiusmuotoilutuotteen. Eihän kukaan mies kehtaa tänä päivänä olla "luomuhiuksilla", ellei ole syntynyt ennen 60-lukua????

Faghag kirjoitti:Eihän kukaan mies kehtaa tänä päivänä olla "luomuhiuksilla", ellei ole syntynyt ennen 60-lukua????

Vuosimalli oli -77.

Faghag kirjoitti:Eihän kukaan mies kehtaa tänä päivänä olla "luomuhiuksilla", ellei ole syntynyt ennen 60-lukua????

Pannaanko vetoa?

Ehhehe.

Mä en muuten kampaa ole edes kokeillut käyttää varmaankaan ainakaan 15 vuoteen. Ja sen kyllä huomaa. Käytän geeliä sen takia, ettei tukka lässähtäisi ihan kallonmyötäiseksi. McJanne varmaan käyttäisi juurikin lässäyttääkseen, jos siis käyttäisi. Geeli, mikä mahdollisuuksien sörsseli.

Edit: ai niin. Käytin pitkästä letistä n. 10 vuotta sitten luovuttuani ensin asioista täysin tietämättömänä muotovaahtoa, mutta kavereiden naureskeltua aineen akkamaisuudelle tajusin vaihtaa "miehekkäämpään" muotoilutuotteeseen.

Lilo kirjoitti:Edelleen, Gattaca, olivatko 1700-luvulla eläneet kamalia homostelijoita kaikki? Tai renessanssimiehet? Tai barokkimiehet? Kyllä miehet ovat aiemminkin koristautuneet, silkkoja homppeleita siis, hmmh? (Pistää miettimään mistä ne lapset sillon tuli, vai mitä?)

Ne olivat katsos ne renkimiehet, jotka ne tenavat panivat alulle. Yläluokkaiset miehet kun eivät homostelultaan ehtineet.

vadim kirjoitti:
Ne olivat katsos ne renkimiehet, jotka ne tenavat panivat alulle. Yläluokkaiset miehet kun eivät homostelultaan ehtineet.

Ka, niinpä tietysti. Ja sillonkin kun kerkesivät (anopin pakottamina todennäköisesti) niin tuloksena oli ristiinnaimisen seurauksena ainoastaan puolimielisiä vesipäitä. Mutta sentään siniverisiä.

Gattaca kirjoitti:No eihän se SUN oma tyylis ole jos muilta kysyt.
Ja mitä vitun välii sillä on, mistä kaupasta tai jopa alennusmyynnistä vaate on ostettu? Trendipelleilyä kumminkin. Robottimaista.

Mun tyyli on et mul ei oo tyyliä.

Gattaca kirjoitti: Minä kun olen luullut, että just kaupoissa myydään vaatteita, jota sinä vuonna jopa SAA käyttää, ja jos niistä valikoin omia tarpeita ja estetiikkaa miellyttävän, niin kelpaa. Mutta eipä kelpaakaan. Vitun neidit ja naiset!

Ajat muuttu bebe. Ajat muuttuu.

Sun omat tarpeet ja estetiikka? Nih. Kyllä vuosikerta vaihtuu mutta edelleen siellä on sitä mikä on huonoa ja sitä mikä on hyvää.

Jos tyyli vaatii trendipelleilyn niin silloin se vaatii. Jos aikoo halvalla saada hyvää niin silloin se kysyy tietoa ja taitoa, nii kuin tässä aiemmin taidettiin jo mainitakin.

Takavuosina sentään ymmärrettiin käsitellä tukka viiksivahalla, että se saatiin oikeaan muottiin. Hätätapauksissa Suavekin kävi. Paskan hajuista tosin.

Ennaltaehkäisy on tämän päivän kova sama.

Faghag kirjoitti:Ai niin!! Hiusgeelit ja -vaahdot muuten lanseerattiin 80-luvulla, silloin kun Gattacakin oli vasta varhaiskeski-ikäinen. Ja 90-luvulla tulivat hiusvahat. Jokainen mies, kenen kanssa olen seukannut/pannut/ollut muuten tekemisissä, omat omanneet/omaavat jonkun hiusmuotoilutuotteen. Eihän kukaan mies kehtaa tänä päivänä olla "luomuhiuksilla", ellei ole syntynyt ennen 60-lukua????

Täh? Miksei kehtaa? En minäkään päähäni mitään laita.

Faghag kirjoitti:Eihän kukaan mies kehtaa tänä päivänä olla "luomuhiuksilla", ellei ole syntynyt ennen 60-lukua????

Nipin napin - siis jälkeen 60-luvun.

Lilo kirjoitti:Edelleen, Gattaca, olivatko 1700-luvulla eläneet kamalia homostelijoita kaikki? Tai renessanssimiehet? Tai barokkimiehet? Kyllä miehet ovat aiemminkin koristautuneet, silkkoja homppeleita siis, hmmh? (Pistää miettimään mistä ne lapset sillon tuli, vai mitä?)

Hee, noh...
Mutta sellaisellehan NAURETTIIN myöhemmin! Nyt sitten paluu naismaiseen keekoiluun.
Ehkä tämä MIEHEKÄS välivaihe johtui maailmansodista ja niiden kaunistautumattomista, lyhyttukkaisista kansanarmeijoista. Olis sota tarpeen taas, perkele!!

Suosikkinäytelmässäni (hinttari kun minulla on suosikkinäytelmä), Cyrano de Berceracia pilkkaavat sievistelevät aatelismiehet: "Katsokaa, hänen hihoissaan ei ole röyhelöitä!" K.O. herrat sitten KUOLEVAT varsin pian ruman ja junttipukeutuvan Cyranon miekan terästä!

Eka Rambokin muuten alkoi niin, että Rambolle vittuiltiin Rambon takista. Seuraus: kuolema vittuilijoille .

Elokuvahistorian parhaiten ja käytännöllisimmin pukeutuva mies on muuten Indiana Jones , jolta olen omaksunut tavan pitää olkalaukun hihnaa pilottimallisen nahkarotsin alla ja luonto-olosuhteissa huopaisen lierihatun käytön. Paras päähinetyyppi.

MarthaFocker kirjoitti:Gat, jos kerran paskat nakkaat, niin miksi mesoa tästä asiasta suu ja näppäimistö vaahdossa?

Koska nautin vaahtoamisesta runkintahrimalla näppäimistolläni ja koska te ootta tyhymiä ja persehestä!

MarthaFocker kirjoitti: Kyllä, kaikissa tyyleissä näkyy ajan henki. Jos joku haluaa ottaa vaikutteita tyyliinsä vaikkapa 50- tai 60-luvuilta, niin ei hän silti näytä suoraan sieltä repäistyltä. Oman aikansa ja ikänsä tiedostaminen on oleellinen osa tyylitajua.

Ymmärrän minäkin sen verran, etten käytä isäni minulle sopivia 70-luvun leveäkauluksisisa paitoja, pikkutakkeja ja koiranoksennuskravatteja. Mutta olen ollut siinä erheellisessä (?) uskossa, että jos vaatetta nykykaupoissa myydään, se on ajanmukaisuuden rajoissa ja sitä saa myös käyttää. Sitten tarjolla olevista valitsen silmääni miellyttävimmän käytännöllisyysvaatimuksilla. Mutta ah, ei kelpaakaan neidille minun kesäpaitani (jossa btw oli helma farkkujen päällä eikä alla niinkuin väitit)

Iän tiedostamista SINÄ et tiedosta. Just mun polvi on aina pukeutunut ja pukeutuu vieläkin farkkuihin ja tavallisista kaupoista saataviin paitoihin, vaikka kirjaviin niinkuin minulla silloin, eikä nykyään kiinnostu nykynuorten niuhotuksesta. Ikäni mukaista pukeutumista on just se mitä päälläni näit ja haukuit. Suomi-filmin 30-lukuako minun ikäisille vaadit?

MarthaFocker kirjoitti: Ei se vastaan vänkäämällä parane, emmekä me tule kehumaan erävaatteitasi, vaikka kuinka kuvailisit niitä tällä palstalla.

Mutta kun se ON MUN TYYLI!! Ja HARKITTU sellainen, ei jotain että mitä vaan käteen osuu. Jos ei teidän tyylin mukaan kelpaa, niin mitä sitten? Pilluahan en muutenkaan saa, ja jos saan, niin vain romanttisen rakkauden kautta. Enkä rakastu trendipelleen.

MarthaFocker kirjoitti: edit: en tiedä miksi näet tarpeelliseski kertoa palstalla yksityiskohtia kodistani. Sen kämpän sisustus oli mitä oli, uuden on parempi, mutta sitähän sinä et tule näkemään.

edit2: niin ja vain taidottomat kehuskelevat lukioaikaisilla numeroillaan.
Mumskillakin oli kuulema kymppi laulussa, mutta sävelkorvani kärsi silti pentuna suunnattomasti kun se kehitti oman sävelen tiitiäislauluille.

Syy oli, että minua et juuri pahemmin voi loukata, kuin väittämällä että minulta puuttuu estetiikan taju. Vaatteidesi päälle en ymmärrä, mutta kämpässänne en nähnyt mitään estetiikkaa, satunnaisia huonekaluja hölmösti aseteltuna vain. Kaiken huippu, että kuulemma luovuit kirjahyllystä "esteettisistä syistä". No ei sulla kirjoja ollutkaan, mutta onhan sulla kai peräti kahdeksan lainakirjaa Jos nyt uusi sisustus uudessa kämpässä, niin toki voisin tulla pilkkaamaan sitäkin ja neuvomaan sinua vastapalveluna "hyvää tarkoittavista" vaateneuvoistasi?

Ja sisustus ei ainakaan ennen ollut rahasta kiinni. Nyt ehkä sekin. Reilut puurunkoiset huonekalut ainakin mainoksissa vaihtuneet pikkuporvarillisiin kukkakuvio-möhkö-neitisohviin, joissa on sairaan kallis hintalappu.

Homeboy65 kirjoitti:Gattaca: monet homot ovat hienostelijoita, mutta kaikki hienostelijat eivät ole homoja. Jos joku haluaisi vittuilla hän voisi nimitellä kirjallisuusharrastustasi(kin) homosteluksi

Minähän jo tunnustin Avotakan lukemisen. Homo mikä homo.

bedlam kirjoitti:Ehhehe.

Mä en muuten kampaa ole edes kokeillut käyttää varmaankaan ainakaan 15 vuoteen.

Miksi et? Eikö sinullakin tukka, anteeksi hiukset mene takkuun pesun jälkeen? Eikö olisi helpointa kammata ne? Vai käytätkö kemikaaleja takuttomuuteen helpomman kamman sijaan? Miksi?

bedlam kirjoitti: Edit: ai niin. Käytin pitkästä letistä n. 10 vuotta sitten luovuttuani ensin asioista täysin tietämättömänä muotovaahtoa, mutta kavereiden naureskeltua aineen akkamaisuudelle tajusin vaihtaa "miehekkäämpään" muotoilutuotteeseen.

Ai akkamaisuudessakin on tietyt säännöt? Yksi "hiusmuotoiluaine" onkin akkamainen, toinen "miehekkäämpi"! Repskops. Älä selvitä, minä olen nähnyt sinut pussailemassa poikaa! TosiHetsku ei pysty sellaiseen edes "leikillään" niinkuin sinä kai silloin.

Yönmustaritari kirjoitti: Ajat muuttu bebe. Ajat muuttuu.

Entäs sitten? Ajan muuttumista pikkutarkkaan trendifasismiin ja sievistelevään laittautumiseen sopii vastustaa. Ahdistava maailma kun noin tarkasti aletaan katsoa.
Sinustako ensisijainen velvollisuus on totella sitä aikaa? Orja! Hyi kun rengiksi syntyneellä on ruma sielu!

Yönmustaritari kirjoitti: Jos tyyli vaatii trendipelleilyn niin silloin se vaatii. Jos aikoo halvalla saada hyvää niin silloin se kysyy tietoa ja taitoa, nii kuin tässä aiemmin taidettiin jo mainitakin.

MINUN tyylini ei vaadi trendipelleilyä. Trendipelleily ei ole minun tyylini. Ja jos kaupasta löydän vaikka HALVAN paidan, joka on minua miellyttävän värinen, jossa on rintataskut, on kaulus ja materiaali on hyvä, niin ei se mitään tietoa ja taitoa vaadi. Omien tarpeiden tiedostus ja onni että sellaisia vielä myydään yleisesti riittää. Ei se muuta vaadi.

Senkin Starflare, HoundDog ja McJanne!!! Olenko mä sitten tapaillut peräti metroseXuaaleja aikaa ennen käsitteen lanseerausta???

*käkättelee viiksivahalle ja soavelle*

Gattaca kirjoitti: MINUN tyylini ei vaadi trendipelleilyä. Trendipelleily ei ole minun tyylini.

Nii-i ja fakin' metroseXuaalit vie kaikki sulle tarkoitetut naiset! No joo, muistanpa erästä armaan äiteeni viisautta: "Katso tyttö aina miehen kenkiä. Jos kengät ovat huonossa kunnossa ja ihan linttaläntät, on mieskin ihan linttalänttä."

Gattaca kirjoitti:
Syy oli, että minua et juuri pahemmin voi loukata, kuin väittämällä että minulta puuttuu estetiikan taju. Vaatteidesi päälle en ymmärrä, mutta kämpässänne en nähnyt mitään estetiikkaa, satunnaisia huonekaluja hölmösti aseteltuna vain. Kaiken huippu, että kuulemma luovuit kirjahyllystä "esteettisistä syistä". No ei sulla kirjoja ollutkaan, mutta onhan sulla kai peräti kahdeksan lainakirjaa Jos nyt uusi sisustus uudessa kämpässä, niin toki voisin tulla pilkkaamaan sitäkin ja neuvomaan sinua vastapalveluna "hyvää tarkoittavista" vaateneuvoistasi?

Kämppäni sisustus on esteettinen nykysin, eikä minun tarvitse sitä sinulle todistella. Ja haluan että lopetat nyt yksityisten asiotteni jahkaamisen palstalla. Jos on jotain sanottavaa, niin [email protected] päivystää. Vastaa en. Tuskin kuitenkaan sinulla mitään sanottavaa on.... koska sepostuksesi on säälittävää ja huomionhakuista pyrkimystä minun ja muiden nöyryyttämiseen.
Mutta arvaa mitä G? Se ei johda mihinkään muuhun kuin siihen, mitä olet tehnyt jo 43 vuotta: teet itsestäsi pellen. Ja mikä hauskinta, et edes itse sitä tajua!

Vastaapa rehellisesti G, onko omasta mielestäsi sinussa itsessäsi Mitään vikaa? Vai oletko todellakin mielestäsi väärin ymmärretty nero? Vain vanhemmat ymmärtävät...tai ainakin sanovat niin...

Faghag kirjoitti: Senkin Starflare, HoundDog ja McJanne!!! Olenko mä sitten tapaillut peräti metroseXuaaleja aikaa ennen käsitteen lanseerausta???

Katso omaa nikkiäs, HOMOEMO!!

Faghag kirjoitti:

Gattaca kirjoitti: MINUN tyylini ei vaadi trendipelleilyä. Trendipelleily ei ole minun tyylini.

Nii-i ja fakin' metroseXuaalit vie kaikki sulle tarkoitetut naiset! No joo, muistanpa erästä armaan äiteeni viisautta: "Katso tyttö aina miehen kenkiä. Jos kengät ovat huonossa kunnossa ja ihan linttaläntät, on mieskin ihan linttalänttä."

Nyt arvaan, että heti kun trendilutka pohjasta näkee, että maiharibootsini ovat Doc Martens -JÄLJITELMÄT eikä aidot, pillu jää saamatta.

Tai ehkä ne aidot Docitkaan ei enää kelpais? Vitutko siitä, vittuakin tärkeämpää kenkien käytännöllisyys.

Faghag kirjoitti:No joo, muistanpa erästä armaan äiteeni viisautta: "Katso tyttö aina miehen kenkiä. Jos kengät ovat huonossa kunnossa ja ihan linttaläntät, on mieskin ihan linttalänttä."

Ei välttämättä yhtään huono neuvo. Äidit ovat useimmiten oikeassa.

Faghag kirjoitti:

Gattaca kirjoitti: MINUN tyylini ei vaadi trendipelleilyä. Trendipelleily ei ole minun tyylini.

Nii-i ja fakin' metroseXuaalit vie kaikki sulle tarkoitetut naiset! No joo, muistanpa erästä armaan äiteeni viisautta: "Katso tyttö aina miehen kenkiä. Jos kengät ovat huonossa kunnossa ja ihan linttaläntät, on mieskin ihan linttalänttä."

Tämä kenkävertaus tai -sanonta ei muuten nykypäivänä ole se osuvin. Monilla nuorilla kun on tarkoituksella esim. hieman nuhruiset skedekengät. Nykyvertaus kuuluu paremminkin, että katso hiuksia jne. Toki eihän surffitukistakaan nyt sitten tiedä.

Olen niinikään kiinnittänyt huomiota esim. omalla työpaikallani, että monella vanhemmalla miehellä voi olla puhtaat, kiillotetut kengät ja sitten muu vaatetus päin hanuria. Tämä lienee siis vertauksena ehkä hieman wanha, wanhan kansan oppien mukainen. Toki tämä oli vain IMHO.

Gattaca kirjoitti:
Nyt arvaan, että heti kun trendilutka pohjasta näkee, että maiharibootsini ovat Doc Martens -JÄLJITELMÄT eikä aidot, pillu jää saamatta.

Tai ehkä ne aidot Docitkaan ei enää kelpais? Vitutko siitä, vittuakin tärkeämpää kenkien käytännöllisyys.

Jäljitelmistäkin voi pitää huolta. Sitä fägis varmaan haki.

Ei kannata yrittää. Vesa ei tajuu...

edit: ja maiharit ovat muuten so over

VITUTTAAKO?

nypari kirjoitti:Tämä lienee siis vertauksena ehkä hieman wanha, wanhan kansan oppien mukainen. Toki tämä oli vain IMHO.

Niin varmasti. En minä uskokaan, että kengät olisivat se ainoa juttu, mihin pitää fägärin äidin mukaan kiinnittää huomiota. Kokonaisuus, se kokonaisuus.

Mutta mun mielestä toi vertaus on kaiken kaikkiaan hyvä.

Gattaca kirjoitti:

Faghag kirjoitti: Senkin Starflare, HoundDog ja McJanne!!! Olenko mä sitten tapaillut peräti metroseXuaaleja aikaa ennen käsitteen lanseerausta???

Katso omaa nikkiäs, HOMOEMO!!

Faghag kirjoitti:

Gattaca kirjoitti: MINUN tyylini ei vaadi trendipelleilyä. Trendipelleily ei ole minun tyylini.

Nii-i ja fakin' metroseXuaalit vie kaikki sulle tarkoitetut naiset! No joo, muistanpa erästä armaan äiteeni viisautta: "Katso tyttö aina miehen kenkiä. Jos kengät ovat huonossa kunnossa ja ihan linttaläntät, on mieskin ihan linttalänttä."

Nyt arvaan, että heti kun trendilutka pohjasta näkee, että maiharibootsini ovat Doc Martens -JÄLJITELMÄT eikä aidot, pillu jää saamatta.

Tai ehkä ne aidot Docitkaan ei enää kelpais? Vitutko siitä, vittuakin tärkeämpää kenkien käytännöllisyys.

DocMartensit kuuluvat tiukan valkoisen t-paidan ja rikkinäisten, kuluneitten farkkujen kanssa HOMOIKONI-tyyliin. Harva minua nuorempi nainen tunnistaa edes moiset popot, elleivät ole niitä nähneet sänkitukkaisten skinikundien jalassa.

Martensit eivät muuten ole kovinkaan käytännölliset kengät. Sun tyyliin voisi sopia paremmin Eccon klassiset lehmänturpa-malliset pehmikset, joita varsinkin mummelit pruukaavat käyttää. Eivät takuulla ole muodikkaat Walter De Camp kuvaili näitä kenkiä Fetissikirjassaan "seksintappajiksi".

Ja mitäpä hittoa sinä sillä pillulla teet, kun voi munaakin saada? Nii perkele!

MarthaFocker kirjoitti:Mutta arvaa mitä G? Se ei johda mihinkään muuhun kuin siihen, mitä olet tehnyt jo 43 vuotta: teet itsestäsi pellen. Ja mikä hauskinta, et edes itse sitä tajua!

Vastaapa rehellisesti G, onko omasta mielestäsi sinussa itsessäsi Mitään vikaa? Vai oletko todellakin mielestäsi väärin ymmärretty nero? Vain vanhemmat ymmärtävät...tai ainakin sanovat niin...

*semivakavoituu*

Te olette itse pellejä, mutta nykyaikaa ei voi enää parodioidakaan koska kaikki on parodiaa. Siksi Kari Suomalainen ja lopulta Pahkasikakin lopettivat.

Jos nauratte minulle, se vaan lisää vieraantumistani. Te ette ole riittävän arvostelukykyisiä kenellekään nauramaan. Ette kohta edes puheen arvoisia.

Minussa taas ei ole mitään muuta vikaa kuin että olen niin suunnattoman ruma ja en pukeudu pinnallisten trendipellejen tahdon mukaan. Ei kenenkään vika se, mutta eri maailmat ja lähtökohdat. Jaa niin sekin "vika" , että ihkuhalipusi-sosiaalisuus ei ole minulle mikään arvo sinänsä, perseestä jos se on nykyään tärkein vaatimus, olipa tai ajattelipa ihmiset muuten sitten mitä hyvänsä. Ei riitä minulle, sisällötöntä.

Ja olen joo nero. Väärinymmärretty vain koska te olette niin tyhmiä!

Faghag kirjoitti:Eccon klassiset lehmänturpa-malliset pehmikset, joita varsinkin mummelit pruukaavat käyttää.

*5*

p.s. eccolla on oikein hyviä Aikuisten kenkiä. Itsellä ei ole, mutta kunhan ikää kertyy ja mukavuudenhalu lisääntyy.

Gattaca kirjoitti:
Ja olen joo nero. Väärinymmärretty vain koska te olette niin tyhmiä!

Kuulkaas tuota!
Meillä on ihka oikea NERO keskuudessamme!

Oi suuri Gattaca, johtada meidät pois tästä trendipellejen nussivasta maailmasta kohti wanhojen hyvien aikojen arvoja.

Miksi helvetissä sä Gat availet näitä ketjuja, kun niiden hyvin ilmeisesti ainoa tarkoituksesi on levittää omaa ainoaa oikeaa maailmankuvaasi - aiheesta viis? Samalla tietysti tuomitset kaikki muut. Kun kerran itsekin olet jo ajat sitten tullut tekemättömään lopputulokseen, niin eikö olisi kaikkien etu, että menisit sinne ammattiauttajalle, vaikka vanhempasi ja ne äänet päässäsi muuta sanoisivatkin.

*Taasko se nypis sykkii?* - Joo, taas.
*Miten se jaksaa pauhaa?* - Jaksan vaikka hamaan loppuun, en väsy sinun suhteesi koskaan.

Suvinen kirjoitti:
Mmmmh. Ihanaa että yrität olla kiltti Martta, mutta hakkaat päätäsi seinään.

Allekirjoitan koko tekstisi kokonaan lukuunottamatta tuota ekaa kappaletta.
En yritä olla kiltti. Kyllä hakkaan päätäni seinään, mutta vain siksi, että se on luonteenlaadulleni ominaista. Minä vilpittömästä vapaasta tahdostani haluan niin tehdä. Minulla on tällä hetkellä oikein rattoisaa.


Kuten sanottu, Vesa ei tajuu vaikka kuinka rautakangella ja sorkkaraudalla vääntäisi.