Kottarainen kirjoitti: Nyt mulla tuli mätsi niin hottiksen äijän kanssa että jos se laittaa jotain viestiä niin voin oikeasti harkita että lähen sen kans johonkin teelle.
Tinder-teestä voi kuulemma tulla jopa tiineeksi.
Mä osaan käyttää kortsua. Oikeesti mietin teetä, ei oo yhtään semmonen haku päällä olo. En ois varmaan ees liittynyt jos en olis ensin viikkoa tylsistynyt sairaana kotona kuoliaaksi.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
En jaksanut lukea. Esitetäänkö tuolla, että isompi MET määrä korreloisi terveysongelmien kanssa?
Minun on äärimmäisen vaikea uskoa, että fyysisesti rasittavat duunit johtaisivat työkyvyn heikkenemiseen. Työkyvyn heikkenemistä ei ole se, että balettitanssija ei kelpaa enää balettiin 50-kymppisenä. Jos balettitanssija on fyysisesti ihan ihan normaalissa kunnossa, niin hän voi jakaa vaikka postia sen jälkeen kun balettiura on ohi.
En jaksanut lukea. Esitetäänkö tuolla, että isompi MET määrä korreloisi terveysongelmien kanssa?
Ei. Yritin ainoastaan sanoa, että eri ammattien fyysisestä rasittavuudesta on objektiivista dataa. Minkäänlaisesta syy-seuraussuhteesta en puhunut.
Me puhutaan toistemme ohi. Sinä puhut siitä miten asiat tosiasiassa ovat. Minä puhun siitä, miten uutta työnsankari-eläkettä pystytään objektiivisesti ja luotettavasti soveltamaan. Suurimmat ongelmat näen henkisen rasittavuuden arvioinnissa.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
^ Jos rasittavuus ei vaikuta työkykyyn, niin miksi rasittavien pitää päästä aiemmin eläkkeelle? Järjettömyyden rationalisointi MTU yksiköillä on aika turhaa hommaa.
Rasittavuus ja jopa työkuoleman riski on sisällä noiden ammattien palkoissa, joten eläkekin on jo silloin kovempi. Mitään ylimääräistä kompensaatiota ei tarvita. Ihan sama pätee henkiseen rasitukseen.
Niin. Mähän olen sanonut, että ko. laki on tyhmä. Mutta kun EK, SAK ja STTK ovat näin sopineet, niin siihen ei meillä kuolevaisilla ole mahdollisuutta vaikuttaa.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
sivustahuutaja kirjoitti:^ kai niillä oli joku perustelu? Mikä se mahtoi olla?
SAK:n "työn sankarin" oppi, eli kun kouluttamaton jalli on lähtenyt kaivamaan ojaa 15 veenä sen nyt vaan pitää päästä aiemmin eläkkeelle kuin tyypin joka puursi läpi lukion ja yliopiston. Riippumatta siitä, onko täysin työkykyinen vai ei.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
sivustahuutaja kirjoitti:
Rasittavuus ja jopa työkuoleman riski on sisällä noiden ammattien palkoissa, joten eläkekin on jo silloin kovempi. Mitään ylimääräistä kompensaatiota ei tarvita. Ihan sama pätee henkiseen rasitukseen.
Tämä ongelma on sisäänrakennettuna myös valtion tulospalkkauksessa. On erikseen olosuhdelisä ja sitten erityisosaamista palkitseva palkkaluokka. Kaikella heinäntekojärjellä ajateltuna koko olosuhdelisä on väkisinväännetty ja täten turha. Sen kun pitäisi siis sisältyä jo tehtäväkohtaiseen palkkaan.
Suomalainen korporatiivinen malli näyttää tässä vahvuutensa ja heikkoutensa. Eduskunta on kumileimasin ja varsinaiset päätökset tapahtuvat epädemokraattisesti.
Toisaalta sitten esim. Ranskassa, jossa järjestäytymisaste on pieni, hallitus voi päättää, mutta jos katukivet alkavat lentää, hallitus joutuu perääntymään.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Oikeesti mietin teetä, ei oo yhtään semmonen haku päällä olo. En ois varmaan ees liittynyt jos en olis ensin viikkoa tylsistynyt sairaana kotona kuoliaaksi.
