Kitinä

Ruvetkaa välittäjiksi, kun ne saa rahaa niin helpolla.

Nappasin aamulla kaapista jalkaani housut, joiden edellisestä ja varmaan ainoasta käyttökerrasta on kulunut tavattoman pitkä aika. En oikein keksinyt, miksi näitä ei ole tullut käytettyä. Äsken tuossa käytävällä jaloitellessani taisin selvittää syyn: olen joskus epähuomiossa tainut ostaa housut, joissa on vähän liian lyhyet lahkeet.

Tästä havainnosta tuli vähän kaksijakoiset fiiwikset. Toisaalta epäilen näyttäväni tavallistakin hölmömmältä liaan lyhyissä housuissani, jopa merkittävästi, enkä oikein saa karkoitettua mielestäni aika kovaa nolostumista. Mutta sitten toisaalta, samaan aikaan tämä tyylianarkia tuntuu jotenkin hyvältä. Sekä siinä mielessä, että tällainen tyylitajuttomuus tai -huolimattomuus sopii jotenkin tähän muutenkin hakemaani erottautumiseen vaikkapa talous- ja juridiikkapuolen nuorista leijonista, mutta jotenkin vielä voimakkaammin siinä mielessä, että nämä ylilyhyet (vai paremminkin alipitkät?) lahkeet vain tuntuvat jotenkin fyyisesti mukavilta jaloissa.

Kenkien yläpuolelle asettuvat lahkeet saavat ihan nilkkatuntumallaa askeleeseeni uutta, aika keväistä lennokkuutta ja poljentoa. Ikäänkuin lyhyiden lahkeiden keveys verrattuna kengän päällä raskaasti soikkuviin lahkeisiin jotenkin manifestoisi tätä keväistä pyristelyä talven taakan alta kesäiseen kepeyteen. Ehkä en heitä näitä housuja sittenkään pois, vaan laitan taas seurravana keväisen aurinkoisena aamuna jalkaani.

NuoriDaavid kirjoitti:Ruvetkaa välittäjiksi, kun ne saa rahaa niin helpolla.

Mikä sua ahdistaa siinä että jotkut myy asuntonsa itse?

Elcokin taisi hiljattain myydä vanhan pois pikkuvaivalla.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ruvetkaa välittäjiksi, kun ne saa rahaa niin helpolla.

Mikä sua ahdistaa siinä että jotkut myy asuntonsa itse?

Elcokin taisi hiljattain myydä vanhan pois pikkuvaivalla.

Öö? Ei se tietenkään ahdista. Mutta jos on sitä mieltä, että välittäjä tienaa hyvin pikku vaivalla, niin eikö silloin kannattaisi miettiä välittäjäksi ryhtymistä?

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ruvetkaa välittäjiksi, kun ne saa rahaa niin helpolla.

Mikä sua ahdistaa siinä että jotkut myy asuntonsa itse?
Elcokin taisi hiljattain myydä vanhan pois pikkuvaivalla.

Lisäksi välittäjien palkkiojärjestelmä muodostaa myyjän kannalta epätarkoituksenmukaisen insentiivirakenteen: haluaisin löytää välittäjän, joka suostuisi diiliin, jonka mukaan palkkio ei ole x % kauppahinnasta vaan vaikkapa 20% kauppahinnan siitä osuudesta, joka ylittää etukäteen sovitun lähtöhinnan.

NuoriDaavid kirjoitti: Öö? Ei se tietenkään ahdista. Mutta jos on sitä mieltä, että välittäjä tienaa hyvin pikku vaivalla, niin eikö silloin kannattaisi miettiä välittäjäksi ryhtymistä?

No jos tuntee alan omakseen niin mikä ettei.

Mä en tunne.

NuoriDaavid kirjoitti:Ruvetkaa välittäjiksi, kun ne saa rahaa niin helpolla.

Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Pidin tarjottua palvelua ylihintaisena, joten en käyttänyt sitä. Profit 10K€ muutaman tunnin työpanoksella.

En ymmärrä, miksi kukaan, joka uskoo asuntonsa olevan helposti myytävissä käyttäisi välittäjää nykyisellä hinnoittelulla. Asuntojen hintatasokin saattaisi olla järkevämpi, jos myynnin kulut laskutettaisiin käytetyn työajan ja todellisten kulujen mukaan, jolloin ei välttämättä kannattaisi roikuttaa asuntoja myynnissä vuositolkulla toivotaa toivotaan -hinnoilla.

NuoriDaavid kirjoitti: Mun mielestä olisi kuitenkin kummallista, jos tarjottaisiin esim. ruokaa ja joku kieltäytyisi ottamasta yhtäkään suupalaa "kun ei maistu".

Eli jos joku ehdottomasti kieltäytyy ottamasta pisaraakaan, niin kyllä siinä joku issue on. Voihan sitä hiukan syödä ruokaakin, jos tarjotaan, vaikka ei maistuisikaan.

Jos ei vaikka pidä alkoholista yleensä tai juuri tarjotusta tuotteesta?

Ruoka-asiaan...: Mä en esim. näe sellaista tilannetta, jossa söisin edes vähän sushia, etanoita, simpukoita tai rapuja vaikka joku kuinka tarjoaisi. Ei-vaan-uppoa.

Vagabondo kirjoitti: En ymmärrä, miksi kukaan, joka uskoo asuntonsa olevan helposti myytävissä käyttäisi välittäjää nykyisellä hinnoittelulla.

Varsinkin kun tietää millaista palvelua sillä rahalla saa ja kateusaspektina kun näkee myyjän kurvailevan paikalle Lexuksen maasturilla.

Kiukkutipu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Mun mielestä olisi kuitenkin kummallista, jos tarjottaisiin esim. ruokaa ja joku kieltäytyisi ottamasta yhtäkään suupalaa "kun ei maistu".

Eli jos joku ehdottomasti kieltäytyy ottamasta pisaraakaan, niin kyllä siinä joku issue on. Voihan sitä hiukan syödä ruokaakin, jos tarjotaan, vaikka ei maistuisikaan.

Jos ei vaikka pidä alkoholista yleensä tai juuri tarjotusta tuotteesta?

No sehän on selvä, että jos ei pidä alkoholista, niin sitä ei tietenkään pidä juoda.

Mutta se ei ole hyvä selitys niille, jotka välillä ottavat, välillä eivät.

Eli jos henkilö joskus ottaa, joskus ei, niin kumpaankin valintaan on aina jokin syy. Kaikkeen makrotasolla on jokin syy. Saako syytä sitten kysyä tai pitääkö se kertoa, on jo laajempi kysymys.

Tai no, voihan syy olla, että aivoissa oleva protoni puoliintui ja siitä lähti liikkeelle tapahtumaketju. Eli kyseessä oli aivan kvanttitason asia, jolle oikeasti ei ollut mitään syytä.

NuoriDaavid kirjoitti: Eli jos henkilö joskus ottaa, joskus ei, niin kumpaankin valintaan on aina jokin syy.

Näin varmasti on. Mutta miksi se syy kuuluisi kenellekään muulle? Miksi on niin vaikea hyväksyä asioita aloittamatta silmitöntä tenttausta?

Kiukkutipu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Eli jos henkilö joskus ottaa, joskus ei, niin kumpaankin valintaan on aina jokin syy.

Näin varmasti on. Mutta miksi se syy kuuluisi kenellekään muulle? Miksi on niin vaikea hyväksyä asioita aloittamatta silmitöntä tenttausta?

En mä ainakaan irl mitään silmitöntä tenttausta aloita. En tosin tiedä, viittasitko muhun.

^No en sinuun vaan ihmisiin yleensä.

Kiukkutipu kirjoitti:^No en sinuun vaan ihmisiin yleensä.

Mä luulin, että kaikki liittyy muhun

NuoriDaavid kirjoitti: Mä luulin, että kaikki liittyy muhun

Noni. Käyttäydy kuin mies ja kanna vastuusi!

NuoriDaavid kirjoitti: Tietenkään ei ole niin, että alkoholia pitää ottaa. Mutta eikö kuitenkin ole niin, että ilta-aika ei enää ole työaikaa? Vai onko?

On palkallista työaikaa.

Mun mielestä on lähtökohtaisesti erikoista, että vuodesta toiseen ylläpidetään perinnettä, jossa nuorisoalan suurin kohtaamis/koulutus/seminaaritilaisuus järjestetään laivalla. En tiedä onko meno rauhottunut viime vuosina, kun en hetkeen käynyt noilla, mutta ainakin n. 7 vuotta sitten ihmiset skippasivat seminaarit ja ryyppäsivät työnantajan maksamalla koulutusreissulla aamusta iltaan. Eivät kaikki, mutta näkyvä osa. Ja aamusemmoissa ei näy ketään. Tänne ne hedelmäpelirahat valuu.

Itse käyn myös vapaa-ajalla välillä omaehtoisesti alkoholittomasti baarissa tai yökerhossa kavereiden kanssa. Kaverit ei kysele, tuntemattomat välillä. Haluan pyristellä eroon ajatuksesta, että alkoholi on joihinkin tiettyihin tilanteisiin kuuluva peruselementti. Samalla helpottuisi sosialisointi niillekin, jotka syystä X eivät juo, eivätkä sitä X:nsä halua kaikkien kanssa jakaa.

exsu kirjoitti:Mun mielestä on lähtökohtaisesti erikoista, että vuodesta toiseen ylläpidetään perinnettä, jossa nuorisoalan suurin kohtaamis/koulutus/seminaaritilaisuus järjestetään laivalla. En tiedä onko meno rauhottunut viime vuosina, kun en hetkeen käynyt noilla, mutta ainakin n. 7 vuotta sitten ihmiset skippasivat seminaarit ja ryyppäsivät työnantajan maksamalla koulutusreissulla aamusta iltaan. Eivät kaikki, mutta näkyvä osa. Ja aamusemmoissa ei näy ketään. Tänne ne hedelmäpelirahat valuu.
.

Joo-o. Ei hyvä.

Kiukkutipu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Mä luulin, että kaikki liittyy muhun

Noni. Käyttäydy kuin mies ja kanna vastuusi!

En saa vessassa tattia pystyyn, Manala ja Vespa voi todistaa!

exsu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Tietenkään ei ole niin, että alkoholia pitää ottaa. Mutta eikö kuitenkin ole niin, että ilta-aika ei enää ole työaikaa? Vai onko?

On palkallista työaikaa.
.

Ihan asiasta kukkaruukkuun, niin sulla on ilmeisen hyvä työsopimus, mun käsittääkseni harvoin saa koko ajan palkkaa.

Voin todistaa, Dave ei saa kuulemma vessassakaan tattia pystyyn.

Manaaja kirjoitti:Voin todistaa, Dave ei saa kuulemma vessassakaan tattia pystyyn.

( )

NuoriDaavid kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Voin todistaa, Dave ei saa kuulemma vessassakaan tattia pystyyn.

( )

Ai se olikin totta. luulin nähneeni siinä jurritilassa painajaisen.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Voin todistaa, Dave ei saa kuulemma vessassakaan tattia pystyyn.

( )

Ai se olikin totta. luulin nähneeni siinä jurritilassa painajaisen.

Märkä uni?

NuoriDaavid kirjoitti:Märkä uni?

Valkotakki vatkaamassa tattiaan vessassa ei kyllä herätä mitään positiivisia fiiliksiä.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Märkä uni?

Valkotakki vatkaamassa tattiaan vessassa ei kyllä herätä mitään positiivisia fiiliksiä.