Lähetetty: 12.12.2011 17:24
Buah, ihmiskunnan toiseksi vanhin (ja toiseksi suosituin) myyntiartikkeli on toisten tekeleet.
Keinotekoisia rajoitteita, sano.
Keinotekoisia rajoitteita, sano.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Kepun puoluetoimistossa töitä tarjolla!EveryWoman kirjoitti: 3. Aina kun avaan jääkaapin, joudun katsomaan videon aiheesta 'Elintarvikkeiden varastaminen on väärin'. Vasta sitten voin ottaa kaapista ruokaa.
4. Jos ostan Suomesta polkupyörän, skootterin tai auton, hintaan lisätään summa, jolla kartutetaan Suomen maataloustukia. Tätä perustellaan sillä, että näillä kulkupeleillä on mahdollista kuljettaa maataloustuotteita.
.
Palveluksena ihmiskunnalla lainaan tekstisi, jotta EW saa vastata.urpiainen kirjoitti:En voi kysyä suoraan EW:ltä, kun se on suurieleisesti norannut mut, mutta tarkoittaako tuo ^^ tuossa yllä, että EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä? Moraaliset kysymykset latistuvat vähän triviaaleiksi, kun kaikki omat päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä universumin parhaaksi.
Missäs kohtaa EW noin antoi ymmärtää?urpiainen kirjoitti:EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä?
No eihän se kantansa määrittelyyn käyttänyt kuin 1,5 riviä, jolloin pointin tarkemman sijaintitiedon kysyminen on minusta vähän, niin, pointitonta. Jos taas tarkoituksesi on vain vastata kielteisesti "tarkoittaako"-kysymykseeni, niin kiitän vastauksesta.Nergal kirjoitti:Missäs kohtaa EW noin antoi ymmärtää?urpiainen kirjoitti:tarkoittaako tuo ^^ tuossa yllä, että EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä?
Susta olisi varmaan sitten parempi, että em. videon katselun sijasta joutuisit siis siirtymään aina tuotetta kaivatessasi fyysisesti toiseen paikkaan pampulla ja kyynelkaasulla varustetun henkilön ja kameravalvonnan alle? Se on parempi bisnesmalli kuin katsella muistutus tekijänoikeuksista? Selvä homma. Minusta tuo on tuo digitaalisen maailman varkaudenestomalli on kevyempi kuin fyysisen maailman.EveryWoman kirjoitti:3. Aina kun avaan jääkaapin, joudun katsomaan videon aiheesta 'Elintarvikkeiden varastaminen on väärin'. Vasta sitten voin ottaa kaapista ruokaa.
En ymmärrä kuinka innostuit ymmärtämään EW:n kirjoituksen ihan ilmiselvästi tahallasi väärin.urpiainen kirjoitti:Jos taas tarkoituksesi on vain vastata kielteisesti "tarkoittaako"-kysymykseeni, niin kiitän vastauksesta.
Oikeastaan toivoin tämän menevän niin, että urpiaista ei lainata suoraan, vaan hänen viestinsä ydinasia esitetään omin sanoin. Se varmaan helpottaisi kommunikaatiota; luulen nimittäin että tapamme käyttää kieltä ovat yhteensovittamattomat. Toki tällainen kysyisi vaivannäköä kolmansilta osapuolilta.NuoriDaavid kirjoitti:Palveluksena ihmiskunnalla lainaan tekstisi, jotta EW saa vastata.urpiainen kirjoitti:En voi kysyä suoraan EW:ltä, kun se on suurieleisesti norannut mut, mutta tarkoittaako tuo ^^ tuossa yllä, että EW-moraalin mukaan waretus on moraalisesti sallittua vain ja ainoastaan silloin, kun EW:tä huvittaa hankkia tuote, mutta ei huvita maksaa siitä? Moraaliset kysymykset latistuvat vähän triviaaleiksi, kun kaikki omat päähänpistot kääntyvät jumalallisella välttämättömyydellä universumin parhaaksi.
En tiedä tohdinko kuvitellakaan minkäköhänlainen olisikaan sellainen veijari, joka puhuisi sujuvasti EW:tä ja urpiaista?EveryWoman kirjoitti:
Oikeastaan toivoin tämän menevän niin, että urpiaista ei lainata suoraan, vaan hänen viestinsä ydinasia esitetään omin sanoin. Se varmaan helpottaisi kommunikaatiota; luulen nimittäin että tapamme käyttää kieltä ovat yhteensovittamattomat. Toki tällainen kysyisi vaivannäköä kolmansilta osapuolilta.
Kun ostan dvd-elokuvan laillisesti, joudun sietämään varkaudenestohäirintää ennen kuin voin kuluttaa laillisesti hankkimani sisällön. Jos vastaava häirintämekanismi asennettaisiin johonkin fyysiseen tuotteeseen, tuote häviäisi markkinoilla koska jengi ei sietäisi moista häirintää -> paska bisnesmalli.So Hard kirjoitti:Minusta tuo on tuo digitaalisen maailman varkaudenestomalli on kevyempi kuin fyysisen maailman.
Ja yht´äkkiä oloni muuttui samaksi mitä jälkeenjäänyt tuntee korkeakoulutettujen ihmisten illanviettoon eksyttyään.EveryWoman kirjoitti:minkä mm. Nergalkin oli kykenevä havaitsemaan. Eipä lisättävää.
Kun ostat vaatteen, joudut sietämään sitä että siihen on tehty fyysinen reikä varkaudenestovälineen kiinnittämiseksi ja altistumaan vartijan valvonnalel ja kameravalvonnalle sekä maksukykykontrolliin korttia käytettäessä. Maailmassa on sellainen ongelma, että ihmiset eivät ole rehellisiä. Varkaudenesto lisääntyy koko ajan kaikilla aloilla. Siellä fyysiselläkin puolella.EveryWoman kirjoitti:Kun ostan dvd-elokuvan laillisesti, joudun sietämään varkaudenestohäirintää ennen kuin voin kuluttaa laillisesti hankkimani sisällön. Jos vastaava häirintämekanismi asennettaisiin johonkin fyysiseen tuotteeseen, tuote häviäisi markkinoilla koska jengi ei sietäisi moista häirintää -> paska bisnesmalli.
On sulla kyllä aikamoinen valkoisen ihmisen ongelma tämän kanssa. Mä annan moisten varoitusten pyöriä sillä aikaa kun käyn jääkaapilla. Muutenkin erikoista lähestyä jotain asiaa sillä ajatuksella, että "jos tämä punainen olisikin valkoista niin kukaan ei ostaisi sitä koska se ei ole tarpeeksi värikästä." Maailma on se mikä se on. Vielä erikoisempaa on perustella varastamisen oikeutta sillä, että jonkin ostamisessa on jokin ei-miellyttävä piirre. Aina voi jättää ostamatta.Lisäksi: tällaisen "mainonnan" pakkoesittäminen maksaville asiakkaille varmaankin estää ihan vitun tehokkaasti warettajia warettamasta? Nettiwarettajahan ei niitä mainoksia joudu katselemaan, ja niiden teho olisi kyllä hyvin kyseenalainen vaikka joutuisikin.
Tosta tuli mieleen kun ostin, olikohan Hostel 1 leffan. Mokoma ei toiminut PS3:ssa. Hetken mielijohteesta authasin levyn uudestaan ja poltin. Toimi ja toimii edelleen, ilman menuja ja ilman varotuksia/mainoksia. Rikoksenhan tein, mutta sain ostamani elokuvan toimimaan. En tunne tuskaa sydämessäni.So Hard kirjoitti:Vielä erikoisempaa on perustella varastamisen oikeutta sillä, että jonkin ostamisessa on jokin ei-miellyttävä piirre. Aina voi jättää ostamatta.
Eikä tämä häiritse minua, koska tiedän systeemin vähentävän varkauksia. Se näet hankaloittaa varkaan elämää huomattavasti enemmän kuin maksavan asiakkaan elämää. Esimerkissäni on päin vastoin, jolloin systeemi - jos sillä nyt mitään vaikutusta on - lisää warettamista. Paska systeemi siis.So Hard kirjoitti:Kun ostat vaatteen, joudut sietämään sitä että siihen on tehty fyysinen reikä varkaudenestovälineen kiinnittämiseksi ja altistumaan vartijan valvonnalel ja kameravalvonnalle sekä maksukykykontrolliin korttia käytettäessä.
Siis kantasi on, että nykysysteemi on absoluuttisesti kaikkein paras mahdollinen tapa myydä digitaalista sisältöä ja rahoittaa sen tekijöitä? Vai että vaikka systeemi ei ole paras mahdollinen, sitä ei voida mitenkään muuttaa, joten se tulee sellaisenaan hyväksyä?On sulla kyllä aikamoinen valkoisen ihmisen ongelma tämän kanssa. Mä annan moisten varoitusten pyöriä sillä aikaa kun käyn jääkaapilla. Muutenkin erikoista lähestyä jotain asiaa sillä ajatuksella, että "jos tämä punainen olisikin valkoista niin kukaan ei ostaisi sitä koska se ei ole tarpeeksi värikästä." Maailma on se mikä se on.Lisäksi: tällaisen "mainonnan" pakkoesittäminen maksaville asiakkaille varmaankin estää ihan vitun tehokkaasti warettajia warettamasta? Nettiwarettajahan ei niitä mainoksia joudu katselemaan, ja niiden teho olisi kyllä hyvin kyseenalainen vaikka joutuisikin.
Lue tarkemmin, mikä se perustelu oikeasti oli.Vielä erikoisempaa on perustella varastamisen oikeutta sillä, että jonkin ostamisessa on jokin ei-miellyttävä piirre. Aina voi jättää ostamatta.
Onko sinulla joku tieto tekijänoikeusvaroitusten vaikutuksista asenteisiin ja sitä kautta tekijänoikeuksien suojaan? Jos on, niin pointteria kiitti. Musta sä oot perustellut tässä systeemin paskuutta ihan vaan omalla kokemallasi valkoisen ihmisen harmilla.EveryWoman kirjoitti:Eikä tämä häiritse minua, koska tiedän systeemin vähentävän varkauksia. Se näet hankaloittaa varkaan elämää huomattavasti enemmän kuin maksavan asiakkaan elämää. Esimerkissäni on päin vastoin, jolloin systeemi - jos sillä nyt mitään vaikutusta on - lisää warettamista. Paska systeemi siis.
Se on sellainen kuin se nykyisen ympäristön tuloksena. Ei se varmasti ole absoluuttisesti paras mutta niin eivät ole tässä maailmassa elävät ihmisetkään. Muuttaminen on eri asia kuin moraalinen hyväksyntä varastamiselle.Siis kantasi on, että nykysysteemi on absoluuttisesti kaikkein paras mahdollinen tapa myydä digitaalista sisältöä ja rahoittaa sen tekijöitä? Vai että vaikka systeemi ei ole paras mahdollinen, sitä ei voida mitenkään muuttaa, joten se tulee sellaisenaan hyväksyä?
Kornia verrata valkoisen ihmisen harmia oikeisiin ihmisoikeusongelmiin. Toimijat toimivat, eivät lain, vaan toisten toimijoiden takia niin kuin toimivat. Jos porukka ei warettaisi, tekijänoikeusvaroituksia ei olisi.Tuleeko kiinalaisten hyväksyä maassa harjoitettu sensuuri ja ihmisoikeuksien rajoitukset, koska maailma nyt vaan on se mikä on? Minusta on moraalisesti oikein toimia sellaisia lakeja vastaan, joilla kansalaiset yritetään pakottaa olemaan parantamatta omaa yhteiskuntaansa. Joskus voi olla vaikea arvioida, mikä laki oikeasti on tällainen, mutta nykymuotoisen tekijänoikeushässäkän sysipaskuus on kyllä ihan selvästi havaittavissa.
Kyllä se siinä ihan selkeäsanaisesti oli. Sinusta on oikein varastaa koska varkaudenesto ei miellytä. Älä kaunistele asiaa.Lue tarkemmin, mikä se perustelu oikeasti oli.
Jos Erkki pöllii 1000 kaupasta kaikista 1000 euron arvosta kamaa ja raiskaa yhden tytön, pitääkö ErkinNergal kirjoitti:Selittäkää nyt joku tyhmälle minulle: Mikä järki tässä hommassa oikein on?
Eli sinun kantasi on että jos upin Win7 käyttiksen ILMAN sarjanumeroa, odotan että ensinmäinen torrent lataaja saa sen valmiiksi, häivyn takavasenmalle, katselen sivusta kun filu vaihtaa x kertaa omistajaa, jään kiinni niin joudun korvaamaan x kertaa Win7 lisenssimaksun ja oikeudenkäyntikulut?So Hard kirjoitti:Kun tekojen massa nousee suureksi, niin nousevat korvauksetkin. Ongelmallisia näissä päätökset ovat lähinnä vahingon laskentaperusteet. Hypoteettisesti saamatta jäänyt kate hypoteettisista transaktioista on todella vaikea suure laskea.
Sanoin, että hypoteettisten transaktioiden hypoteettisen voiton määrän laskeminen on vaikeaa. Ei minulla ole mitään valmista kantaa sille, mikä on oikea korvaus missäkin tilanteessa. Jos laiton hankkiminen korvaa laillisen, niin silloin tietysti täysi korvaus, mutta epäilen että useimmissa tilanteissa laiton hankkiminen ei korvaa laillista.Nergal kirjoitti:Eli sinun kantasi on että jos upin Win7 käyttiksen ILMAN sarjanumeroa, odotan että ensinmäinen torrent lataaja saa sen valmiiksi, häivyn takavasenmalle, katselen sivusta kun filu vaihtaa x kertaa omistajaa, jään kiinni niin joudun korvaamaan x kertaa Win7 lisenssimaksun ja oikeudenkäyntikulut?So Hard kirjoitti:Kun tekojen massa nousee suureksi, niin nousevat korvauksetkin. Ongelmallisia näissä päätökset ovat lähinnä vahingon laskentaperusteet. Hypoteettisesti saamatta jäänyt kate hypoteettisista transaktioista on todella vaikea suure laskea.
Bullshit!
Lain mukaan on parenpi vaihtoehto omalle kukkarolle se että lopettaa netistä pornon warettamisen ja siirtyy sanomaan pusikoissa naisille "Älä vastustele tai tämä raiskaus muuttuu murhaksi". Tosin väliäkö sillä jos vähän pistää nyrkillä naamaa muotoon, raiskaukseenhan kuuluu lain mukaan väkivaltaisuus niin sillä niin väliä ole jos potkiii naisesta vielä paskat pihalle aktin jälkeen.
Mie sanon vaan että ei ole hyvä tämä järjestelmä.
Eiköhän toi ole aika no-brainer, kun puhutaan siitä mistä pitäisi puhua, eli jakelusta eikä tekijänoikeuksista sinänsä (nehän eivät ole mistään jakelufirmasta tai -mallista riippuvaisia). Jos joutuisit jääkaappia ostaessasi näkemään enemmän vaivaa kuin jääkaappivaras, miten luulisit systeemin vaikuttavan asenteisiisi jääkaappien myyjiä kohtaan?So Hard kirjoitti:Onko sinulla joku tieto tekijänoikeusvaroitusten vaikutuksista asenteisiin ja sitä kautta tekijänoikeuksien suojaan?
Ei siinä lue noin, eikä se myöskään tarkoita tuota.Kyllä se siinä ihan selkeäsanaisesti oli. Sinusta on oikein varastaa koska varkaudenesto ei miellytä.Lue tarkemmin, mikä se perustelu oikeasti oli.
Ah. Eli vaatesuunnitelijankin työ on siis ilmaista. Mikä tahansa valmistaja saa ottaa minkä tahansa malliston tuotettavakseen ilman mitään korvausta eikä siihen saa valtio hyysäämällä puuttua, halusivat vaatesuunnitelijat sitä taikka eivät.EveryWoman kirjoitti:Vastustan sellaisen "liiketoiminnan" tukemista (joko suoraan verovaroin tai sitten toimintaa edesauttavia lakeja säätämällä), joka ei tukematta pärjäisi markkinoilla. Poikkeuksia ovat alat, joiden toiminnasta katsotaan olevan yhteiskunnallista hyötyä (tiede, taide, terveyspalvelut, joidenkin mielestä maatalous jne.).
Pärjäisikö ruoan vähittäiskauppa ilman pamputtavan poliisin "erityishuomiota" (joskin epäilen suuresti, että oikeuslaitosta ja poliisia työllistää sata kertaa enemmän fyysisen tavaran varkaat kuin digitaalisen) eli toisin sanoen jos ruokakaupasta tavaraa viejiä ei voisi rangaista mitenkään?Edellä luettelemani kohdat ovat esimerkkejä niistä syistä, miksi nykyinen malli ei pärjäisi markkinoilla ilman pamputtavan poliisin erityishuomiota (ja huonosti taitaa pärjätä sen kanssakin) - eivät siis henk. koht. vitutuksen käyttämistä moraalin rakennuspalikkana.