Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Ja heti tuli mieleen, että mistäs me tiedämme, että syy-seuraussuhde menee noin tai on edes olemassa?

Vesper kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Vesper kirjoitti: No mitäpä luulet?

En mä tiedä. Kerro sä!

Noin viisas mies eikä tätä tiedä!

Imartelua ja loukkausta samassa paketissa, suits me Sir!

Veikkaus: miesjohtaja ei tarvitse erityistä pätevöitymistä Miesjohtajaksi, mutta nainen tarvii pätevöityäkseen Naisjohtajaksi.

Seuraava kysymys tietysti on, minkä takia.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ja heti tuli mieleen, että mistäs me tiedämme, että syy-seuraussuhde menee noin tai on edes olemassa?

Nii-i

Mutta Ode heittää tuon Totuutena. Mä en olisi ollenkaan varma.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ja heti tuli mieleen, että mistäs me tiedämme, että syy-seuraussuhde menee noin tai on edes olemassa?

Nii-i

Mutta Ode heittää tuon Totuutena. Mä en olisi ollenkaan varma.

Häh? Ei tuo kuva ollut kannanotto mihinkään. Se vain vetoaa mun nörtihtävään huumorintajuuni tavattoman paljon, ja ajttelin tämän riemun jakaa.

Ihan omankin kokemuksen nojalla on totta, että muualla monesti käytetään (mietoja) huumeita tilanteissa, joissa meillä käytetään alkoholia. Mä mutuilen ihan yleisen elämänkokemuksen stetson-pohjalta, että osasyy tähän on just huuemiden juridinen asema: suomalaisilla ei ole estoja käyttäytyä huonosti, mutta lakia täällä kunnioitetaan (joskus liikaa, kun lain kiellon puuttuminen ymmärretään käytännössä positiiviseksi eettiseksi sallimiseksi - mutta tämäkin kertoo siitä, että lain annetaan ohjata käyttäytymistä enemmän kuin tarvitsisi; suomalaiset ovat lainkuuliaista kansaa). Mä olen ihan valmis ostamaan sen Oden väitteen faktana, että lainsäädäntö on osasyy siihen, että huumeita käytetään täällä vähän.

Sen sijaan Oden toinen fakta, että edes vaikkapa kannabis sallimalla emme saa vaihdettua alkoholinkulutusta mietojen huumeiden käyttöön (mikä Oden mukaan aiheuttaisi vähemmän ongelmia kuin nykyinen alkoholikeskeisyys), on minusta kyseenalaisempi. Vaikka kai tilastonäyttö siitä, että aina kun vaikkapa mietoja alkoholijuomia on vapautettu sillä perusteella, että väkevät viinat vaihdetaan nyt mietoihin juomiin, niin tosiasiassa mietojen uusi käyttö on vain tullut vanhojen päälle, on aika kiistatonta. Niinpä samalla logiikalla voi ajatella, ja Ode ilmeisesti ajattelee, että miedot huumeet vapauttamalla alkoholinkulutus pysyisi ennallaan, ja lisäksi saisimme laajan huumekäytön siihen päälle. Tästä en haluaisi olla yhtä varma.

Joka tapauksessa, Ode siis haluaa muuttaa kaikki kolme lainsäädännön kummallisuuutta, ei puolustella niitä.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Nii-i

Mutta Ode heittää tuon Totuutena. Mä en olisi ollenkaan varma.

Häh? Ei tuo kuva ollut kannanotto mihinkään. Se vain vetoaa mun nörtihtävään huumorintajuuni tavattoman paljon, ja ajttelin tämän riemun jakaa.
.

Joo. Wanha, mutta hauska.

Tarkoitin, että Ode heittää tiukka lainsäädäntö =>vähän huumeiden käyttöä kausaalisuuden Totuutena.

Nyt lähden katsomaan lääke-esittelijää. Toivottavasti on hyvä tissit. Raportoin!

NuoriDaavid kirjoitti: Nyt lähden katsomaan lääke-esittelijää. Toivottavasti on hyvä tissit. Raportoin!

Oli mies.

Söin kolme korroosiosämpylää.

NuoriDaavid kirjoitti: Söin kolme korroosiosämpylää.

Läski.

exsu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Söin kolme korroosiosämpylää.

Läski.

Mutkun sai ilmaiseksi!

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Nii-i

Mutta Ode heittää tuon Totuutena. Mä en olisi ollenkaan varma.

Häh? Ei tuo kuva ollut kannanotto mihinkään. Se vain vetoaa mun nörtihtävään huumorintajuuni tavattoman paljon, ja ajttelin tämän riemun jakaa.

Ihan omankin kokemuksen nojalla on totta, että muualla monesti käytetään (mietoja) huumeita tilanteissa, joissa meillä käytetään alkoholia. Mä mutuilen ihan yleisen elämänkokemuksen stetson-pohjalta, että osasyy tähän on just huuemiden juridinen asema: suomalaisilla ei ole estoja käyttäytyä huonosti, mutta lakia täällä kunnioitetaan (joskus liikaa, kun lain kiellon puuttuminen ymmärretään käytännössä positiiviseksi eettiseksi sallimiseksi - mutta tämäkin kertoo siitä, että lain annetaan ohjata käyttäytymistä enemmän kuin tarvitsisi; suomalaiset ovat lainkuuliaista kansaa). Mä olen ihan valmis ostamaan sen Oden väitteen faktana, että lainsäädäntö on osasyy siihen, että huumeita käytetään täällä vähän.

Sen sijaan Oden toinen fakta, että edes vaikkapa kannabis sallimalla emme saa vaihdettua alkoholinkulutusta mietojen huumeiden käyttöön (mikä Oden mukaan aiheuttaisi vähemmän ongelmia kuin nykyinen alkoholikeskeisyys), on minusta kyseenalaisempi. Vaikka kai tilastonäyttö siitä, että aina kun vaikkapa mietoja alkoholijuomia on vapautettu sillä perusteella, että väkevät viinat vaihdetaan nyt mietoihin juomiin, niin tosiasiassa mietojen uusi käyttö on vain tullut vanhojen päälle, on aika kiistatonta. Niinpä samalla logiikalla voi ajatella, ja Ode ilmeisesti ajattelee, että miedot huumeet vapauttamalla alkoholinkulutus pysyisi ennallaan, ja lisäksi saisimme laajan huumekäytön siihen päälle. Tästä en haluaisi olla yhtä varma.

Joka tapauksessa, Ode siis haluaa muuttaa kaikki kolme lainsäädännön kummallisuuutta, ei puolustella niitä.

Kannibalismin vapauttaminen uskoakseni ei toisi merkittäviä lisähaittoja. Mutta toisiko se varsinaista lisähyötyä?

On totta, että perhettä tod. näk. harvemmin ajetaan lumihankeen tai kanssapössyttelijä puukotetaan harvemmin kuin kahden viikon ryyppyputken jälkeen. Mutta vaihtaisivatko juuri ne, joiden pitäisi, alkoholi kannabikseen?

Uskoakseni kannibalismin vapauttaminen ei vaikuttaisi hirveästi mihinkään suuntaan.

Mä voisin joskus pössytelä viikonloppuna alkon sijasta. Toisaalta viini ja olut maistuvat hyviltä, jointti ei.

Jos lukis ton Oden tekstin, niin siihen olisi ehkä helpompi ottaa kantaa.

NuoriDaavid kirjoitti:
Mä voisin joskus pössytelä viikonloppuna alkon sijasta. Toisaalta viini ja olut maistuvat hyviltä, jointti ei.

Makuasia sanoi koira kun.. Henkilökohtaisesti joudun toteamaan että hyvä kukinto maistuu myös hyvälle, samoin kuin laadukas jatkojaloste kyseisestä tuotteesta. Sen takia Amsterdamissa on kiva käydä kun voi oikeasti maistella eri lajikkeita.

Mutta joo, kaikki ei kys. mausta pidä. Heitä varten on onneksi vaporisaattorit, joissa säästää myös terveyttä isosti kun säästyy kaikilta polttamisen haitoilta. Mitä tulee tuohon kannabiksen vaihtamisen alkoholiin, niin omasta lähipiiristä voin todeta, että vaihtoa tapahtuisi päittäin. Itseasiassa, kovimmat kupin ottajat metsästävät polttoa mukaan mm eräreissuille, ettei tarvi juoda itseään niin paskaksi.

Katsos kun hatsipäissään toi viuna ei meinaa oikein maistua samalla tavalla.

Haemaeraemies kirjoitti: Katsos kun hatsipäissään toi viuna ei meinaa oikein maistua samalla tavalla.

Hui!

En kyllä enää ikuna kokeile!

Kokeiluista puheenollen - päädyin kokeilemaan ruokavaliota. Karpaten näin alkuun, myöhemmin vähähiilarisella. Tavoite olis mahtua "motivaatiofarkkuihin".

Kolmas päivä menossa, eikä tästä hirveestii pahaa sanottavaa ole. Olo on virkeä kuin mikä, satunnaista pientä hedaria on. Samaten henki ja virtsa haisee pirun pahalle.

Kattellaan nyt pari vkoa, lähteekö paino tipuksimaan. Jos mitään ei tapahdu, palataan pahoihin tapohin.

küllküll kirjoitti:satunnaista pientä hedaria on.

Juo vettä niin ei tule hedaria. Karppaus ainakin mulla toimii melkoisena diureettina, ja jos ei ole nestettä ropassa, niin tulee päänsärky.

NuoriDaavid kirjoitti:

Vesper kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: En mä tiedä. Kerro sä!

Noin viisas mies eikä tätä tiedä!

Imartelua ja loukkausta samassa paketissa, suits me Sir!

Veikkaus: miesjohtaja ei tarvitse erityistä pätevöitymistä Miesjohtajaksi, mutta nainen tarvii pätevöityäkseen Naisjohtajaksi.

Seuraava kysymys tietysti on, minkä takia.

Vesper!

Uutisketjussa on sulle vähän niinku anteeksipyyntö.

Onnea Vesperille. On nyt naisjohtaja, milloin oikea johtaja eikä osoitus organisaation moderniudesta?

EDIT. Sori, kyse oli vain kelpoisuudesta (olisiko MBA-tutkinto), nimittäminen on toki asia erikseen.

Mirkku kirjoitti: Olen viimeaikoina saanut puukkoa selkään oikein urakalla. Olen myös melko varma, että jatkoa seuraa. Eipä mua kyllä kohta hämmästytä enää mikään, mutta ei kyllä tällasta kauan jaksa

Ainakin vuoden jaksaa. Pidemmästä ajasta ei vielä ole kokemusta.

Flunssasta jotain hyötyä: FarCry2 läpi, Assasins Creed 1: läpi, Battle Field 2 täydessä hurmiossa MP meiningillä. Alkaa lähtee nahkat nakeista.

BF 3 meni tilaukseen, vaikutti beta mitä vähän testailin ihan täydelliseltä.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=loHkf2uWPrE[/youtube]

Mä haluan oliivinvihreän palestiina-huivin!! Tyhmä Tampere ku täältä ei löydy (paitsi jotain tyhmiä tekokuituisia kopioita).

Mulla oli palestiina-huivi joskus 80-luvun puolivälissä. Silloin kukaan ei oikeastaan edes rekisteröinyt sen olemassa oloa - enemmän ihmisiä häiritsi irokeesi. Nyt jos vetäisi vastaavan huivin päälle, niin pääsisi Supon listoille ja jos olisi irokeesi, niin pissikset kusisi päälle ja huutaisivat joko kalkkikseksi tai Pelle Miljoonaksi.

saira kirjoitti:Mä haluan oliivinvihreän palestiina-huivin!! Tyhmä Tampere ku täältä ei löydy (paitsi jotain tyhmiä tekokuituisia kopioita).

U.S. eagle?

^^Mulla on edelleen pari, musta-valkoinen ja viininpuna-musta. Sopivan kokoisia ja lämpimiä. Ja nykyään kun löytyy erivärisinä (paitsi tästä tyhmästä kaupungista) niitä on mukava vaihdella pukeutumisen mukaan. (Mä olen huivifriikki, mulla aina joku huivi kaulassa.)

Bluntly kirjoitti:

saira kirjoitti:Mä haluan oliivinvihreän palestiina-huivin!! Tyhmä Tampere ku täältä ei löydy (paitsi jotain tyhmiä tekokuituisia kopioita).

U.S. eagle?

Viimeksi kun kävin oli vain musta-valkoisia. Se onkin nyt ainoa liike, missä en ole käynyt, eli täytyy sekin käydä vielä varmistamassa. Varustelekasta löytyisi, mut sinne meno tulisi kalliiksi. Enkä tarkoita nyt vain matkakustannuksia...

No sitten tilaten http://www.salainenagentti.fi/huivi/1345458/dp

Bluntly kirjoitti:No sitten tilaten http://www.salainenagentti.fi/huivi/1345458/dp

Kiitos! Mä luulen, et tää tulee halvimmaksi...