Kitinä

Eiköhän tääkin kaveri taas jotain toista vatipäätä innosta omassa "yrityksessään".

Noppaelain kirjoitti:

MiiX kirjoitti:Mikä helvetti siinä on että Gatin pitää tuoda pillu joka ikiseen asiaan jossain yhteydessä?

Laatumedia Ammulehti lähti samalle linjalle:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688 ... nalun.html

Hommassa oli näemmä myös sivukaupalla keskustelua, että homma johtui varmaan siitä että jätkä ei ole saanut pillua.

Kyllä luulen, että monissa näissä tapauksissa on pohjimmaisena pillun puute. Tai ainakin niin, että pillua saaden nuo jäisivät tekemättä. Ratkaisu olisi bordellilaitos ja kelakorvattuja panoja meille saamattomille miehille kuten minä. Vaikkei se toki seurustelkua vastaakaan.

Sitten en ihan ymmärrä, että sodassakin joillekin olisi lähes mahdotonta tappaa. Itse olen toki niin eristäytyvä, etten tunne suurta veljeyttä koko ihmiskuntaan kollektiivisesti, joten mikä ettei niitä perustellussa sotatilanteessa ampuisi, vieläpä laillisesti silloin.

Jannun motiivit ovat minulle vielä hämärän peitossa. Mutta niinhän se on, että ihmiset elävät kaikki niin omissa maailmoissaan, että moni meille käsittämätön teko on heille itselleen ihan järkevä, ilman mitään varsinaista mielenvikaisuuttakaan. Itsemurhapommittajatkin ovat ihan tolkussaan ja sukunsa sankareita.

Mutta mitä tuo norski kuvitteli saavuttavansa? Varoitus työväenpuolueelle vai peräti yritys tuhota tuleva työväenpuolueen poliitikkojen sukupolvi jo teini-ikäisenä? Eihän sellainen onnistu eikä kannata edes omien omituisten tavoitteidensa kannalta.

more kirjoitti:Eiköhän tääkin kaveri taas jotain toista vatipäätä innosta omassa "yrityksessään".

Näinpä

Gat kirjoitti:
Sitten en ihan ymmärrä, että sodassakin joillekin olisi lähes mahdotonta tappaa.

Toisessa maailmansodassa vain n 20% ampui viholista kohti. Tappohommat olivat suureksi osaksi ryhmäaseiden kontolla, koska niitä käytti valikoitu porukka ja niiden kanssa ei voinut fuskata.

sivustahuutaja kirjoitti:

Gat kirjoitti:
Sitten en ihan ymmärrä, että sodassakin joillekin olisi lähes mahdotonta tappaa.

Toisessa maailmansodassa vain n 20% ampui viholista kohti. Tappohommat olivat suureksi osaksi ryhmäaseiden kontolla, koska niitä käytti valikoitu porukka ja niiden kanssa ei voinut fuskata.

Siis meinaatko että niistä jotka ampuivat, vain 20% ampui kohti vai että ylipäänsä sotatoimiin osallistuneista 20% ampui kohti?

Muistan lukeneeni 10-15% lukemista, mutta että 80%? Lähde, kiitos.

sivustahuutaja kirjoitti:

Gat kirjoitti:
Sitten en ihan ymmärrä, että sodassakin joillekin olisi lähes mahdotonta tappaa.

Toisessa maailmansodassa vain n 20% ampui viholista kohti. Tappohommat olivat suureksi osaksi ryhmäaseiden kontolla, koska niitä käytti valikoitu porukka ja niiden kanssa ei voinut fuskata.

Off-topic, mutta minun on vaikea ymmärtää. Mistä moinen ihmisystävällisyys ja hentomielisyys? Itsestäni mahdoton tietää, mutta luulen että ainakin tilanteessa jossa vihollinen hyökkää, minulla päällä olisi silkka pelko ja itsesuojeluvietti ja oivallus että jos minä en ammu noita, ne tappavat minut. Sama missä vaan itsepuolustuksessa. Ja ihan katutappeluissakin känniääliöt telovat toisiaan sairaalakuntoon tai jopa hengiltä ihan sulin käsin. Miksei sitten sodassa?

Leffoissahan on klisee, että pahis puhuu pyssyn pois herkältä sankarittarelta tyyliin "ethän sinä voi ihmistä ampua, ethän?". Olen luullut että vain höperöimmät tsiksit niin.

Tietty onhan sotilaskieli sievistelevää. Puhutaan "tuhoamisesta" eikä tappamisesta. Vaikka toki on parempi haavoittaa siksi, että haavoittunut sitoo ainakin yhden tai kaksi auttajaa pois taistelusta.

Enoni oli sodassa joutunut peräti yhteen taisteluun, josta kännissä aina herkistyi ja järkyttyneenä kertoi. Kysyin ammuitko vihollisia, niin enoni mukaan sodassa ei niin, vaan "ammutaan liikettä kohti". No mikä siinä liikkui ellei ihmiset? Ihme sievistelyä.

^Mun pappani on tappanut aika monta ryssää sodassa, ja itsekin oli selkä sirpaleita täynnä. Koskaan hän ei halunnut puhua asiasta.

"Anders oli treenanut itsensä hyvään kuntoon ja olikin suosittu koulun tyttöjen keskuudessa."

Nonii ei tuossakaan kyllä ainakaan pillun puute oo ollut takana. Olis helposti saanut jos ois halunnut.

Miksi johtavat poliitikkomme (Räsänen ja Katainen) ilmoittavat painottean, kuinka tuomittava teko oli? Tuohan on saunanpuhdas itsestäänselvyys, jonka lausuminen ääneen antaa lasujastaan yksinkertaisen kuvan.

No eniten repeilytti kun joku nuorisojärjestön puheenjohtaja (oliko peräti persujen) puheenjohtaja lauko lehdessä toivovansa ampujan saavan kovimman mahdollisen tuomion. Kyllä minusta se on aika itsestäänselvyys tuommosessa tapauksessa. Toki vaihtoehtona on, että todetaan mielisairaaksi ja laitetaan pakkohoitoon, mutta se onkin eri asia.

Varis kirjoitti:
Siis meinaatko että niistä jotka ampuivat, vain 20% ampui kohti vai että ylipäänsä sotatoimiin osallistuneista 20% ampui kohti?

Muistan lukeneeni 10-15% lukemista, mutta että 80%? Lähde, kiitos.

Eka. Pistän lähteen kun olen kunnon koneen ääressä. Tuo sinun lukusi on se mihin ilmeisesti modernilla koulutuksella voidaan päästä, eli paljon treenaamista, ryhmäaseita ja alikessu huutaa vieressä pienessä ryhmässä.

sivustahuutaja kirjoitti:

Varis kirjoitti:
Siis meinaatko että niistä jotka ampuivat, vain 20% ampui kohti vai että ylipäänsä sotatoimiin osallistuneista 20% ampui kohti?

Muistan lukeneeni 10-15% lukemista, mutta että 80%? Lähde, kiitos.

Eka. Pistän lähteen kun olen kunnon koneen ääressä. Tuo sinun lukusi on se mihin ilmeisesti modernilla koulutuksella voidaan päästä, eli paljon treenaamista, ryhmäaseita ja alikessu huutaa vieressä pienessä ryhmässä.

http://www.historynet.com/men-against-f ... am-war.htm

Ainakin tuossa tutkimuksessa näyttäisi että Vietnamissa hyvin pieni prosentti ei ampunut kohti, heistäkin suuri osa siksi että oli sellaisessa roolissa että tulittaminen ei ollut tärkein tehtävä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Miksi johtavat poliitikkomme (Räsänen ja Katainen) ilmoittavat painottean, kuinka tuomittava teko oli? Tuohan on saunanpuhdas itsestäänselvyys, jonka lausuminen ääneen antaa lasujastaan yksinkertaisen kuvan.

Se on psykologiaa. Tästä oli aika paljon puhetta täällä Suomessa kun oli esimerkiksi nämä meidän kouluampumiset. Se on ns. messagen antamista.

MiiX kirjoitti:No eniten repeilytti kun joku nuorisojärjestön puheenjohtaja (oliko peräti persujen) puheenjohtaja lauko lehdessä toivovansa ampujan saavan kovimman mahdollisen tuomion. Kyllä minusta se on aika itsestäänselvyys tuommosessa tapauksessa. Toki vaihtoehtona on, että todetaan mielisairaaksi ja laitetaan pakkohoitoon, mutta se onkin eri asia.

No, ei se kyllä aina ole itsestäänselvyys vaikka voisi niin kuvitella. Saattaa olla, että Norjassakin tulee uusia lakimuutoksia/lisäyksiä vastaavien rikosten varalle (rangaistusasteikko). Tosin, minä en usko että mikään rangaistuksen uhka saa näitä ihmisiä toteuttamasta suunnitelmiaan.

Varis kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

Varis kirjoitti:
Siis meinaatko että niistä jotka ampuivat, vain 20% ampui kohti vai että ylipäänsä sotatoimiin osallistuneista 20% ampui kohti?

Muistan lukeneeni 10-15% lukemista, mutta että 80%? Lähde, kiitos.

Eka. Pistän lähteen kun olen kunnon koneen ääressä. Tuo sinun lukusi on se mihin ilmeisesti modernilla koulutuksella voidaan päästä, eli paljon treenaamista, ryhmäaseita ja alikessu huutaa vieressä pienessä ryhmässä.

http://www.historynet.com/men-against-f ... am-war.htm

Ainakin tuossa tutkimuksessa näyttäisi että Vietnamissa hyvin pieni prosentti ei ampunut kohti, heistäkin suuri osa siksi että oli sellaisessa roolissa että tulittaminen ei ollut tärkein tehtävä.

Vietnamissa sodittiin ison kakkosen oppien pohjalta ja indoktrinaatiometodit voi opiskella full metal jackettista. Toisessa maailmansodassa ja aiemmin isojen rähinoiden sotilaskoulutuksen taso oli varsin alhainen.

"hyvästä" nykytilanteesta huolimatta rynkkyä pidetään nykyisin lähinnä hätävarana ja itsepuolustuksena. Varsinainen tappaminen tehdään muilla keinoin. Teho ei ole ainoa syy tuohon vaan joukkojen henkisellä kestävyydellä on iso merkitys.

Ihminen ei pohjimmiltaan ajattele "tapa tai tule tapetuksi" vaan "jos minä en yritä tappaa, niin tuo toinenkaan ei yritä".

sivustahuutaja kirjoitti:Ihminen ei pohjimmiltaan ajattele "tapa tai tule tapetuksi" vaan "jos minä en yritä tappaa, niin tuo toinenkaan ei yritä".

Yleistät aika rankasti. Kyllä itse olen varma, että pystyisin sodassa tarvittaessa tappamaan ihmisiä. Tosin henkilökohtaisesti minua ei edes kiinnostaisi riskeerata omaa henkeäni (tai no kuolema ei edes olisi niin paha, mutta halvaantuminen tai raajojen menetys kyllä) edes isänmaan puolesta, mutta jos nyt pakosta sinne sotaan joutuisi, niin ei tappaminen minulle ongelma olisi.

RP kirjoitti:

MiiX kirjoitti:No eniten repeilytti kun joku nuorisojärjestön puheenjohtaja (oliko peräti persujen) puheenjohtaja lauko lehdessä toivovansa ampujan saavan kovimman mahdollisen tuomion. Kyllä minusta se on aika itsestäänselvyys tuommosessa tapauksessa. Toki vaihtoehtona on, että todetaan mielisairaaksi ja laitetaan pakkohoitoon, mutta se onkin eri asia.

No, ei se kyllä aina ole itsestäänselvyys vaikka voisi niin kuvitella. Saattaa olla, että Norjassakin tulee uusia lakimuutoksia/lisäyksiä vastaavien rikosten varalle (rangaistusasteikko). Tosin, minä en usko että mikään rangaistuksen uhka saa näitä ihmisiä toteuttamasta suunnitelmiaan.

No jos yhtään Norjan rangaistusasteikkoja ymmärrän, niin tuohon pitäisi kyllä soveltaa sitä 21 vuoden maksimirangaistusta. Ja en näe mitään järkevää syytä, miksi tyypille ei langetettaisi maksimirangaistusta, tai ainakin lähellä maksimia olevaa. Teko on suunniteltu sekä toteutettu erittäin julmasti ja huolellisesti.

Toki aikaista veikkailla näitä, näkee sitten kun tuomio julkistetaan.

Tämä nyt ei ole kunnon lähde, mutta sisältää samat asiat ja linkit varsinaisiin julkaisuihin.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/On_Killi ... nd_Society

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Miksi johtavat poliitikkomme (Räsänen ja Katainen) ilmoittavat painottean, kuinka tuomittava teko oli? Tuohan on saunanpuhdas itsestäänselvyys, jonka lausuminen ääneen antaa lasujastaan yksinkertaisen kuvan.

Itsestäänselvyys, mutta kuuluu asiaan eräänlaisena kohteliaisuutena. Vähän niin kuin "Ikävä juttu" tai "Otan osaa", kun toiselle tapahtuu jotain ikävää.

Sivustahuutaja on oikeassa tuossa tappamisen psykologiassa.

On Killing on paljon lainattu ja äärimmäisen selkeä teos siitä, miten Yhdysvaltojen armeijassa havahduttiin asiaan ja miten lukuja saatiin ylöspäin.

Jos asia oikeasti kiinnostaa, kannattaa tuo lukea.

MiiX kirjoitti:

RP kirjoitti:

MiiX kirjoitti:No eniten repeilytti kun joku nuorisojärjestön puheenjohtaja (oliko peräti persujen) puheenjohtaja lauko lehdessä toivovansa ampujan saavan kovimman mahdollisen tuomion. Kyllä minusta se on aika itsestäänselvyys tuommosessa tapauksessa. Toki vaihtoehtona on, että todetaan mielisairaaksi ja laitetaan pakkohoitoon, mutta se onkin eri asia.

No, ei se kyllä aina ole itsestäänselvyys vaikka voisi niin kuvitella. Saattaa olla, että Norjassakin tulee uusia lakimuutoksia/lisäyksiä vastaavien rikosten varalle (rangaistusasteikko). Tosin, minä en usko että mikään rangaistuksen uhka saa näitä ihmisiä toteuttamasta suunnitelmiaan.

No jos yhtään Norjan rangaistusasteikkoja ymmärrän, niin tuohon pitäisi kyllä soveltaa sitä 21 vuoden maksimirangaistusta. Ja en näe mitään järkevää syytä, miksi tyypille ei langetettaisi maksimirangaistusta, tai ainakin lähellä maksimia olevaa. Teko on suunniteltu sekä toteutettu erittäin julmasti ja huolellisesti.

Toki aikaista veikkailla näitä, näkee sitten kun tuomio julkistetaan.

Minä taas toivon, että toteutetaan Suomen Jammua eli tämä ei pääse vapaalle jalalle koskaan. Mutta onhan maailmalla näitä ideologisia hulluja päästetty vapaalla vuosien jälkeen, joten never know.

MiiX kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Ihminen ei pohjimmiltaan ajattele "tapa tai tule tapetuksi" vaan "jos minä en yritä tappaa, niin tuo toinenkaan ei yritä".

Yleistät aika rankasti. Kyllä itse olen varma, että pystyisin sodassa tarvittaessa tappamaan ihmisiä. Tosin henkilökohtaisesti minua ei edes kiinnostaisi riskeerata omaa henkeäni (tai no kuolema ei edes olisi niin paha, mutta halvaantuminen tai raajojen menetys kyllä) edes isänmaan puolesta, mutta jos nyt pakosta sinne sotaan joutuisi, niin ei tappaminen minulle ongelma olisi.

Hyvä sinulle. Itse menen inttikoulutuksesta huolimatta pahoissa paikoissa melkoisen kipsiin, vaikka oman hengen lähtö ei ole ollut lähelläkään. Epäilen siis vahvasti kykyäni tappaa sodassa, jos nyt ylipäätään olisin edes toimintakykyinen lähitaistelutilanteessa.

Itsekin vähän tutustuin lisää Norjan järjestelmään. Näköjään vangitsemista pystytään jatkamaan viiden vuoden jaksoissa, jos henkilö koetaan edelleen uhkaksi yhteiskunnalle.

Eli periaatteessa on mahdollista, että jätkä istuu vankilassa loppuikänsä.

Me ollaan kaikki norjalaisia!

Tappamisen pysologia..

Ai niin "muistan" lukeneeni osan tuosta tekstistä, mutta loppuun lukemisen suoritan vasta myöhemmin..

http://nwohavaintoja.blogspot.com/

Huvittavaa luettavaa. Alkuun kun epäiltiin että muslimit olivat Norjan iskun takana, tulee tälläistä kommenttia:

"Nyt tämä valheellinen terrorismin vastainen sota vaatii edelleen näitä säännöllisin väliajoin lavastettuja false-flag terrori-iskuja, joita tullaan edelleen lavastamaan eri puolilla eurooppaa ja niitä suoritetaan erityisesti NATO maissa. Jolla uskotellaan NATO maille, että Islamilaiset kostavat.

Ei ole vaikea arvata, että menee vielä muutama vuorokausi kunnes New York Times ja Reuters ilmoittaa, että Al-Qaida on ilmoittautunut iskujen tekijäksi. Vaikka pommit värkkäsi mitä todennäköisimmin CIA tai Mossad."

No sitten kun selviää, että tekijä olikin norjalainen äärioikeistolainen:

"Europol, eli euroopan poliisivirasto alkaa nyt tutkia pohjoismaiden äärioikeistoa tämän CIA:n lavastaman false-flag terrori-iskun jälkeen ja yhtenä sen päätehtävistä on leimata kaikki skandinavian äärioikeistolaiset nyt potentiaalisiksi terroristeiksi.

Kun oikeasti oikeistolaiset ovat juuri heitä, jotka vastustavat illuminatin rikollisen maailmaneliitin globalistista ja satanistista uuden maailmanjärjestyksen agendaa. On nyt tämän vuoksi Norjassa lavastettujen terrori-iskujen tekijäksi ilmoitettu valkoihoinen mies."