Kitinä

^ Suon suon, mutta haluaisin silti kaiken olevan kuin nytkin (miinus se eurojen meno eri paikkaan) eli mahdollisimman jemmassa tapahtuvaa toimintaa. Brenkulle sama.

exPertti kirjoitti: Miksi kysymykseni ei olisi validi? Voihan olla, että kokeilevat voi olla etteivät.

Juttusi alkavat olla kyllä (ilmeisen tarkoituksella) yliprovosoivat. Viihdettä kitykansalle.

Kysymys ei ole sen takia validi, että vaikka olisit itse Aleksanteri Suuri joukkojasi johtamassa raittiuden ihmeelliseen maailmaan, et voi kuitenkaan kielloin kontrolloida lastesi kokeilunhalua. Et edes esimerkilläsi, mutta sillä kuitenkin huomattavasti paremmin. Sano nyt, että ymmärrät tämän?

Storia kirjoitti:Kysymys ei ole sen takia validi, että vaikka olisit itse Aleksanteri Suuri joukkojasi johtamassa raittiuden ihmeelliseen maailmaan, et voi kuitenkaan kielloin kontrolloida lastesi kokeilunhalua. Et edes esimerkilläsi, mutta sillä kuitenkin huomattavasti paremmin. Sano nyt, että ymmärrät tämän?

Kokeilunhalun, kuten lasten kumppanivalintojen kontrollointi on täysin mahtotonta.

Mutta sopivaa valistusta voin antaa ja pitää keskusteluyhteyden auki. Niinhän minullekin tehtiin ja siten minusta tuli näin täydellinen.

exPertti kirjoitti: Kokeilunhalun, kuten lasten kumppanivalintojen kontrollointi on täysin mahtotonta.

Miksi siis yhteiskunta voisi onnistua yhtään paremmin lain keinoin kontrolloimaan kansalaistensa kokeilunhalua? Eihän se onnistu kontrolloimaan irtosuhteitakaan tai seksilelujen käyttöä.

Theodore Taylor kirjoitti:Itse en pysty ymmärtämään sitä, miten aineiden laillistaminen vähentäisi "harrastuksen" jatkamiseen tarvittavan rahoituksen tuottamaa rikollisuutta. Laittomassa katukaupassa tavara varmaan on kalliimpaa, mutta putoaako sen hankintahinta laillistamisen myötä niin paljon, että rahoituksen kriittinen kynnys madaltuu siinä määrin, että se jo tuntuvasti näkyy tilastoissa?

No totta munassa. Aineiden kalleushan nimenomaan johtuu laittomuudesta.

Esim. laillinen morfiini apteekissa maksaa 4 euroa/ampulli.

Laillisen (verottamattoman) hasiksen hinta varmastikin pyörisi verottoman tupakan hinnoissa.

Storia kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Kokeilunhalun, kuten lasten kumppanivalintojen kontrollointi on täysin mahtotonta.

Miksi siis yhteiskunta voisi onnistua yhtään paremmin lain keinoin kontrolloimaan kansalaistensa kokeilunhalua? Eihän se onnistu kontrolloimaan irtosuhteitakaan tai seksilelujen käyttöä.

Eivät irtosuhteet ja seksilelut ole kiellettyjä. Molemmat alkavat sitä paitsi olla aika mainstreamia elleivät jopa eilispäivää moraalipuolella.

En halua trollata, mutta kyllä laki kai on aika hyvin onnistunut kontrolloimaan "ihmisten kokeilunhalua" tietyillä elämänalueilla. Harva haluaa rikkoa lakia vakavana kokemastaan asiasta. Tietty sinä ajattelet tätä niin kuin ylinopeuden ajamisena tyhjällä tiellä. Victimless crime.

NuoriDaavid kirjoitti:Laillisen (verottamattoman) hasiksen hinta varmastikin pyörisi verottoman tupakan hinnoissa.

Hasan hinnan kohdalla voisi olla näin. Ehkä hinnan halpeminen Suomessa tiukemman tavaran kohdalla tuntuu vaikealta käsittää siksi, että viimekädessä tuottaja ja jakeluketju määrää hinnan. Miksi syytä tavaraa Suomeen halvemmalla, kuin esimerkiksi toisaalle, vain sen takia, että tavaran käyttö on laillista Suomessa ja siksi se myytäisiin halvemmalla täällä. Ainoa syy olisi, että tavaran käytön määrän pitäisi kasvaa räjähdysmäisesti. Ja mitkä olisi sen seuraukset?

Missä muuten Suomessa käytetty hasa tuotetaan?

Edit: Eli eikö tuottamisen, jakelun ja myynnin tulisi olla suht globaalisti laillista ennen kuin sillä saavutetaan varsinaista hyötyä loppukäyttäjän hintaan?

exPertti kirjoitti:

Storia kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Kokeilunhalun, kuten lasten kumppanivalintojen kontrollointi on täysin mahtotonta.

Miksi siis yhteiskunta voisi onnistua yhtään paremmin lain keinoin kontrolloimaan kansalaistensa kokeilunhalua? Eihän se onnistu kontrolloimaan irtosuhteitakaan tai seksilelujen käyttöä.

Eivät irtosuhteet ja seksilelut ole kiellettyjä. Molemmat alkavat sitä paitsi olla aika mainstreamia elleivät jopa eilispäivää moraalipuolella.

En halua trollata, mutta kyllä laki kai on aika hyvin onnistunut kontrolloimaan "ihmisten kokeilunhalua" tietyillä elämänalueilla. Harva haluaa rikkoa lakia vakavana kokemastaan asiasta. Tietty sinä ajattelet tätä niin kuin ylinopeuden ajamisena tyhjällä tiellä. Victimless crime.

Irtosuhteet ja seksilelutkin ovat edelleen joissain maissa kiellettyjä. Onneksi kehitystä on tapahtunut tältä osin. Miksi huumausainepolitiikka ei saisi kehittyä, vaan sen täytyisi junnata suurinpiirtein paikallaan 40 vuotta? Laitoin sitäpaitsi tuon rinnastuksen tähän siksi, että sanoit että lasten kumppanivalintoja ei voi kontrolloida. Pitää ymmärtää, että kyse voi olla aivan yhtä houkuttelevasta asiasta; seksi vrt. huumeet.

Laki on onnistunut ainoastaan täyttämään jo muutenkin yliahdetut vankilat täyteen pikkurikollisia ja pilaamaan monien mahdollisuudet tehdä kunnollista työtä tässä maassa. H-merkintä rekisterissä ja bäng - olit mikä nero hyvänsä, niin useista paikoista et enää työtä saa. Miten tämä sitten parantaa kenenkään oloja, kun kortistossa on ruuhkaa ja jengi syrjäytyy sinne jemmaan polttelemaan kuin entisajojen ruttotautiset?

Ja totta; Victimless crime. Ikävä vain, että ainoa rikos tässä on se, että ajattelee omilla aivoillaan, eikä valmiiksi annetulla mallilla.

Theodore Taylor kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Laillisen (verottamattoman) hasiksen hinta varmastikin pyörisi verottoman tupakan hinnoissa.

Hasan hinnan kohdalla voisi olla näin. Ehkä hinnan halpeminen Suomessa tiukemman tavaran kohdalla tuntuu vaikealta käsittää siksi, että viimekädessä tuottaja ja jakeluketju määrää hinnan. Miksi syytä tavaraa Suomeen halvemmalla, kuin esimerkiksi toisaalle, vain sen takia, että tavaran käyttö on laillista Suomessa ja siksi se myytäisiin halvemmalla täällä. Ainoa syy olisi, että tavaran käytön määrän pitäisi kasvaa räjähdysmäisesti. Ja mitkä olisi sen seuraukset?

Missä muuten Suomessa käytetty hasa tuotetaan?

Ajattelet ilmiselvästi niin, että suomessa laillisesti myytävä tavara ostettaisiin laittomilta huumemarkkinoilta.

Siinäkin tapauksessa hinta putoaisi radikaalisti. Huumemarkkinoilla (muistaakseni) tavaran hinta 10 kertaistuu joka portaalla lähtien maanviljelijästä (tai synteettisissä aineissa labrasta) loppukäyttäjään. Laillistaminen automaattisesti pudottaisi välistä useita väliportaita.

Oikein tapa tietysti olisi tuottaa tavara suomessa. Inkoolaiset maanviljelijät vaihtaisivat kasvihuonetomaatit hasikseen.

Synteettiset aineet voitaisiin tuottaa esim. Orionilla halvalla. Teollinen, laajan mittakaavan prosessi tuottaa ainetta halvalla, kuten esim. apteekkimorfiinin hinnasta näet.

Theodore Taylor kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Laillisen (verottamattoman) hasiksen hinta varmastikin pyörisi verottoman tupakan hinnoissa.

Hasan hinnan kohdalla voisi olla näin. Ehkä hinnan halpeminen Suomessa tiukemman tavaran kohdalla tuntuu vaikealta käsittää siksi, että viimekädessä tuottaja ja jakeluketju määrää hinnan. Miksi syytä tavaraa Suomeen halvemmalla, kuin esimerkiksi toisaalle, vain sen takia, että tavaran käyttö on laillista Suomessa ja siksi se myytäisiin halvemmalla täällä. Ainoa syy olisi, että tavaran käytön määrän pitäisi kasvaa räjähdysmäisesti. Ja mitkä olisi sen seuraukset?

Missä muuten Suomessa käytetty hasa tuotetaan?

Miten niin halvemmalla tänne kuin toisaalle? Jos sitä saisi täällä laillisesti kasvattaa, onhan se selvä, että jo sen vuoksi se halpenisi. Ja missä tuotetaan? Sanopa se...Here, there, everywhere? Intiassa, Marokossa, Afganistanissa, Hollannissa, Sveitsissä, Virossa, Suomessa, Saksassa, Pakistanissa...Lista on loputon.

Storia kirjoitti:Ja totta; Victimless crime. Ikävä vain, että ainoa rikos tässä on se, että ajattelee omilla aivoillaan, eikä valmiiksi annetulla mallilla.

Ymmärtääkseni lait heijastelevat ympäröivän yhteiskunnan pääasiallisia arvoja. Eli ilmeisesti lainsäädännöstämme päätellen suurin osa yhteiskunnasta ei kannata (tiettyjen) päihteiden käytön laillistamista.

Se muuttuuko se ja mihin suuntaan nähdään ajan kanssa. Voivat ne lait vaikka koventuakin jos asenneilmasto kovenee, mutta miksei toiseenkin suuntaan.

Yleisesti ottaen tuo "omilla aivoilla ajattelu" perustelu ei paljoa auta oikeuden edessä muissakaan laittomissa hommissa.

NuoriDaavid kirjoitti:Laillistaminen automaattisesti pudottaisi välistä useita väliportaita.

Eli Afganistanissa viljelty tavara kuljetettaisiin suoraan Suomeen ja jalostettaisiin täällä? Mitäköhän sanomista kansainvälisillä yhteisöillä olisi siitä? Sillä kyllä luotaisiin runsaasti uusia työpaikkoja Suomeen. Ei muuta kuin seuraavaan hallitusohjelmaan.

Theodore Taylor kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Laillistaminen automaattisesti pudottaisi välistä useita väliportaita.

Eli Afganistanissa viljelty tavara kuljetettaisiin suoraan Suomeen ja jalostettaisiin täällä? Mitäköhän sanomista kansainvälisillä yhteisöillä olisi siitä? Sillä kyllä luotaisiin runsaasti uusia työpaikkoja Suomeen. Ei muuta kuin seuraavaan hallitusohjelmaan.

Ei pidä unohtaa, että jos me olisimme lähimaissa ainoa joka laillistaisi nämä aineet siitä tulisi erittäin tuottoisaa vientiteollisuuttakin. Kymmenen kertaiset voitot vai mitä se oli.

Theodore Taylor kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Laillistaminen automaattisesti pudottaisi välistä useita väliportaita.

Eli Afganistanissa viljelty tavara kuljetettaisiin suoraan Suomeen ja jalostettaisiin täällä? Mitäköhän sanomista kansainvälisillä yhteisöillä olisi siitä? Sillä kyllä luotaisiin runsaasti uusia työpaikkoja Suomeen. Ei muuta kuin seuraavaan hallitusohjelmaan.

Käytännössä yksinkertaisinta olisi tuottaa aine täällä. Kuten jo aiemmin sanoin, kasvihuonetomaattien tilalle kasvihuoneunikot.

Synteettiset aineet voidaan tuottaa halvalla lääketehtaassa. Niiden valmistusprosessi ei ole sen kummallisempi, kuin muidenkaan lääkkeiden.

Hinta varmasti olisi samaa tasoa, kuin patenttisuojasta vapautuneiden bulkkilääkkeiden. Esim. 100 kpl 500mg:n parasetamolia maksaa 8,67e. Varmasti samoissa hinnoissa mentäisiin.

Eli kyllä hinta varmasti putoaisi kymmenesosaan-sadasosaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Synteettiset aineet voitaisiin tuottaa esim. Orionilla halvalla. Teollinen, laajan mittakaavan prosessi tuottaa ainetta halvalla, kuten esim. apteekkimorfiinin hinnasta näet.

Laajan mittakaavan? Suomessa? Mitä seurauksia siitä sitten olisi? Vai että Suomesta tulisi halvan tavaran tuottajamaa? Voisihan sillä loppupeleissä olla jopa positiivista vaikutusta kansantalouteen. Siirrytään paperin tuottajasta synteettisten huumeiden tuottajaksi.

NuoriDaavid kirjoitti:Eli kyllä hinta varmasti putoaisi kymmenesosaan-sadasosaan.

Tämän pystyn hyväksymään Suomessa tuotetun tavaran osalta.

Theodore Taylor kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Synteettiset aineet voitaisiin tuottaa esim. Orionilla halvalla. Teollinen, laajan mittakaavan prosessi tuottaa ainetta halvalla, kuten esim. apteekkimorfiinin hinnasta näet.

Laajan mittakaavan? Suomessa? Mitä seurauksia siitä sitten olisi? Vai että Suomesta tulisi halvan tavaran tuottajamaa? Voisihan sillä loppupeleissä olla jopa positiivista vaikutusta kansantalouteen. Siirrytään paperin tuottajasta synteettisten huumeiden tuottajaksi.

Kysyit, putoaisiko hinta niin paljon, että sillä olisi merkitystä käytön rahoitukseen liittyvän rikollisuuden kannalta.

Tyydyttikö vastaus?

Theodore Taylor kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eli kyllä hinta varmasti putoaisi kymmenesosaan-sadasosaan.

Tämän pystyn hyväksymään Suomessa tuotetun tavaran osalta.

Ja kaikki aineet voitaisiin tuottaa suomessa.

NuoriDaavid kirjoitti:Tyydyttikö vastaus?

Sain!

Theodore Taylor kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Laillistaminen automaattisesti pudottaisi välistä useita väliportaita.

Eli Afganistanissa viljelty tavara kuljetettaisiin suoraan Suomeen ja jalostettaisiin täällä?

Eikun kasvatetaan ja jalostetaan Suomessa, kuten Dave-ukki sanoikin. Hasiksen valmistaminen kukinnoista on sitten ihan vaan käsityötä, ja sen voi tehdä monella tapaa kuten vaikka kieff - hasis Marokosta, charas Intiasta, ja ice-o-lator/bubblehash Hollanista, noin kuuluisia mainitakseni.

Eri maissa on eri tyyli tehdä hasista, koska eri maissa on eri lajikkeet. Eri lajikkeilla on sitten myös omanlaisensa vaikutus, ulkonäkö, haju ja maku.

Jotta mittava teollinen huumetuotanto Suomessa olisi mahdollista tarvitsemme Yhdysvaltain intervention ehkäisemiseksi itsenäisen ydinaseen ja mannertenvälistä ballistista ohjustekniikkaa.

Käytännössä homma varmaan käy helpoiten niin, että Suomi suorittaa Strassbourgissa aseellisen EU-vallankaappauksen. Ranskan toteuttaessa ydiniskun Helsinkiin saamme pommimatskua, kun niiden pommi ei kuitenkaan räjähdä. Rakettiteknologiaa voidaan vaihtaa päittäin Kim Jong Il:in kanssa pornoon ja koskenkorvaan. Sitten vaan Tornionjokilaaksossa muutama maanalainen ydinkoe näyttämään, että meille muuten ei vittuilla.

elco kirjoitti:Jotta mittava teollinen huumetuotanto Suomessa olisi mahdollista tarvitsemme Yhdysvaltain intervention ehkäisemiseksi itsenäisen ydinaseen ja mannertenvälistä ballistista ohjustekniikkaa.

Käytännössä homma varmaan käy helpoiten niin, että Suomi suorittaa Strassbourgissa aseellisen EU-vallankaappauksen. Ranskan toteuttaessa ydiniskun Helsinkiin saamme pommimatskua, kun niiden pommi ei kuitenkaan räjähdä. Rakettiteknologiaa voidaan vaihtaa päittäin Kim Jong Il:in kanssa pornoon ja koskenkorvaan. Sitten vaan Tornionjokilaaksossa muutama maanalainen ydinkoe näyttämään, että meille muuten ei vittuilla.

Totta puhuen tämä on realistisin suunnitelma huumeidentuotannon aloituksesta maassamme minkä olen koskaan nähnyt. NOIN se voisi toteutua ainakin jos vielä meidän kepusiipeämmekin uhattaisiin sillä aseella (tai ainakin luvattaisiin hyvät tukiaiset (ei Johanna) huumeitten viljelystä).

Uskon, että yksinkertaisempaa olisi liittoutua ranskalaisten kanssa. Ranskalaiset ovat aina innokkaita vastustamaan Yhdysvaltoja, ja kun vielä lupaamme Ranskalle, että äänestämme EU:n maanviljelystukien käytön laajentamisen puolesta (myös huumeiden tuotannossa) ja vastustamme englannin käyttöä eu:n toimielimissä, niin saamme heidät kimppaan.

exPertti kirjoitti: NOIN se voisi toteutua ainakin jos vielä meidän kepusiipeämmekin uhattaisiin sillä aseella (tai ainakin luvattaisiin hyvät tukiaiset (ei Johanna) huumeitten viljelystä).

Kepusiipi olisi tuossa vaiheessa jo hävitetty keskitysleireissä.

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti: NOIN se voisi toteutua ainakin jos vielä meidän kepusiipeämmekin uhattaisiin sillä aseella (tai ainakin luvattaisiin hyvät tukiaiset (ei Johanna) huumeitten viljelystä).

Kepusiipi olisi tuossa vaiheessa jo hävitetty keskitysleireissä.

Se ratkaisisi tuon moraaliongelmankin puolestani, kun en olisi sitä enää seuraamassa.