Kitinä

http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/9224.html

Toivottavasti menevät vielä kaupaksi.

"Työssäkäyviä ihmisiä, joilla on kohtuullisen matala tulotaso ja joille lainarasitus on kasvanut liian suureksi", Randell määrittelee tyypillisen omistusasunnosta vuokralle siirtyvän hakijan. Yli 100 000 euron laina yksinäisellä hakijalla ei ole harvinaisuus.

Tätä en koskaan ole käsittänyt ihmiskunnasta. Miksi kun kaikki tietävät miten tässä käy silti ollaan aina täysillä hypessä mukana? Miksi? Koska _tällä_kertaa_ ei käy niin? Tällä kertaa se on erilaista? Idiootit.

PerttiMakimaa kirjoitti:Miksi kun kaikki tietävät miten tässä käy silti ollaan aina täysillä hypessä mukana?

En minä ainakaan tiedä. Miten tässä käy?

Chap kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Miksi kun kaikki tietävät miten tässä käy silti ollaan aina täysillä hypessä mukana?

En minä ainakaan tiedä. Miten tässä käy?

- Tulotasosta riippumatta kaikki haluavat ostaa asunnon/SUV:n/kodintekniikka ja ostavat
- Ennätyksellisen alhainen korkotaso nousee kaikkien yllätykseksi
- Vähävaraiset joutuvat myymään asuntonsa/autonsa/(kodintekniikkansa)
- Osa vähävaraisista tallaa hommassa kakkaan ja sitten tulee tätä surua yms. Joku viisas voittaa.
- Sama uudestaan tietyllä aikavälillä

PerttiMakimaa kirjoitti:- Tulotasosta riippumatta kaikki haluavat ostaa asunnon/SUV:n/kodintekniikka ja ostavat
- Ennätyksellisen alhainen korkotaso nousee kaikkien yllätykseksi
- Vähävaraiset joutuvat myymään asuntonsa/autonsa/(kodintekniikkansa)
- Osa vähävaraisista tallaa hommassa kakkaan ja sitten tulee tätä surua yms. Joku viisas voittaa.
- Sama uudestaan tietyllä aikavälillä

Nii-i. Aina on olemassa ihmisiä, jotka tekevät huonosti harkittuja päätöksiä. Elämä on laiffia.

Chap kirjoitti:Nii-i. Aina on olemassa ihmisiä, jotka tekevät huonosti harkittuja päätöksiä. Elämä on laiffia.

Ei siinä mitään jos näitten ihmisten määrä olisi siedettävä. Mutta jutussakin mainittu n. 100 ihmistä kuussa kuulostaa paljolta. Eli 100 idioottia perheineen, luultavasti ainut vikansa oli uskoa pankkia.

PerttiMakimaa kirjoitti:

Chap kirjoitti:Nii-i. Aina on olemassa ihmisiä, jotka tekevät huonosti harkittuja päätöksiä. Elämä on laiffia.

Ei siinä mitään jos näitten ihmisten määrä olisi siedettävä. Mutta jutussakin mainittu n. 100 ihmistä kuussa kuulostaa paljolta. Eli 100 idioottia perheineen, luultavasti ainut vikansa oli uskoa pankkia.

Kyllä ihminen aina viime kädessä itse päättää ottaako sitä lainaa vai ei.

Tottakai jotkut sitten ottavat enemmän, kuin pystyvät maksamaan. Sehän on täysin luonnollista.

NuoriDaavid kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:

Chap kirjoitti:Nii-i. Aina on olemassa ihmisiä, jotka tekevät huonosti harkittuja päätöksiä. Elämä on laiffia.

Ei siinä mitään jos näitten ihmisten määrä olisi siedettävä. Mutta jutussakin mainittu n. 100 ihmistä kuussa kuulostaa paljolta. Eli 100 idioottia perheineen, luultavasti ainut vikansa oli uskoa pankkia.

Kyllä ihminen aina viime kädessä itse päättää ottaako sitä lainaa vai ei.

Tottakai jotkut sitten ottavat enemmän, kuin pystyvät maksamaan. Sehän on täysin luonnollista.

Koronkorkolaskut olivat minusta yksi hankalin alue matematiikassa kouluissa. Luvuista päätellen sama vika muillakin?

PerttiMakimaa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti: Ei siinä mitään jos näitten ihmisten määrä olisi siedettävä. Mutta jutussakin mainittu n. 100 ihmistä kuussa kuulostaa paljolta. Eli 100 idioottia perheineen, luultavasti ainut vikansa oli uskoa pankkia.

Kyllä ihminen aina viime kädessä itse päättää ottaako sitä lainaa vai ei.

Tottakai jotkut sitten ottavat enemmän, kuin pystyvät maksamaan. Sehän on täysin luonnollista.

Koronkorkolaskut olivat minusta yksi hankalin alue matematiikassa kouluissa. Luvuista päätellen sama vika muillakin?

Korkotason muutosten ja lainanlyhennyserän välinen yhteys ei vaadi koronkoron laskemista vaan aivan tavallista korkolaskua.

Pari vuotta sitten joka tuutista toitotettiin, että korot olivat poikkeuksellisen alhaalla ja että tuolloin vallinnut korkotaso ei ollut normaali. Jos ei tuota silloin tajunnut tai uskonut niin voi voi.

Ja kuten jo aiemmin sanoin aina joku ottaa liikaa lainaa. Ihan samaten kuin aina joku juo liikaa tai syö liikaa.

Toisaalta

Yllättävän hyvin menee vientipuolella. Jos ennusmerkit pitävät paikkansa elektroniikkateollisuuskin petraa tänä vuonna.

Jatkuuko noususuhdanne?

Sarajssamme efektiivisen korkotason muutokset

Heinäkuun lainaeräsi voi olla erilainen. Lomarahat apuun.

PerttiMakimaa kirjoitti:Heinäkuun lainaeräsi voi olla erilainen. Lomarahat apuun.

Jos jonkun talous menee 0,35 prosentista sekaisin niin parempi laittaa se huusholli hetikohta myyntiin.

Tix kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Heinäkuun lainaeräsi voi olla erilainen. Lomarahat apuun.

Jos jonkun talous menee 0,35 prosentista sekaisin niin parempi laittaa se huusholli hetikohta myyntiin.

Niin, eihän se ole kuin vajaat kolmekymppiä joka ikinen kuu sadantonnin lainassa. Lainassa, joka ehkä tuli otettua 2,5% sitten...

Eikös Nordea tehnyt jotakin tutkimusta viime syksynä, että joku tietty prosentti lainanottajista ei mielestään selviäisi 50 euron lainaerän korotuksesta. No, se on nähty primeihmisillä sen jälkeen ja jotain päällekin.

PerttiMakimaa kirjoitti: Niin, eihän se ole kuin vajaat kolmekymppiä joka ikinen kuu sadantonnin lainassa. Lainassa, joka ehkä tuli otettua 2,5% sitten...

Vajaa 30 € = yksi kunnon ravintola-ateria tai muutama tuoppi juottolassa. Jos joku on laskenut taloudenhoitonsa siinä määrin tiukille, että tuohon rahaan kaatuu koko homma, voisi väittää darwinismin periaatteiden pätevän toivotulla tavalla.

Miuta ihmetyttää tämä tunteen palo, jolla Pentti pelastaa meitä tyhmiä yksinkertaisia ihmisiä Asuntolainojen Kauhuilta. Jos joku on kerran niin vitun daiju ettei:
a) osaa suunnitella talouttaan
b) tiedä, minkälaiseen asuntoon hänellä on oikeasti varaa
c) osaa varautua korkojen nousuihin ja yllättäviin menoihin

voisin sanoa, että hän saa mitä ansaitsee. Kai minunkin pitäisi paatuneena omistusasujana ruveta spämmäämään palstaa täyteen kaiken maailman laskelmilla ja linkeillä, jotka osoittavat että kaikki vuokralla asujat joutuvat helvettiin ennemmin tai myöhemmin...

nexie kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti: Niin, eihän se ole kuin vajaat kolmekymppiä joka ikinen kuu sadantonnin lainassa. Lainassa, joka ehkä tuli otettua 2,5% sitten...

Vajaa 30 € = yksi kunnon ravintola-ateria tai muutama tuoppi juottolassa. Jos joku on laskenut taloudenhoitonsa siinä määrin tiukille, että tuohon rahaan kaatuu koko homma, voisi väittää darwinismin periaatteiden pätevän toivotulla tavalla.

Voi veljet. Joku kaunis päivä minä lopetan tämän turhan kirjoittelun tähän ketjuun, kun kukaan ei selvästikään lue mitä sanon.

Ei kolmekymppiä tuhoa kenenkään taloutta. Siis vaikka maksaisi sen kolmekymppiä joka ikinen kuukausi laina-ajan (näinhän se ei ihan mene jos lainan pääoma lyhenee).

Puhutaan aluksi siitä kolmestakympistä. Jos jokainen asuntovelkainen vähentäisi 30 eurolla ravintolakäyntejään niin en haluaisi olla ravintolatyöntekijä, jolla on velkaa.

Varsinaiseen asiaan. Jos laina kuitenkin on otettu vuonna 2005 (kuten suurimmalla osalla on tilastoista päätellen, tilastoihinhan merkitään myös lainan ehtojen muutokset uusina lainoina, niitä on tehty sen jälkeen tiuhaan. Muun muassa primeen on siirrytty monissa lainoissa.). Silloin korkotaso onkin noussut vajaassa kahdessa vuodessa primeläisillä 2,25% ja euribor 2,5%. No sehän on tässä samaisessa sadantonnin lainassa vajaat 210 euroa kuussa. Ehkä se erotus alkuperäisissä laskelmissa + 180 euroa vrt. +210 euroa alkaakin olla hieman eri juttu.

Minä ainakin muuttaisin kulutustottumuksiani jos 180 euroa menisi huitsin nevadaan joka kuu ja sitten kun näitä pikku korotuksia tulisi lisää.

Tässä saattaa olla syy siihen, että etuoven kohteet ovat muuttuneet reilusta kahdestakymmenestä tuhannesta noin neljäänkymmeneen tuhanteen.

Sheetlord kirjoitti:Miuta ihmetyttää tämä tunteen palo, jolla Pentti pelastaa meitä tyhmiä yksinkertaisia ihmisiä Asuntolainojen Kauhuilta. Jos joku on kerran niin vitun daiju ettei:
a) osaa suunnitella talouttaan
b) tiedä, minkälaiseen asuntoon hänellä on oikeasti varaa
c) osaa varautua korkojen nousuihin ja yllättäviin menoihin

voisin sanoa, että hän saa mitä ansaitsee. Kai minunkin pitäisi paatuneena omistusasujana ruveta spämmäämään palstaa täyteen kaiken maailman laskelmilla ja linkeillä, jotka osoittavat että kaikki vuokralla asujat joutuvat helvettiin ennemmin tai myöhemmin...

Ihmetyttää minuakin, mutta minua ihmetyttää ihmisten kollektiivinen typeryys. En muista _siitä_suuresta_lamasta_ kuin ihmisten itsemurhat ja tyhjät teollisuushallit, mutta ne it-osakkeiden jonotukset muistan hyvin.

Mikä helvetti meitä vaivaa?

Toinen asiallinen kysymys on, että miksi rahoitus- ja kiinteistöalalla toimivien sallitaan johdatella ja suorastaan kusettaa ihmisiä jotka pitäisi laittaa toimenpidekieltoon omissa raha-asioissaan?

Niin kauan kuin nämä tapaukset ovat juuri näitä marginaali-idiootteja, jotka eivät osaa laskea kaikki on hyvin. Mutta on olemassa merkkejä, että tästä(kin) on tulossa mainstreamia.

Mielenkiintoisin muutos ketjussa on _mielestäni_ ollut, että alussa kaikki olivat sitä mieltä, että ei mitään ongelmia tule, olepas Pertti hiljaa nyt on uusi talous ja tämä jatkuu ikuisesti. Viime ajat on ihmetelty miksi Pertti jaksaa jauhaa siitä kun tyhmät ihmiset menivät ja sotkivat asiansa...

PerttiMakimaa kirjoitti:Mielenkiintoisin muutos ketjussa on _mielestäni_ ollut, että alussa kaikki olivat sitä mieltä, että ei mitään ongelmia tule, olepas Pertti hiljaa nyt on uusi talous ja tämä jatkuu ikuisesti. Viime ajat on ihmetelty miksi Pertti jaksaa jauhaa siitä kun tyhmät ihmiset menivät ja sotkivat asiansa...

No en ole koko ketjua jaksanut lukea. Koska itselle tämä asia on ajankohtainen, pieni kontribuutio:
- kyllä korkojen nousu huolettaa minua, mutta ei ylettömästi
- asuntojen hintojen nousu huolettaa minua, muttei ylettömästi

Omassa taloudessa on pistetty tarkka budjettisuunnittelu asian tiimoilta pystyyn. On laskettu puskuria niin asumiskuluihin kuin korkojen nousuunkin. Lainaa ei oteta tyyliin "300.000 30 vuodeksi", vaan juuri se määrä mitä oikeasti tarvitaan - eikä likimainkaan maksimiajaksi.

Suhdannevaihteluja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Varovaisuus on hyvästä, samaten menneistä laskusuhdanteista oppiminen. En kuitenkaan näe järkeä siinä, että eletään kuin Asterixin päällikkö Aladobix, peläten koko ajan että "taivas kuitenkin putoaa niskaani".

Sheetlord kirjoitti:Suhdannevaihteluja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Varovaisuus on hyvästä, samaten menneistä laskusuhdanteista oppiminen. En kuitenkaan näe järkeä siinä, että eletään kuin Asterixin päällikkö Aladobix, peläten koko ajan että "taivas kuitenkin putoaa niskaani".

Onko suurin ongelmani sittenkin tässä ketjussa, että asioita miettineet ja tarkkaan laskeneet arvelevat minun väittävän heitä tyhmäksi ja herkkäuskoiseksi?

PerttiMakimaa kirjoitti:Onko suurin ongelmani sittenkin tässä ketjussa, että asioita miettineet ja tarkkaan laskeneet arvelevat minun väittävän heitä tyhmäksi ja herkkäuskoiseksi?

Ei, mielestäni suurin ongelmasi tässä ketjussa on se, että edelleen olet tässä ketjussa

Sheetlord kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Onko suurin ongelmani sittenkin tässä ketjussa, että asioita miettineet ja tarkkaan laskeneet arvelevat minun väittävän heitä tyhmäksi ja herkkäuskoiseksi?

Ei, mielestäni suurin ongelmasi tässä ketjussa on se, että edelleen olet tässä ketjussa

Pitänee keksiä joku muu aihe, jossa saa hakea uutta tietoa ja koettaa pysyä kärryillä siitä miten maailma makaa tai veikkailla miten se tulee makaamaan.

Kuitenkin salaa seuraan miten tämä asia kehittyy.

Jospa palaan asiaan vaihtoehtoisesti kunhan a) pahin tapahtuu, b) jollakin muulla on kiinnostavaa sanottavaa asiasta.

Ei kannata P silti loukkaantua. Tämä oli tarkoitettu sellaiseksi "leikkimieliseksi härkentämiseksi"

PerttiMakimaa kirjoitti:Varsinaiseen asiaan. Jos laina kuitenkin on otettu vuonna 2005 (kuten suurimmalla osalla on tilastoista päätellen, tilastoihinhan merkitään myös lainan ehtojen muutokset uusina lainoina, niitä on tehty sen jälkeen tiuhaan. Muun muassa primeen on siirrytty monissa lainoissa.). Silloin korkotaso onkin noussut vajaassa kahdessa vuodessa primeläisillä 2,25% ja euribor 2,5%. No sehän on tässä samaisessa sadantonnin lainassa vajaat 210 euroa kuussa. Ehkä se erotus alkuperäisissä laskelmissa + 180 euroa vrt. +210 euroa alkaakin olla hieman eri juttu.

Toisaalta tuona aikana:
a) lainaa on lyhennetty, eli korkoerä ei nouse ihan noin paljon
b) tuloverot ovat laskeneet
c) yleinen palkkakehitys on ollut poikkeuksellisen nopea

Näissä olosuhteissa aika harvalle muodostuu miksikään suureksi ongelmaksi korkojen nopeakaan nousu.

Sheetlord kirjoitti:Ei kannata P silti loukkaantua. Tämä oli tarkoitettu sellaiseksi "leikkimieliseksi härkentämiseksi"

En, olen pohtinut itsekin suhdettani tähän ketjuun ja koko kirjoittamisen mielekkyyttä.

Tulee sellainen kylähullu olo.

PerttiMakimaa kirjoitti:

Sheetlord kirjoitti:Ei kannata P silti loukkaantua. Tämä oli tarkoitettu sellaiseksi "leikkimieliseksi härkentämiseksi"

En, olen pohtinut itsekin suhdettani tähän ketjuun ja koko kirjoittamisen mielekkyyttä.

Tulee sellainen kylähullu olo.

Ällös huolestu. Muista, kuka tämä ketjun aloitti. Kyllä ne hinnat vielä laskevat. Eri asia tietysti miltä tasolta mille tasolle.

Joka tapauksessa kannattaa muistaa, että pysähtynytkin kello näyttää joskus oikeaa aikaa.

Alkaa jäädä lukaalit käsiin, repikää siitä.
http://www.talentum.com/doc.te?f_id=1195601&s=r